Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Разумовская Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.
судей Першиной С.В., Байдаевой Л.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года частную жалобу М., С. на определение Щелковского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года об оставлении без движения искового заявления М., С. к Администрации п. Загорянский, ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Першиной С.В.,
установила:
М., С. обратились в суд с иском к Администрации п. Загорянский, ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования.
Определением Щелковского городского суда Московской области от 24 октября 2014 года заявление оставлено без движения ввиду несоответствия иска требованиям ст. 132 ГПК РФ по причине не указании цены иска и непредоставлении документа, подтверждающего уплаты государственной пошлины соразмерно цене иска и установлен срок для исправления недостатков.
Определением того же суда от 11.11.2014 г. исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.
Определением судебной коллегии Московского областного суда от 02.02.2015 г. определения судьи Щелковского городского суда от 24 октября 2014 г. и от 11 ноября 2014 года отменены, материал возвращен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
При повторном рассмотрении суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.
Оставляя повторно исковое заявление без движения, суд исходил из того, что госпошлина истцами оплачена не в полном объеме, доплате подлежит 19200 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Согласно приложению к исковому заявлению, при подаче иска истцами была оплачена госпошлина в размере 800 рублей, что соответствует цене иска 20000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8838/2015
Обстоятельства: Определением заявление о признании права собственности на земельный участок оставлено без движения, так как государственная пошлина истцами уплачена не в полном объеме.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-8838/2015
Судья Разумовская Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.
судей Першиной С.В., Байдаевой Л.В.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года частную жалобу М., С. на определение Щелковского городского суда Московской области от 16 февраля 2015 года об оставлении без движения искового заявления М., С. к Администрации п. Загорянский, ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Першиной С.В.,
установила:
М., С. обратились в суд с иском к Администрации п. Загорянский, ДНТ им. Ф.Э. Дзержинского о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования.
Определением Щелковского городского суда Московской области от 24 октября 2014 года заявление оставлено без движения ввиду несоответствия иска требованиям ст. 132 ГПК РФ по причине не указании цены иска и непредоставлении документа, подтверждающего уплаты государственной пошлины соразмерно цене иска и установлен срок для исправления недостатков.
Определением того же суда от 11.11.2014 г. исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.
Определением судебной коллегии Московского областного суда от 02.02.2015 г. определения судьи Щелковского городского суда от 24 октября 2014 г. и от 11 ноября 2014 года отменены, материал возвращен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
При повторном рассмотрении суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе.
Оставляя повторно исковое заявление без движения, суд исходил из того, что госпошлина истцами оплачена не в полном объеме, доплате подлежит 19200 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
Согласно приложению к исковому заявлению, при подаче иска истцами была оплачена госпошлина в размере 800 рублей, что соответствует цене иска 20000 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)