Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Д., поступившую в краевой суд 15 октября 2013 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2013 года по делу по иску Д. к К., администрации г. Новороссийска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Д. обратилась в суд с иском к К., администрации г. Новороссийска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обосновывая свои требования тем, что она лишена возможности эксплуатировать и обслуживать свое строение, так как граница земельного участка, принадлежащего К., непосредственно примыкает к стене нежилого помещения, также она лишена возможности установить уличную колонку и септик, что нарушает ее законные права. Считала, что сделка совершена в нарушение действующего законодательства и является ничтожной сделкой.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 февраля 2013 года Д. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2013 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 февраля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <...> Д. является собственником нежилого помещения площадью <...>.м., расположенного в <...>, ранее являвшегося муниципальной собственностью.
Также установлено, что в <...> года администрацией МО г. Новороссийска был сформирован земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный в г<...> с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> по тому же адресу, и предоставлен в аренду ООО "НоворосТорг".
<...> года право аренды на земельный участок были переданы К. на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды.
В ноябре <...> года К., как собственник строений и сооружений, расположенных на арендуемом им участке с кадастровым номером <...> обратился в администрацию г. Новороссийска и приобрел в собственность указанный земельный участок.
Как установлено судом, земельный участок площадью <...> кв. м, находящийся в собственности администрации МО г. Новороссийск, был предоставлен Д. в собственность для эксплуатации нежилого помещения площадью <...>.м.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 209, 215 ГК, ст. ст. 36, 37 ЗК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что администрация МО г. Новороссийск, как собственник, вправе была совершать любые действия в отношении принадлежащего ему земельного участка, и обоснованно отказал Д. в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо нарушений законодательства, интересов других лиц судом не было установлено.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать Д. в передаче кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2013 года по делу по иску Д. к К., администрации г. Новороссийска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 4Г-10539/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 4г-10539/13
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу Д., поступившую в краевой суд 15 октября 2013 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2013 года по делу по иску Д. к К., администрации г. Новороссийска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Д. обратилась в суд с иском к К., администрации г. Новороссийска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обосновывая свои требования тем, что она лишена возможности эксплуатировать и обслуживать свое строение, так как граница земельного участка, принадлежащего К., непосредственно примыкает к стене нежилого помещения, также она лишена возможности установить уличную колонку и септик, что нарушает ее законные права. Считала, что сделка совершена в нарушение действующего законодательства и является ничтожной сделкой.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 февраля 2013 года Д. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2013 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 февраля 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Д. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в судебном заседании кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <...> Д. является собственником нежилого помещения площадью <...>.м., расположенного в <...>, ранее являвшегося муниципальной собственностью.
Также установлено, что в <...> года администрацией МО г. Новороссийска был сформирован земельный участок площадью <...> кв. м, расположенный в г<...> с кадастровым номером <...> и земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> по тому же адресу, и предоставлен в аренду ООО "НоворосТорг".
<...> года право аренды на земельный участок были переданы К. на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды.
В ноябре <...> года К., как собственник строений и сооружений, расположенных на арендуемом им участке с кадастровым номером <...> обратился в администрацию г. Новороссийска и приобрел в собственность указанный земельный участок.
Как установлено судом, земельный участок площадью <...> кв. м, находящийся в собственности администрации МО г. Новороссийск, был предоставлен Д. в собственность для эксплуатации нежилого помещения площадью <...>.м.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 209, 215 ГК, ст. ст. 36, 37 ЗК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что администрация МО г. Новороссийск, как собственник, вправе была совершать любые действия в отношении принадлежащего ему земельного участка, и обоснованно отказал Д. в удовлетворении исковых требований, поскольку каких-либо нарушений законодательства, интересов других лиц судом не было установлено.
Доводы, указанные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы в силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
Отказать Д. в передаче кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 11 февраля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2013 года по делу по иску Д. к К., администрации г. Новороссийска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности ничтожной сделки для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.
Судья
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)