Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу N А63-1296/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Гороховой Елены Ивановны
к администрации Ипатовского муниципального района (ОГРН 1042600489469, ИНН 2608010341), муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок"
(ОГРН 1072643000231, ИНН 260801001), Совету Ипатовского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600488545, ИНН 2608010327), отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района
о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в рассмотрении обращения от 27.09.2013 и обязании устранить допущенные нарушения; о признании незаконными бездействий по неполному рассмотрению заявления о предоставлении торгового места
N 32 на территории "Центрального рынка" под торговым павильоном и обязании устранить допущенные нарушения; о признании незаконными действия, выразившиеся в не рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка под торговым павильоном; о признании незаконным отказа в рассмотрении обращения об оказании помощи в предоставлении земельного участка под торговым павильоном заявителя общей площадью 43 кв. м, выраженный в письме от 27.10.2013 N 03-12/01-566 и обязании устранить допущенные нарушения,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Горохова Е.И. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Ипатовского муниципального района (далее по тексту - администрация района), муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" (далее по тексту - центральный рынок), Совету Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - Совет района), отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района (далее по тексту - отдел имущественных отношений) о признании незаконными действий по отказу в рассмотрении обращения от 27.09.2013 об оказании помощи в предоставлении земельного участка под торговый павильон по существу, как не соответствующих положениям статей 24, 33 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и обязании устранить допущенные нарушения в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда: принять меры к должному рассмотрению обращения; о признании незаконными бездействия центрального рынка по неполному рассмотрению заявления о предоставлении торгового места N 32 на территории "Центрального рынка" под торговым павильоном Гороховой Е.И. как не соответствующих положениям статей 24, 33 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ и обязании устранить допущенные нарушения в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда: принять меры к должному рассмотрению заявления о предоставлении торгового места N 32 под павильоном заявителя площадью 43 кв. м; действия главы Ипатовского муниципального района, Совета района администрации района, выразившиеся в не рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка под торговым павильоном, проверить на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ и признать незаконными; о признании незаконным, несоответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 24, 33 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ отказ в рассмотрении обращения об оказании помощи в предоставлении земельного участка под торговым павильоном заявителя общей площадью 43 кв. м, выраженный в письме от 27.10.2013 N 03-12/01-566; об обязании главы Ипатовского муниципального района, Совет района, администрации района, отдела имущественных отношений устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя подготовки документов для принятия решения о предоставлении земельного участка под торговым павильоном заявителя, площадью 43 кв. м или об отказе в предоставлении земельного участка под торговый павильон заявителя, площадью 43 кв. м по результатам заседания согласительной комиссии 16.10.2013.
Решением суда от 15.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал действия Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края незаконными, не соответствующие требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Суд обязал Совет Ипатовского муниципального района Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Гороховой Е.И. путем направления обращения заявителя в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу в уполномоченный орган - администрацию Ипатовского муниципального района. В остальной части в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Гороховой Е.И. отказано. Распределены судебные расходы.
Совет района не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания действия Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу N А63-1296/2014 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу N А63-1296/2014 в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.09.2013 предприниматель обратилась в Совет Ипатовского муниципального района с заявлением об оказании помощи в решении вопроса о предоставлении в аренду земельного участка площадью 43 кв. м, расположенного по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, сроком на 5 лет.
В письме от 27.10.2013 N 03-12/01-566 Совет района указал, что для передачи земельного участка в аренду необходимо его определить как самостоятельный объект прав. Земельный участок, расположенный под торговым павильоном предпринимателя, не определен как самостоятельный объект прав и является составной частью земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30, предоставленного в аренду центральному рынку по договору N 1 от 16.08.2010. Одновременно, предпринимателю было рекомендовано обратиться к администрации центрального рынка о предоставлении торгового места на его территории для осуществления предпринимательской деятельности.
Центральный рынок на заявление предпринимателя о предоставлении торгового места на территории рынка в письме N 207 от 06.11.2013 указал на отсутствие свободных торговых павильонов. Дополнительно сообщил, что на территории рынка ведется строительство капитальных торговых павильонов с целью предоставления торговых мест предпринимателям, в связи с чем, предложил предпринимателю принять участие в финансировании будущего строительства торгового павильона, в котором ей будет предоставлено торговое место.
Ссылаясь на то, что решение о передаче указанного участка Советом района не принято, предприниматель обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. Заявитель, в свою очередь, должен доказать факт нарушения обжалуемым актом (действиями, бездействием) своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65, пункт 3 части 1 статьи 199 указанного Кодекса).
Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2013 по делу N А63-10652/2012 установлено, что в ходе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 26602:104248:30 в его границы при отсутствии на то каких-либо правовых оснований был включен спорный земельный участок. При этом, наличие оснований для его включения отсутствуют. Процедуры, установленные законом о предоставлении земельного участка рынку и включению его в границы земельного участка с кадастровым номером 26602:104248:30, не осуществлялись.
Следовательно, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Решением Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края от 24.08.2010 N 62 утвержден "Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Ипатовского муниципального района Ставропольского края".
Пунктом 1.6 указанного Порядка установлено, что уполномоченным органом местного самоуправления на распоряжение и управление земельными участками является администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края.
В разделе 2 Порядка о предоставлении земельных участков определена процедура предоставления земельных участков, в частности, граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в администрацию района. Поступившее в уполномоченный орган заявление регистрируется и с резолюцией главы администрации района направляется в отдел имущественных отношений, который в двухнедельный срок рассматривает его и вносит соответствующие предложения либо готовит мотивированный отказ (пункты 2.1, 2.4 указанного Порядка).
Отдел имущественных отношений также осуществляет информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка. В случае если в течение 30-ти дней с момента опубликования сообщения поступили другие заявки о предоставлении земельного участка, администрация района принимает решение о формировании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет для дальнейшего проведения торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению вышеуказанного земельного участка.
В случае если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о представлении земельного участка заявления не поступили, отдел имущественных отношений направляет заинтересованному лицу уведомление о представлении испрашиваемого земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.
О направлении обращения сообщается заявителю.
В соответствии со статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Судом первой инстанции установлено, что Совет района является представительным органом муниципального района, организацию деятельности которого осуществляет председатель Совета муниципального района - глава муниципального района (пункт 8 статьи 22 Устава). Совет района и глава муниципального района (председатель Совета района) не обладают полномочиями по предоставлению в аренду граждан или юридических лиц земельных участков, следовательно, не наделены полномочиями на принятие соответствующих решений.
Таким образом, установив, что заявление предпринимателя в предусмотренном законом порядке не было перенаправлено в уполномоченный орган (администрацию района) и фактически рассмотрено Советом района, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя.
Доводы жалобы о наличии у центрального рынка полномочий на распоряжение спорным земельным участком, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В силу статей 209, 264, Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе распоряжаться им по своей воле.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьями 294 - 296 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие (учреждение), которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с законом, целями своей деятельности, а также заданиями собственника имущества и назначением этого имущества.
Таким образом, унитарное предприятие (учреждение) вправе распоряжаться переданным ему имуществом только с согласия собственника (пункт 2 статьи 295, статья 297, пункт 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу N А63-1296/2014 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу N А63-1296/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 16АП-3925/2014 ПО ДЕЛУ N А63-1296/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N А63-1296/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Михайловым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу N А63-1296/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Гороховой Елены Ивановны
к администрации Ипатовского муниципального района (ОГРН 1042600489469, ИНН 2608010341), муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок"
(ОГРН 1072643000231, ИНН 260801001), Совету Ипатовского муниципального района Ставропольского края (ОГРН 1042600488545, ИНН 2608010327), отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района
о признании незаконными действия, выразившиеся в отказе в рассмотрении обращения от 27.09.2013 и обязании устранить допущенные нарушения; о признании незаконными бездействий по неполному рассмотрению заявления о предоставлении торгового места
N 32 на территории "Центрального рынка" под торговым павильоном и обязании устранить допущенные нарушения; о признании незаконными действия, выразившиеся в не рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка под торговым павильоном; о признании незаконным отказа в рассмотрении обращения об оказании помощи в предоставлении земельного участка под торговым павильоном заявителя общей площадью 43 кв. м, выраженный в письме от 27.10.2013 N 03-12/01-566 и обязании устранить допущенные нарушения,
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Горохова Е.И. (далее по тексту - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Ипатовского муниципального района (далее по тексту - администрация района), муниципальному унитарному предприятию "Центральный рынок" (далее по тексту - центральный рынок), Совету Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее по тексту - Совет района), отделу имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района (далее по тексту - отдел имущественных отношений) о признании незаконными действий по отказу в рассмотрении обращения от 27.09.2013 об оказании помощи в предоставлении земельного участка под торговый павильон по существу, как не соответствующих положениям статей 24, 33 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и обязании устранить допущенные нарушения в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда: принять меры к должному рассмотрению обращения; о признании незаконными бездействия центрального рынка по неполному рассмотрению заявления о предоставлении торгового места N 32 на территории "Центрального рынка" под торговым павильоном Гороховой Е.И. как не соответствующих положениям статей 24, 33 Конституции Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ, статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ и обязании устранить допущенные нарушения в течение 3-х дней с момента вступления в силу решения суда: принять меры к должному рассмотрению заявления о предоставлении торгового места N 32 под павильоном заявителя площадью 43 кв. м; действия главы Ипатовского муниципального района, Совета района администрации района, выразившиеся в не рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка под торговым павильоном, проверить на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ и признать незаконными; о признании незаконным, несоответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 24, 33 Конституции Российской Федерации, статье 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ отказ в рассмотрении обращения об оказании помощи в предоставлении земельного участка под торговым павильоном заявителя общей площадью 43 кв. м, выраженный в письме от 27.10.2013 N 03-12/01-566; об обязании главы Ипатовского муниципального района, Совет района, администрации района, отдела имущественных отношений устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя подготовки документов для принятия решения о предоставлении земельного участка под торговым павильоном заявителя, площадью 43 кв. м или об отказе в предоставлении земельного участка под торговый павильон заявителя, площадью 43 кв. м по результатам заседания согласительной комиссии 16.10.2013.
Решением суда от 15.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал действия Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края незаконными, не соответствующие требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Суд обязал Совет Ипатовского муниципального района Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Гороховой Е.И. путем направления обращения заявителя в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу в уполномоченный орган - администрацию Ипатовского муниципального района. В остальной части в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Гороховой Е.И. отказано. Распределены судебные расходы.
Совет района не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания действия Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края незаконными и обязании устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу N А63-1296/2014 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу N А63-1296/2014 в обжалуемой части отмене не подлежит по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27.09.2013 предприниматель обратилась в Совет Ипатовского муниципального района с заявлением об оказании помощи в решении вопроса о предоставлении в аренду земельного участка площадью 43 кв. м, расположенного по адресу: г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, сроком на 5 лет.
В письме от 27.10.2013 N 03-12/01-566 Совет района указал, что для передачи земельного участка в аренду необходимо его определить как самостоятельный объект прав. Земельный участок, расположенный под торговым павильоном предпринимателя, не определен как самостоятельный объект прав и является составной частью земельного участка с кадастровым номером 26:02:104248:30, предоставленного в аренду центральному рынку по договору N 1 от 16.08.2010. Одновременно, предпринимателю было рекомендовано обратиться к администрации центрального рынка о предоставлении торгового места на его территории для осуществления предпринимательской деятельности.
Центральный рынок на заявление предпринимателя о предоставлении торгового места на территории рынка в письме N 207 от 06.11.2013 указал на отсутствие свободных торговых павильонов. Дополнительно сообщил, что на территории рынка ведется строительство капитальных торговых павильонов с целью предоставления торговых мест предпринимателям, в связи с чем, предложил предпринимателю принять участие в финансировании будущего строительства торгового павильона, в котором ей будет предоставлено торговое место.
Ссылаясь на то, что решение о передаче указанного участка Советом района не принято, предприниматель обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган. Заявитель, в свою очередь, должен доказать факт нарушения обжалуемым актом (действиями, бездействием) своих прав и законных интересов (часть 1 статьи 65, пункт 3 части 1 статьи 199 указанного Кодекса).
Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2013 по делу N А63-10652/2012 установлено, что в ходе уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 26602:104248:30 в его границы при отсутствии на то каких-либо правовых оснований был включен спорный земельный участок. При этом, наличие оснований для его включения отсутствуют. Процедуры, установленные законом о предоставлении земельного участка рынку и включению его в границы земельного участка с кадастровым номером 26602:104248:30, не осуществлялись.
Следовательно, спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Решением Совета Ипатовского муниципального района Ставропольского края от 24.08.2010 N 62 утвержден "Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Ипатовского муниципального района Ставропольского края".
Пунктом 1.6 указанного Порядка установлено, что уполномоченным органом местного самоуправления на распоряжение и управление земельными участками является администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края.
В разделе 2 Порядка о предоставлении земельных участков определена процедура предоставления земельных участков, в частности, граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность или аренду для целей, не связанных со строительством, подают заявления в администрацию района. Поступившее в уполномоченный орган заявление регистрируется и с резолюцией главы администрации района направляется в отдел имущественных отношений, который в двухнедельный срок рассматривает его и вносит соответствующие предложения либо готовит мотивированный отказ (пункты 2.1, 2.4 указанного Порядка).
Отдел имущественных отношений также осуществляет информирование населения о предстоящем предоставлении земельного участка. В случае если в течение 30-ти дней с момента опубликования сообщения поступили другие заявки о предоставлении земельного участка, администрация района принимает решение о формировании земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет для дальнейшего проведения торгов (конкурсов, аукционов) по предоставлению вышеуказанного земельного участка.
В случае если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о представлении земельного участка заявления не поступили, отдел имущественных отношений направляет заинтересованному лицу уведомление о представлении испрашиваемого земельного участка.
В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" N 59-ФЗ от 02.05.2006 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.
О направлении обращения сообщается заявителю.
В соответствии со статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Судом первой инстанции установлено, что Совет района является представительным органом муниципального района, организацию деятельности которого осуществляет председатель Совета муниципального района - глава муниципального района (пункт 8 статьи 22 Устава). Совет района и глава муниципального района (председатель Совета района) не обладают полномочиями по предоставлению в аренду граждан или юридических лиц земельных участков, следовательно, не наделены полномочиями на принятие соответствующих решений.
Таким образом, установив, что заявление предпринимателя в предусмотренном законом порядке не было перенаправлено в уполномоченный орган (администрацию района) и фактически рассмотрено Советом района, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя.
Доводы жалобы о наличии у центрального рынка полномочий на распоряжение спорным земельным участком, судом апелляционной инстанции отклоняются.
В силу статей 209, 264, Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе распоряжаться им по своей воле.
Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьями 294 - 296 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие (учреждение), которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с законом, целями своей деятельности, а также заданиями собственника имущества и назначением этого имущества.
Таким образом, унитарное предприятие (учреждение) вправе распоряжаться переданным ему имуществом только с согласия собственника (пункт 2 статьи 295, статья 297, пункт 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.
С учетом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу N А63-1296/2014 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу N А63-1296/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
О.В.МАРЧЕНКО
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)