Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный участок является местом общего пользования, адрес земельному участку не присваивался, правоустанавливающие документы истцу не предоставлялись, заключенные между ответчиками договоры купли-продажи участка являются недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Наумов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Булата А.В.,
судей Старосельской О.В., Тимошенко Л.И.,
по докладу судьи Старосельской О.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация МО <...> обратилась в суд с иском к Л., М., З. о признании сделок недействительными.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по обращению граждан Мезмайского сельского поселения <...> администрацией МО <...> проведена проверка незаконного завладения земельного участка, площадью 1500 кв. м, по <...>. В ходе проверки установлено, что спорный земельный участок является местом общего пользования, на котором более двадцати лет произрастает липа. Из свидетельства о праве собственности на земельный участок от <...> г., следует, что он был предоставлен <Ф.И.О.>6 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> г., однако в книге такие сведения не значатся, адрес земельному участку не присваивался, правоустанавливающие документы в администрацию Мезмайского сельского поселения не предоставлялись, в связи с чем, по данному факту СО ОМВД России по <...> <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Понимая, что Л. не имеет права собственности на земельный участок, <...> он заключил договор купли-продажи с М., который спустя три месяца со дня регистрации за собой права собственности заключил договор купли-продажи земельного участка с З. Указанные сделки были зарегистрированы Апшеронским отделом Управления "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю. Поскольку до настоящего времени ответчики разрешение на строительство не получили, земельный участок является незастроенным, на нем отсутствует ограждение, кроме того, полномочия по распоряжению земельными участками на территории <...> имеется исключительно у администрации МО <...>, которое также получено не было, просит признать недействительной и исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> о регистрации права собственности <Ф.И.О.>6 на земельный участок с кадастровым номером 23:02:1103001:1479 для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м, по адресу: Краснодарский край, <...>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный <...> между Л. и М., признать недействительной и исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> о регистрации права собственности М. на указанный земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный <...> между М. и З.; признать недействительной и исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> о регистрации права собственности З. на земельный спорный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 года исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе З. просит отменить указанное решение суда как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что она является добросовестным приобретателем земельного участка.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя З. - Т.И., представителя администрации МО <...> <Ф.И.О.>9, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом первой инстанции установлено, что к главе МО <...>, а также прокурору <...> обратились граждане Мезмайского сельского поселения <...> с заявлением о незаконном завладении земельного участка, площадью около 1500 кв. м, по <...>, (около школы N 27).
Из материалов дела следует, что Л. на праве пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 23:02:1103001:1479, площадью 1500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги <...> стр. 180 - 18 <...>-95 гг.
Указанное право предоставлено Л. на основании Постановления <...> от <...> главы администрации Мезмайского сельского поселения <...> от <...> N 1.
Также в данном Постановлении указано, что в связи с принятием Верховным Советом России Закона "О частной собственности", в собственность граждан переданы земельные участки, используемые для развития личных подсобных хозяйств в <...>, согласно приложению N 1, однако само приложение отсутствует.
Из ответа главы Мезмайского сельского поселения <...> <Ф.И.О.>10 от <...> N 296, следует, что согласно похозяйственному учету спорный земельный участок за Л. не числится, документы для оформления земельного участка администрацией Мезмайского сельского поселения <...> не выдавались, адрес земельному участку не присваивался, правоустанавливающие документы в администрацию не предоставлялись.
Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> N 23-АЛ 136010 за <Ф.И.О.>6 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, площадью 1500 кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между М. и Л. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 23:02:1103001:1479, по адресу: Краснодарский край, <...>А.
Также установлено, что Апшеронским отделом Управления "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю зарегистрировано право М. на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г.
На основании договора купли-продажи земельного участка от <...> Л. приобрела в собственность спорный земельный участок у М., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г.
Материалами дела установлено, что <...> СО ОМВД России по <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в связи с тем, что неустановленное лицо, имея умысел на незаконное приобретение путем обмана права на недвижимое имущество, с корыстной целью изготовило заведомо подложный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.
Из материалов дела, в частности из вступившего в законную силу решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> г., следует, что суд обязал администрацию МО <...> в течение 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять исчерпывающие меры по истребованию из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:02:1103001:1479, расположенного по адресу: <...>А <...> Краснодарского края.
На основании ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация права собственности земельного участка в Управлении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю Апшеронский отдел была произведена в нарушении закона, следовательно, сделки купли-продажи земельного участка от <...> и <...> являются ничтожными.
Согласно ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что государственной регистрацией права собственности ответчиков на спорный земельный участок нарушаются права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также муниципального образования <...>, такая регистрация подлежит признанию недействительной.
Доводы жалобы З. о том, что она является добросовестным приобретателем, следовательно ее зарегистрированное право не может признано недействительным, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, все обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10744/15
Требование: Об оспаривании сделок по отчуждению земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный участок является местом общего пользования, адрес земельному участку не присваивался, правоустанавливающие документы истцу не предоставлялись, заключенные между ответчиками договоры купли-продажи участка являются недействительными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-10744/15
Судья: Наумов С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Булата А.В.,
судей Старосельской О.В., Тимошенко Л.И.,
по докладу судьи Старосельской О.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация МО <...> обратилась в суд с иском к Л., М., З. о признании сделок недействительными.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по обращению граждан Мезмайского сельского поселения <...> администрацией МО <...> проведена проверка незаконного завладения земельного участка, площадью 1500 кв. м, по <...>. В ходе проверки установлено, что спорный земельный участок является местом общего пользования, на котором более двадцати лет произрастает липа. Из свидетельства о праве собственности на земельный участок от <...> г., следует, что он был предоставлен <Ф.И.О.>6 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> г., однако в книге такие сведения не значатся, адрес земельному участку не присваивался, правоустанавливающие документы в администрацию Мезмайского сельского поселения не предоставлялись, в связи с чем, по данному факту СО ОМВД России по <...> <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Понимая, что Л. не имеет права собственности на земельный участок, <...> он заключил договор купли-продажи с М., который спустя три месяца со дня регистрации за собой права собственности заключил договор купли-продажи земельного участка с З. Указанные сделки были зарегистрированы Апшеронским отделом Управления "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю. Поскольку до настоящего времени ответчики разрешение на строительство не получили, земельный участок является незастроенным, на нем отсутствует ограждение, кроме того, полномочия по распоряжению земельными участками на территории <...> имеется исключительно у администрации МО <...>, которое также получено не было, просит признать недействительной и исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> о регистрации права собственности <Ф.И.О.>6 на земельный участок с кадастровым номером 23:02:1103001:1479 для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв. м, по адресу: Краснодарский край, <...>, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный <...> между Л. и М., признать недействительной и исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> о регистрации права собственности М. на указанный земельный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный <...> между М. и З.; признать недействительной и исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> о регистрации права собственности З. на земельный спорный участок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 года исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе З. просит отменить указанное решение суда как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что она является добросовестным приобретателем земельного участка.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя З. - Т.И., представителя администрации МО <...> <Ф.И.О.>9, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом первой инстанции установлено, что к главе МО <...>, а также прокурору <...> обратились граждане Мезмайского сельского поселения <...> с заявлением о незаконном завладении земельного участка, площадью около 1500 кв. м, по <...>, (около школы N 27).
Из материалов дела следует, что Л. на праве пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 23:02:1103001:1479, площадью 1500 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги <...> стр. 180 - 18 <...>-95 гг.
Указанное право предоставлено Л. на основании Постановления <...> от <...> главы администрации Мезмайского сельского поселения <...> от <...> N 1.
Также в данном Постановлении указано, что в связи с принятием Верховным Советом России Закона "О частной собственности", в собственность граждан переданы земельные участки, используемые для развития личных подсобных хозяйств в <...>, согласно приложению N 1, однако само приложение отсутствует.
Из ответа главы Мезмайского сельского поселения <...> <Ф.И.О.>10 от <...> N 296, следует, что согласно похозяйственному учету спорный земельный участок за Л. не числится, документы для оформления земельного участка администрацией Мезмайского сельского поселения <...> не выдавались, адрес земельному участку не присваивался, правоустанавливающие документы в администрацию не предоставлялись.
Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> N 23-АЛ 136010 за <Ф.И.О.>6 зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, площадью 1500 кв. м.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между М. и Л. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1500 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 23:02:1103001:1479, по адресу: Краснодарский край, <...>А.
Также установлено, что Апшеронским отделом Управления "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю зарегистрировано право М. на спорный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г.
На основании договора купли-продажи земельного участка от <...> Л. приобрела в собственность спорный земельный участок у М., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г.
Материалами дела установлено, что <...> СО ОМВД России по <...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в связи с тем, что неустановленное лицо, имея умысел на незаконное приобретение путем обмана права на недвижимое имущество, с корыстной целью изготовило заведомо подложный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.
Из материалов дела, в частности из вступившего в законную силу решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> г., следует, что суд обязал администрацию МО <...> в течение 45 дней с даты вступления решения суда в законную силу принять исчерпывающие меры по истребованию из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 23:02:1103001:1479, расположенного по адресу: <...>А <...> Краснодарского края.
На основании ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация права собственности земельного участка в Управлении "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю Апшеронский отдел была произведена в нарушении закона, следовательно, сделки купли-продажи земельного участка от <...> и <...> являются ничтожными.
Согласно ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что государственной регистрацией права собственности ответчиков на спорный земельный участок нарушаются права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также муниципального образования <...>, такая регистрация подлежит признанию недействительной.
Доводы жалобы З. о том, что она является добросовестным приобретателем, следовательно ее зарегистрированное право не может признано недействительным, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, все обстоятельства были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)