Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ящук В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Х.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на решение Половинского районного суда Курганской области от 14 марта 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление Х.П., в интересах которого по доверенности действует Х.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с местом расположения:, принадлежащего Х.П. в сумме рубля.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с местом расположения:, принадлежащего Х.П. в сумме рубля.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка стоимость рубля вместо копеек, земельного участка стоимость рубля вместо копейки.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области по доверенности Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее Управление Росреестра по Курганской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с местом расположения:, принадлежащего ему на праве собственности, в сумме руб., установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с местом расположения:, принадлежащего ему на праве собственности, в сумме руб., возложении обязанности на Управление Росреестра по Курганской области внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка, указав стоимость руб. вместо коп., земельного участка, указав стоимость руб. вместо стоимости коп.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для общественно-деловых целей, с местом расположения:, и земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для общественно-деловых целей, с местом расположения:. Уплата земельного налога производится им исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Информацию о стоимости земли он получает из открытого источника. В года, обратившись к открытому источнику, он обнаружил, что стоимость земельных участков изменилась, увеличившись в несколько раз, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером с руб. увеличилась до коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером увеличилась с руб. до коп. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов оценки N ООО "Урало-Сибирский центр независимой оценки" стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет руб. После произведенной оценки и получения информации о стоимости земельных участков он обратился в Управление Росреестра по Курганской области с просьбой провести уменьшение кадастровой стоимости земли путем внесения изменений в сведения кадастрового учета о кадастровой стоимости земельных участков, согласно произведенной им оценки. Письменным ответом от Управлением Росреестра по Курганской области ему было разъяснено, что данный вопрос может быть рассмотрен только в судебном порядке.
Истец Х.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители истца Х.П. по доверенности Х.А. и по устному ходатайству И. в судебном заседании на исковых требованиях истца настаивали.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования не признал. Указал, что исковые требования предъявлены истцом в суд общей юрисдикции с нарушением подведомственности спора, поскольку результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Полагал, что Управление Росреестра по Курганской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и его территориальные органы. Ссылаясь на положения статей 17.1 и 24.19 Федерального закона от N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", считал, что истцом должно быть представлено положительное экспертное заключение на отчет. Указал, что истцом в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на. Однако, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Истцом не доказана действительная рыночная стоимость земельных участков, поскольку положительного экспертного заключения в материалах дела не имеется. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Курганской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица Администрации Половинского сельсовета Половинского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Курганской области просит решение суда отменить. Ссылаясь на положения Федерального закона от N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", настаивает на том, что Управление Росреестра по Курганской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочиями по государственному кадастровому учету, ведению государственного кадастра недвижимости и государственной кадастровой оценке, в том числе земель, наделено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", на территории Курганской области данные полномочия возложены на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области. Полагает, что дело рассмотрено судом с нарушением подведомственности спора (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылаясь на положения статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 24.19 Федерального закона от N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", настаивает на том, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими и юридическими лицами. Кроме того, категория земель спорных земельных участков определена как земли населенных пунктов - для общественно-деловых целей, что подтверждает экономический характер их использования. Полагает, что в нарушение требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано нарушение его законных прав и интересов со стороны ответчика, а также существование экономического или гражданского спора с ответчиком. Отмечает, что в материалы дела истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на. Однако, в соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона от N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В связи с чем, представленный истцом отчет не соответствует требованиям закона и предъявляемым к данным отчетам. В нарушение положений статьей 17.1, 24.19 Федерального закона от N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" истцом в материалы дела не представлено положительное экспертное заключение на отчет. Кроме того, судом не дана оценка экспертизы отчета об определении рыночной стоимости земельных участков на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Указывает также, что Управление Росреестра по Курганской области не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Курганской области по доверенности Ш. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Истец Х.П. и его представитель по доверенности Х.А., представитель третьего лица Администрации Половинского сельсовета Половинского района Курганской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Х.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для общественно-деловых целей, расположенного по адресу:, и земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для общественно-деловых целей, расположенного по адресу: (свидетельства о государственной регистрации права от и от).
Земельные участки застроены, земельный участок с кадастровым номером имеет следующие элементы застройки: здание молочного цеха, пекарни, два здания птичника, земельный участок с кадастровым номером - здание мельницы, здание мебельного цеха, гараж.
Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости земельного участка, выданным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области, земельный участок с кадастровым номером имеет кадастровую стоимость по состоянию на в размере коп., сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости от, до внесения изменений по состоянию на кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла коп.
Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости земельного участка, выданным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области, земельный участок с кадастровым номером имеет кадастровую стоимость по состоянию на в размере коп., сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости от, до внесения изменений по состоянию на кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла руб.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, истец обратился в суд за разрешением спора и установлением кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков равной их рыночной стоимости.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о подведомственности дела суду общей юрисдикции.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным и не соглашается с ним, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 24.19 Федерального закона от N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от N 346-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Поскольку статья 24.19 Федерального закона от N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от N 346-ФЗ) императивно устанавливает конкретный уполномоченный орган для рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости - арбитражный суд, то заявленный Х.П. иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в силу закона относится к его подведомственности.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков отнесено законодателем к ведению арбитражных судов, судом разрешен спор неподведомственный суду общей юрисдикции, в связи с чем принятое по делу судебное решение подлежит отмене, а производство по гражданскому делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Половинского районного суда Курганской области от 14 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Х.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Х.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков прекратить за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Судья-председательствующий
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Н.В.ШАРЫПОВА
О.Н.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1346/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-1346/2014
Судья: Ящук В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Шарыповой Н.В., Богдановой О.Н.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 мая 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Х.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области на решение Половинского районного суда Курганской области от 14 марта 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление Х.П., в интересах которого по доверенности действует Х.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с местом расположения:, принадлежащего Х.П. в сумме рубля.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером с местом расположения:, принадлежащего Х.П. в сумме рубля.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка стоимость рубля вместо копеек, земельного участка стоимость рубля вместо копейки.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области по доверенности Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Х.П. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее Управление Росреестра по Курганской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с местом расположения:, принадлежащего ему на праве собственности, в сумме руб., установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером с местом расположения:, принадлежащего ему на праве собственности, в сумме руб., возложении обязанности на Управление Росреестра по Курганской области внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка, указав стоимость руб. вместо коп., земельного участка, указав стоимость руб. вместо стоимости коп.
В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для общественно-деловых целей, с местом расположения:, и земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для общественно-деловых целей, с местом расположения:. Уплата земельного налога производится им исходя из кадастровой стоимости земельных участков. Информацию о стоимости земли он получает из открытого источника. В года, обратившись к открытому источнику, он обнаружил, что стоимость земельных участков изменилась, увеличившись в несколько раз, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером с руб. увеличилась до коп., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером увеличилась с руб. до коп. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объектов оценки N ООО "Урало-Сибирский центр независимой оценки" стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет руб. После произведенной оценки и получения информации о стоимости земельных участков он обратился в Управление Росреестра по Курганской области с просьбой провести уменьшение кадастровой стоимости земли путем внесения изменений в сведения кадастрового учета о кадастровой стоимости земельных участков, согласно произведенной им оценки. Письменным ответом от Управлением Росреестра по Курганской области ему было разъяснено, что данный вопрос может быть рассмотрен только в судебном порядке.
Истец Х.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители истца Х.П. по доверенности Х.А. и по устному ходатайству И. в судебном заседании на исковых требованиях истца настаивали.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве исковые требования не признал. Указал, что исковые требования предъявлены истцом в суд общей юрисдикции с нарушением подведомственности спора, поскольку результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Полагал, что Управление Росреестра по Курганской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, наделено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" и его территориальные органы. Ссылаясь на положения статей 17.1 и 24.19 Федерального закона от N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", считал, что истцом должно быть представлено положительное экспертное заключение на отчет. Указал, что истцом в материалы дела представлен отчет об определении рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на. Однако, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Истцом не доказана действительная рыночная стоимость земельных участков, поскольку положительного экспертного заключения в материалах дела не имеется. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Курганской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица Администрации Половинского сельсовета Половинского района Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Курганской области просит решение суда отменить. Ссылаясь на положения Федерального закона от N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", настаивает на том, что Управление Росреестра по Курганской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочиями по государственному кадастровому учету, ведению государственного кадастра недвижимости и государственной кадастровой оценке, в том числе земель, наделено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", на территории Курганской области данные полномочия возложены на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области. Полагает, что дело рассмотрено судом с нарушением подведомственности спора (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылаясь на положения статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 24.19 Федерального закона от N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", настаивает на том, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими и юридическими лицами. Кроме того, категория земель спорных земельных участков определена как земли населенных пунктов - для общественно-деловых целей, что подтверждает экономический характер их использования. Полагает, что в нарушение требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано нарушение его законных прав и интересов со стороны ответчика, а также существование экономического или гражданского спора с ответчиком. Отмечает, что в материалы дела истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости спорных земельных участков по состоянию на. Однако, в соответствии с положениями статьи 24.19 Федерального закона от N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В связи с чем, представленный истцом отчет не соответствует требованиям закона и предъявляемым к данным отчетам. В нарушение положений статьей 17.1, 24.19 Федерального закона от N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" истцом в материалы дела не представлено положительное экспертное заключение на отчет. Кроме того, судом не дана оценка экспертизы отчета об определении рыночной стоимости земельных участков на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Указывает также, что Управление Росреестра по Курганской области не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Курганской области по доверенности Ш. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.
Истец Х.П. и его представитель по доверенности Х.А., представитель третьего лица Администрации Половинского сельсовета Половинского района Курганской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Х.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для общественно-деловых целей, расположенного по адресу:, и земельного участка с кадастровым номером, площадью кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для общественно-деловых целей, расположенного по адресу: (свидетельства о государственной регистрации права от и от).
Земельные участки застроены, земельный участок с кадастровым номером имеет следующие элементы застройки: здание молочного цеха, пекарни, два здания птичника, земельный участок с кадастровым номером - здание мельницы, здание мебельного цеха, гараж.
Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости земельного участка, выданным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области, земельный участок с кадастровым номером имеет кадастровую стоимость по состоянию на в размере коп., сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости от, до внесения изменений по состоянию на кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла коп.
Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости земельного участка, выданным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курганской области, земельный участок с кадастровым номером имеет кадастровую стоимость по состоянию на в размере коп., сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости от, до внесения изменений по состоянию на кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла руб.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, истец обратился в суд за разрешением спора и установлением кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков равной их рыночной стоимости.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о подведомственности дела суду общей юрисдикции.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным и не соглашается с ним, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод.
Статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Статьей 24.19 Федерального закона от N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от N 346-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Поскольку статья 24.19 Федерального закона от N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от N 346-ФЗ) императивно устанавливает конкретный уполномоченный орган для рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости - арбитражный суд, то заявленный Х.П. иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в силу закона относится к его подведомственности.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков отнесено законодателем к ведению арбитражных судов, судом разрешен спор неподведомственный суду общей юрисдикции, в связи с чем принятое по делу судебное решение подлежит отмене, а производство по гражданскому делу - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Половинского районного суда Курганской области от 14 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Х.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Х.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков прекратить за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Судья-председательствующий
С.В.ТИМОФЕЕВА
Судьи
Н.В.ШАРЫПОВА
О.Н.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)