Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.
судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 февраля 2014 года
по делу N А60-51755/2013,
принятое судьей Смагиным К.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "АТОМ" (ОГРН 1026604944651, ИНН 6660064650)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "АТОМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка площадью 909 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 85А с кадастровым номером 66:41:0701901:15 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 5 126 760 руб.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Третье лицо, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, с решением от 12 февраля 2014 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права. Также указывает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает именно те результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Росреестром была проведена соответствующая проверка и принято решение о соответствии этой оценки Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов. Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 32 от 15.01.2013. Поскольку нарушений действующего законодательства при внесении в государственный реестр сведений о кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве аренды земельных участков допущено не было, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.
Заявитель апелляционной жалобы представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Истец представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО ФИРМА "АТОМ" на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 85А с кадастровым номером 66:41:0701901:15, площадью 909 кв. м, что подтверждается представленным в материалы дела документами.
Согласно приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32, которым утверждены кадастровые стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 15.11.2012 составила 23 416 676 руб. 28 коп.
Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В обоснование рыночной стоимости названного земельного участка истцом представлен отчет N 223-11.2013 общества с ограниченной ответственностью "Апрайз", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701901:15 по состоянию на 15.11.2012 составляет 5 126 760 руб.
Достоверность данных, указанных в названном отчете, подтверждается положительным экспертным заключением Саморегулируемой организации оценщиков "НП "Межрегиональный союз оценщиков" от 20.12.2013 N 555/25-13.
Данный отчет и экспертное заключение ответчиком и третьими лицами не оспорены.
В отсутствие иных доказательств, Арбитражный суд Свердловской области обоснованно установил кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в указанном в отчете размере (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку кадастровая стоимость применяется не только для целей определения выкупной стоимости, но и для иных целей, в частности определения арендной платы, наличие в кадастре стоимости, несоответствующей рыночной, нарушает права общества, поэтому оно является лицом, заинтересованным в определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 15.11.2012 в размере его рыночной стоимости.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум ВАС РФ разъяснил, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, следовательно, ответчиком по такому иску может являться только орган, уполномоченный действующим законодательством вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в полном объеме.
Апелляционным судом признаются доводы апелляционной жалобы необоснованными и не относящимися к существу спора, поскольку право истца в данном случае нарушено не процедурой внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости, которая описана третьим лицом в жалобе, а результатом оценки кадастровой стоимости участков, принадлежащего истцу на праве аренды.
Указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2014 года по делу N А60-51755/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.О.ГЛАДКИХ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2014 N 17АП-4174/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-51755/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. N 17АП-4174/2014-ГК
Дело N А60-51755/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Е.О.
судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 12 февраля 2014 года
по делу N А60-51755/2013,
принятое судьей Смагиным К.Н.,
по иску общества с ограниченной ответственностью ФИРМА "АТОМ" (ОГРН 1026604944651, ИНН 6660064650)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,
третьи лица: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "АТОМ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФГБУ ФКП Росреестра по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка площадью 909 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 85А с кадастровым номером 66:41:0701901:15 равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в размере 5 126 760 руб.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Третье лицо, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, с решением от 12 февраля 2014 года не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права. Также указывает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждает именно те результаты государственной кадастровой оценки земель, в отношении которых Росреестром была проведена соответствующая проверка и принято решение о соответствии этой оценки Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов. Результаты государственной кадастровой оценки земель утверждены Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 32 от 15.01.2013. Поскольку нарушений действующего законодательства при внесении в государственный реестр сведений о кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве аренды земельных участков допущено не было, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.
Заявитель апелляционной жалобы представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Истец представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО ФИРМА "АТОМ" на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 85А с кадастровым номером 66:41:0701901:15, площадью 909 кв. м, что подтверждается представленным в материалы дела документами.
Согласно приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 N 32, которым утверждены кадастровые стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург", кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 15.11.2012 составила 23 416 676 руб. 28 коп.
Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В обоснование рыночной стоимости названного земельного участка истцом представлен отчет N 223-11.2013 общества с ограниченной ответственностью "Апрайз", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0701901:15 по состоянию на 15.11.2012 составляет 5 126 760 руб.
Достоверность данных, указанных в названном отчете, подтверждается положительным экспертным заключением Саморегулируемой организации оценщиков "НП "Межрегиональный союз оценщиков" от 20.12.2013 N 555/25-13.
Данный отчет и экспертное заключение ответчиком и третьими лицами не оспорены.
В отсутствие иных доказательств, Арбитражный суд Свердловской области обоснованно установил кадастровую стоимость указанного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 15.11.2012 в указанном в отчете размере (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку кадастровая стоимость применяется не только для целей определения выкупной стоимости, но и для иных целей, в частности определения арендной платы, наличие в кадастре стоимости, несоответствующей рыночной, нарушает права общества, поэтому оно является лицом, заинтересованным в определении кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 15.11.2012 в размере его рыночной стоимости.
В Постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум ВАС РФ разъяснил, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости рыночной стоимости, подлежат защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, следовательно, ответчиком по такому иску может являться только орган, уполномоченный действующим законодательством вносить изменения в государственный кадастр недвижимости.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в полном объеме.
Апелляционным судом признаются доводы апелляционной жалобы необоснованными и не относящимися к существу спора, поскольку право истца в данном случае нарушено не процедурой внесения сведений о кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости, которая описана третьим лицом в жалобе, а результатом оценки кадастровой стоимости участков, принадлежащего истцу на праве аренды.
Указанные заявителем в апелляционной жалобе доводы и обстоятельства основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 февраля 2014 года по делу N А60-51755/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.О.ГЛАДКИХ
Судьи
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)