Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Г. на решения Кировского районного суда г. Самары от 24.09.2013 и Самарского областного суда от 12.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении А.,
установил:
15.07.2013 заместителем главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель - начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г. вынесено постановление N о привлечении А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. А. признан виновным в использовании земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью при сложении <данные изъяты> кв. м, состоящего из участков с кадастровыми номерами N, не по назначению, определенному его видом разрешенного использования, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 24.09.2013 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Самарского областного суда от 12.11.2013 оставлено без изменения решение Кировского районного суда г. Самары от 24.09.2013, которое вступило в законную силу.
В надзорной жалобе заместитель главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду их необоснованности и направить дело на новое рассмотрение.
В поступившем от А. отзыве на жалобу он просит оставить без изменения состоявшиеся судебные решения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражения, поступившие от А., прихожу к выводу, что жалоба на судебные решения не подлежит удовлетворению.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
решения Кировского районного суда г. Самары от 24.09.2013 и Самарского областного суда от 12.11.2013 в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2014 N 4А-97/2014
Требование: Об отмене судебных актов по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N 4а-97/2014
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Г. на решения Кировского районного суда г. Самары от 24.09.2013 и Самарского областного суда от 12.11.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении А.,
установил:
15.07.2013 заместителем главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель - начальником отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области Г. вынесено постановление N о привлечении А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. А. признан виновным в использовании земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью при сложении <данные изъяты> кв. м, состоящего из участков с кадастровыми номерами N, не по назначению, определенному его видом разрешенного использования, в нарушение требований ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 24.09.2013 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Самарского областного суда от 12.11.2013 оставлено без изменения решение Кировского районного суда г. Самары от 24.09.2013, которое вступило в законную силу.
В надзорной жалобе заместитель главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Г. просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду их необоснованности и направить дело на новое рассмотрение.
В поступившем от А. отзыве на жалобу он просит оставить без изменения состоявшиеся судебные решения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражения, поступившие от А., прихожу к выводу, что жалоба на судебные решения не подлежит удовлетворению.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения отмене или изменению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
решения Кировского районного суда г. Самары от 24.09.2013 и Самарского областного суда от 12.11.2013 в отношении А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)