Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1054003014350, ИНН 4027068317) - Кондионовой О.А. (доверенность от 13.01.2015 N 1), Моховой С.А. (доверенность от 09.09.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ерденево" (г. Москва, ОГРН 1077746374078, ИНН 7715637418), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ерденево" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2014 по делу N А23-4830/2014 (судья Носова М.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ерденево" (далее - общество, ООО "Ерденево", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (далее - Управление Россельхознадзора по Калужской области, управление, административный орган) от 01.09.2014 N 213-Р/14 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствием обстоятельств, препятствующих привлечению общества к административной ответственности.
ООО "Ерденево" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт, указывая на противоречивые сведения, которые содержат протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление, в части указания местоположения и кадастровых номеров земельных участков, находящихся в собственности общества.
Общество поясняет, что протокол осмотра от 23.07.2014 хотя и содержит описание земельных участков, но содержит неверный адрес. Кроме того, ссылается на то, что при проведении осмотра государственным инспектором не использовались специальные приборы, что свидетельствует о невозможности определения точного местоположения земельных участков.
По мнению заявителя, приобщение каких-либо документов после завершения рассмотрения административного дела, в частности, выписки из кадастра на земельные участки от 02.07.2014, публичной кадастровой картой, картограммы АО "Память Октября", не соответствует закону.
ООО "Ерденево" утверждает, что экспертное заключение от 28.07.2014 N 31 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку само заключение не подписано экспертами, которыми оно составлено - Сенчиковой Е.В. и Бандуриной М.В.
Общество также указывает на то, что Бандуриной М.В., исходя из определения о назначении экспертизы, не были разъяснены ее права и обязанности, об ответственности она не предупреждалась.
Заявитель обращает внимание, что экспертное заключение, акт отбора образцов содержит адрес и кадастровый номер земельного участка, который не принадлежит обществу. Отборы проб производились представителем административного органа, документы, подтверждающие передачу образцов для исследования в экспертное учреждение, отсутствуют.
Общество считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неиспользовании земельных участков, поскольку данный вывод сделан на основании пояснений управления и протокола осмотра, сведения в котором не соответствуют действительности.
В отзыве на апелляционную жалобу управление считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей управления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии со служебной запиской государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области от 04.07.2014 определением от 07.07.2014 в отношении ООО "Ерденево" возбуждено дело об административном правонарушении по факту неиспользования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 40:13:120403:0004 и 40:13:120401:0008, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования.
Определение направлено в адрес ООО "Ерденево", получено 10.07.2014.
Определением от 07.07.2014 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Калужской области в соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного расследования, назначено проведение экспертизы, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению "Тульская межобластная ветеринарная лаборатория".
Перед экспертом поставлены вопросы:
- -определить возраст и породно-видовой состав древесно-кустарниковой растительности;
- -определить видовой состав травянистой растительности;
- -определить срок неиспользования земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:120403:0004 и 40:13:120401:0008.
Проведение осмотра, отбора образцов, проведение иных процессуальных действий назначены на 23.07.2014 на 10 часов 30 минут, по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, администрация сельского поселения "Деревня Ерденево", д. Ерденево. Для участия в назначенных процессуальных действиях вызвана экспертная организация.
Определение направлено в адрес ООО "Ерденево", получено 10.07.2014.
Уведомлением от 08.07.2014 N 429 Управление Россельхознадзора по Калужской области уведомило ООО "Ерденево" о дате и времени осмотра, проведения экспертизы земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:120403:0004 и 40:13:120401:0008, по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, администрация сельского поселения "Деревня Ерденево", д. Ерденево.
В назначенную дату проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:120403:0004 и 40:13:120401:0008. При осмотре участвовали государственный инспектор Соколов Евгений Михайлович, инженер лесного хозяйства Бандурина М.В., и.о. главы администрации сельского поселения "Деревня Ерденево" Пермина Л.В., в присутствии понятых.
В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 40:13:120403:0004 зарос по всей площади деревьями и кустарниками (береза от 3 м до 6 м, сосна от 2 м до 5 м, ива до 3 м, яблоня до 2,5, ель до 2,5) и сорной растительностью (бодяк полевой, осот полевой, хвощ полевой). Земельный участок с кадастровым номером 40:13:120401:0008 зарос по всей площади деревьями и кустарниками (береза от 4 м до 6 м, сосна от 1,5 м до 3 м, ива от 2 м до 4 м) и сорной растительностью (бодяк полевой, василек синий, осот полевой, иван-чай).
Протокол осмотра содержит описание места нахождения земельных участков, имеет указание на применение фотоаппарата для фотосъемки, к протоколу осмотра приложены протокол изъятия, акты отбора проб образцов - 2 штуки.
Протокол осмотра составлен и подписан должностными лицами, понятыми без замечаний.
Протокол осмотра с приложениями направлен в адрес ООО "Ерденево", получено 01.08.2014.
Экспертным заключением от 28.07.2014 N 31 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 40:13:120403:0004 не используется более 5 лет; земельный участок с кадастровым номером 40:13:120401:0008 не используется более 5 лет.
Телеграммой от 30.07.2014 N 18-т ООО "Ерденево" вызвано на 08.08.2014 для составления протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Телеграмма получена обществом в этот же день.
Определением от 01.08.2014 продлен срок административного расследования.
Протокол об административном правонарушении N 273-Р/14 составлен уполномоченным лицом в назначенную дату 08.08.2014 в отсутствие представителя ООО "Ерденево", обществу вменено неиспользование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срок, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", чем нарушены статья 12, подпункт 3 пункта 1 статьи 13, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", за что предусмотрена административная ответственность, установленная частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол направлен в адрес ООО "Ерденево", получено 13.08.2014.
Уведомлением от 08.08.2014 общество извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение дела назначено на 01.09.2014.
Уведомление получено обществом 13.08.2014.
Постановлением от 01.09.2014 N 213-Р/14 ООО "Ерденево" признано виновным в выявленном правонарушении, назначено административное наказание по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, в соответствии со статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении в размере 48 833 рубля 69 копеек (стоимость затрат на проведение экспертизы) отнесены на ООО "Ерденево".
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Ерденево" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неиспользовании земельного участка в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Земли сельскохозяйственного назначения на основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех лет и более пяти лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственник земельного участка обязан приступить к использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения не позднее трех лет с момента возникновения права собственности на земельный участок.
В указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.
Неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:
- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;
- на сенокосах не производится сенокошение;
- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;
- на пастбищах не производится выпас скота;
- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;
- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;
- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;
- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 02.07.2014 ООО "Ерденево" являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:120403:0004 и 40:13:120401:0008, расположенных по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, Ерденевскийс/с, ЗАО "Память Октябрь", которые являются землями сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства в соответствие с кадастровыми выписками N 90-1683438, N 90-1683777. Право собственности зарегистрировано за ООО "Ерденево" 06.06.2007 и 07.06.2007 соответственно.
Экспертным заключением от 28.07.2014 N 31 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 40:13:120403:0004 не используется более 5 лет; земельный участок с кадастровым номером 40:13:120401:0008 не используется более 5 лет.
Данные выводы сделаны экспертом на основании отобранных 5 образцов травянистых растений, 3 образцов и 3 спилов древесно-кустарниковой растительности с каждого земельного участка. Образцы отобраны на земельных участках, упакованы в сейф-пакеты.
Земельные участки массово заросли древесно-кустарниковой растительностью, многолетними сорными растениями, по причине отсутствия агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий. Что позволяет сделать вывод, что на землях сельскохозяйственного назначения не проводилась механизированная обработка почвы.
Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом осмотра от 23.07.2014, протоколом об административном правонарушении от 08.08.2014 N 273-Р/14.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех возможных мер, направленных на соблюдение законодательно установленной обязанности использовать земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, освоения и использования земельного участка по целевому назначению, заявителем не представлено.
Доказательств невозможности использования земельного участка по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка, обществом также не представлено.
Довод заявителя о том, что административным органом местоположение земельных участков не установлено, справедливо отклонен судом первой инстанции, как противоречащий материалам дела.
Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Из материалов дела следует, что экспертиза назначена после возбуждения производства по делу и начала проведения административного расследования в соответствии с определением от 07.07.2014. С определением о назначении экспертизы от 07.07.2014 ООО "Ерденево" ознакомлено, возражений от общества не поступало.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, обществом в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении повторной экспертизы либо о фальсификации доказательств, представленных административным органом, обществом не заявлено.
Относительно довода общества о том, что материалы административного дела содержат неверное указание на квартал, в котором находится один из земельных участков, суд первой инстанции верно отметил, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в протоколе осмотра кадастровые номера земельных участков указаны верно. Совокупность всех процессуальных документов административного дела подтверждают, что все процессуальные действия совершались на земельных участках с кадастровыми номерами 40:13:120403:0004 и 40:13:120401:0008.
Ссылка заявителя на договор дарения от 01.07.2014, которым земельные участки были переданы другому лицу, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не исключает вины общества, так как право собственности возникло у общества с 06.06.2007 и с 07.06.2007, а объективная сторона вмененного ему правонарушения предполагает неиспользование земельных участков более трех лет с момента возникновения права собственности на земельные участки.
Довод заявителя о том, что административным органом не установлена степень в процентном соотношении залесенности и (или) закустаренности участков, как обосновано заключил суд первой инстанции, противоречит протоколу осмотра, где имеется прямое указание, что земельные участки заросли по всей площади.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Ерденево" о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.09.2014 N 213-Р/14.
Утверждение заявителя, содержащееся в апелляционной жалобе, о неправильном установлении административным органом местоположения земельных участков, признается несостоятельным, поскольку их местоположение на местности устанавливалось путем соотношения картографической основы с местностью (использовалась картограмма земель бывшего ЗАО "Память Октября" и карты общедоступного информационного электронного ресурса "Публичная кадастровая карта"), поэтому специалисту не составит труда установить местоположение земельных участков на местности без специальных технических средств.
Довод заявителя о том, что приобщение каких-либо документов после завершения рассмотрения административного дела, в частности выписки из кадастра на земельные участки от 02.07.2014, публичной кадастровой картой, картограммы АО "Память Октября", не соответствует закону, основан на неверном толковании норм права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные документы использовались инспектором в работе по определению местоположения земельных участков, поэтому новыми доказательствами не являются.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства.
Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2014 по делу N А23-4830/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 20АП-8026/2014 ПО ДЕЛУ N А23-4830/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N А23-4830/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1054003014350, ИНН 4027068317) - Кондионовой О.А. (доверенность от 13.01.2015 N 1), Моховой С.А. (доверенность от 09.09.2014), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ерденево" (г. Москва, ОГРН 1077746374078, ИНН 7715637418), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ерденево" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2014 по делу N А23-4830/2014 (судья Носова М.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ерденево" (далее - общество, ООО "Ерденево", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (далее - Управление Россельхознадзора по Калужской области, управление, административный орган) от 01.09.2014 N 213-Р/14 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствием обстоятельств, препятствующих привлечению общества к административной ответственности.
ООО "Ерденево" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт, указывая на противоречивые сведения, которые содержат протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление, в части указания местоположения и кадастровых номеров земельных участков, находящихся в собственности общества.
Общество поясняет, что протокол осмотра от 23.07.2014 хотя и содержит описание земельных участков, но содержит неверный адрес. Кроме того, ссылается на то, что при проведении осмотра государственным инспектором не использовались специальные приборы, что свидетельствует о невозможности определения точного местоположения земельных участков.
По мнению заявителя, приобщение каких-либо документов после завершения рассмотрения административного дела, в частности, выписки из кадастра на земельные участки от 02.07.2014, публичной кадастровой картой, картограммы АО "Память Октября", не соответствует закону.
ООО "Ерденево" утверждает, что экспертное заключение от 28.07.2014 N 31 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку само заключение не подписано экспертами, которыми оно составлено - Сенчиковой Е.В. и Бандуриной М.В.
Общество также указывает на то, что Бандуриной М.В., исходя из определения о назначении экспертизы, не были разъяснены ее права и обязанности, об ответственности она не предупреждалась.
Заявитель обращает внимание, что экспертное заключение, акт отбора образцов содержит адрес и кадастровый номер земельного участка, который не принадлежит обществу. Отборы проб производились представителем административного органа, документы, подтверждающие передачу образцов для исследования в экспертное учреждение, отсутствуют.
Общество считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неиспользовании земельных участков, поскольку данный вывод сделан на основании пояснений управления и протокола осмотра, сведения в котором не соответствуют действительности.
В отзыве на апелляционную жалобу управление считает доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей управления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии со служебной запиской государственного инспектора отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калужской области от 04.07.2014 определением от 07.07.2014 в отношении ООО "Ерденево" возбуждено дело об административном правонарушении по факту неиспользования земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 40:13:120403:0004 и 40:13:120401:0008, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено проведение административного расследования.
Определение направлено в адрес ООО "Ерденево", получено 10.07.2014.
Определением от 07.07.2014 заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Калужской области в соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного расследования, назначено проведение экспертизы, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению "Тульская межобластная ветеринарная лаборатория".
Перед экспертом поставлены вопросы:
- -определить возраст и породно-видовой состав древесно-кустарниковой растительности;
- -определить видовой состав травянистой растительности;
- -определить срок неиспользования земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:120403:0004 и 40:13:120401:0008.
Проведение осмотра, отбора образцов, проведение иных процессуальных действий назначены на 23.07.2014 на 10 часов 30 минут, по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, администрация сельского поселения "Деревня Ерденево", д. Ерденево. Для участия в назначенных процессуальных действиях вызвана экспертная организация.
Определение направлено в адрес ООО "Ерденево", получено 10.07.2014.
Уведомлением от 08.07.2014 N 429 Управление Россельхознадзора по Калужской области уведомило ООО "Ерденево" о дате и времени осмотра, проведения экспертизы земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:120403:0004 и 40:13:120401:0008, по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, администрация сельского поселения "Деревня Ерденево", д. Ерденево.
В назначенную дату проведен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:120403:0004 и 40:13:120401:0008. При осмотре участвовали государственный инспектор Соколов Евгений Михайлович, инженер лесного хозяйства Бандурина М.В., и.о. главы администрации сельского поселения "Деревня Ерденево" Пермина Л.В., в присутствии понятых.
В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером 40:13:120403:0004 зарос по всей площади деревьями и кустарниками (береза от 3 м до 6 м, сосна от 2 м до 5 м, ива до 3 м, яблоня до 2,5, ель до 2,5) и сорной растительностью (бодяк полевой, осот полевой, хвощ полевой). Земельный участок с кадастровым номером 40:13:120401:0008 зарос по всей площади деревьями и кустарниками (береза от 4 м до 6 м, сосна от 1,5 м до 3 м, ива от 2 м до 4 м) и сорной растительностью (бодяк полевой, василек синий, осот полевой, иван-чай).
Протокол осмотра содержит описание места нахождения земельных участков, имеет указание на применение фотоаппарата для фотосъемки, к протоколу осмотра приложены протокол изъятия, акты отбора проб образцов - 2 штуки.
Протокол осмотра составлен и подписан должностными лицами, понятыми без замечаний.
Протокол осмотра с приложениями направлен в адрес ООО "Ерденево", получено 01.08.2014.
Экспертным заключением от 28.07.2014 N 31 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 40:13:120403:0004 не используется более 5 лет; земельный участок с кадастровым номером 40:13:120401:0008 не используется более 5 лет.
Телеграммой от 30.07.2014 N 18-т ООО "Ерденево" вызвано на 08.08.2014 для составления протокола об административном правонарушении по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Телеграмма получена обществом в этот же день.
Определением от 01.08.2014 продлен срок административного расследования.
Протокол об административном правонарушении N 273-Р/14 составлен уполномоченным лицом в назначенную дату 08.08.2014 в отсутствие представителя ООО "Ерденево", обществу вменено неиспользование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срок, установленного Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", чем нарушены статья 12, подпункт 3 пункта 1 статьи 13, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", за что предусмотрена административная ответственность, установленная частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол направлен в адрес ООО "Ерденево", получено 13.08.2014.
Уведомлением от 08.08.2014 общество извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассмотрение дела назначено на 01.09.2014.
Уведомление получено обществом 13.08.2014.
Постановлением от 01.09.2014 N 213-Р/14 ООО "Ерденево" признано виновным в выявленном правонарушении, назначено административное наказание по части 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, в соответствии со статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении в размере 48 833 рубля 69 копеек (стоимость затрат на проведение экспертизы) отнесены на ООО "Ерденево".
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Ерденево" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неиспользовании земельного участка в течение срока, установленного указанным Федеральным законом.
Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Земли сельскохозяйственного назначения на основании пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех лет и более пяти лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственник земельного участка обязан приступить к использованию земельного участка сельскохозяйственного назначения не позднее трех лет с момента возникновения права собственности на земельный участок.
В указанный срок не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.
Неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:
- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;
- на сенокосах не производится сенокошение;
- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;
- на пастбищах не производится выпас скота;
- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;
- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;
- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;
- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.
Из материалов дела следует, что по состоянию на 02.07.2014 ООО "Ерденево" являлось собственником земельных участков с кадастровыми номерами 40:13:120403:0004 и 40:13:120401:0008, расположенных по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, Ерденевскийс/с, ЗАО "Память Октябрь", которые являются землями сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства в соответствие с кадастровыми выписками N 90-1683438, N 90-1683777. Право собственности зарегистрировано за ООО "Ерденево" 06.06.2007 и 07.06.2007 соответственно.
Экспертным заключением от 28.07.2014 N 31 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 40:13:120403:0004 не используется более 5 лет; земельный участок с кадастровым номером 40:13:120401:0008 не используется более 5 лет.
Данные выводы сделаны экспертом на основании отобранных 5 образцов травянистых растений, 3 образцов и 3 спилов древесно-кустарниковой растительности с каждого земельного участка. Образцы отобраны на земельных участках, упакованы в сейф-пакеты.
Земельные участки массово заросли древесно-кустарниковой растительностью, многолетними сорными растениями, по причине отсутствия агротехнических, агрохимических и фитосанитарных мероприятий. Что позволяет сделать вывод, что на землях сельскохозяйственного назначения не проводилась механизированная обработка почвы.
Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, протоколом осмотра от 23.07.2014, протоколом об административном правонарушении от 08.08.2014 N 273-Р/14.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех возможных мер, направленных на соблюдение законодательно установленной обязанности использовать земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, освоения и использования земельного участка по целевому назначению, заявителем не представлено.
Доказательств невозможности использования земельного участка по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка, обществом также не представлено.
Довод заявителя о том, что административным органом местоположение земельных участков не установлено, справедливо отклонен судом первой инстанции, как противоречащий материалам дела.
Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Из материалов дела следует, что экспертиза назначена после возбуждения производства по делу и начала проведения административного расследования в соответствии с определением от 07.07.2014. С определением о назначении экспертизы от 07.07.2014 ООО "Ерденево" ознакомлено, возражений от общества не поступало.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, обществом в материалы дела не представлено, ходатайство о проведении повторной экспертизы либо о фальсификации доказательств, представленных административным органом, обществом не заявлено.
Относительно довода общества о том, что материалы административного дела содержат неверное указание на квартал, в котором находится один из земельных участков, суд первой инстанции верно отметил, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в протоколе осмотра кадастровые номера земельных участков указаны верно. Совокупность всех процессуальных документов административного дела подтверждают, что все процессуальные действия совершались на земельных участках с кадастровыми номерами 40:13:120403:0004 и 40:13:120401:0008.
Ссылка заявителя на договор дарения от 01.07.2014, которым земельные участки были переданы другому лицу, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не исключает вины общества, так как право собственности возникло у общества с 06.06.2007 и с 07.06.2007, а объективная сторона вмененного ему правонарушения предполагает неиспользование земельных участков более трех лет с момента возникновения права собственности на земельные участки.
Довод заявителя о том, что административным органом не установлена степень в процентном соотношении залесенности и (или) закустаренности участков, как обосновано заключил суд первой инстанции, противоречит протоколу осмотра, где имеется прямое указание, что земельные участки заросли по всей площади.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Ерденево" о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.09.2014 N 213-Р/14.
Утверждение заявителя, содержащееся в апелляционной жалобе, о неправильном установлении административным органом местоположения земельных участков, признается несостоятельным, поскольку их местоположение на местности устанавливалось путем соотношения картографической основы с местностью (использовалась картограмма земель бывшего ЗАО "Память Октября" и карты общедоступного информационного электронного ресурса "Публичная кадастровая карта"), поэтому специалисту не составит труда установить местоположение земельных участков на местности без специальных технических средств.
Довод заявителя о том, что приобщение каких-либо документов после завершения рассмотрения административного дела, в частности выписки из кадастра на земельные участки от 02.07.2014, публичной кадастровой картой, картограммы АО "Память Октября", не соответствует закону, основан на неверном толковании норм права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные документы использовались инспектором в работе по определению местоположения земельных участков, поэтому новыми доказательствами не являются.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства.
Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 11.12.2014 по делу N А23-4830/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)