Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., при участии от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. (доверенность от 15.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Фавор" Семеновой Н.М. (доверенность от 22.09.2014), рассмотрев 09.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фавор" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.07.2014 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу N А52-898/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фавор", место нахождения: 180007, г. Псков, Рижский пр., д. 9, ОГРН 1026000954605, ИНН 6027025878 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Псковской области от 03.03.2014 N 60/14-7572 и действий Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков площадью 9694 кв. м и 1272 кв. м с кадастровыми номерами 60:27:0050215:76 и 60:27:0050215:77, расположенных по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 9, а также об обязании устранить допущенные нарушения путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об образованных земельных участках.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: 180007, г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117 (далее - Комитет).
Решением от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает податель жалобы, вывод судов о том, что оспариваемые действия Кадастровой палаты по разделу земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 не нарушают прав и законных интересов заявителя как собственника расположенных на этом участке объектов недвижимости неверен, поскольку такой раздел осуществлен без его участия; при разделе не соблюден принцип пропорциональности площадей образованного земельного участка и расположенного на нем здания торгового комплекса; в нарушение части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не обеспечен доступ к вновь образованному земельному участку с кадастровым номером 60:27:0050215:77. По мнению подателя жалобы, является неправильным вывод судов о недоказанности расположения исходного земельного участка в зоне охраны объекта культурного наследия.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета просил жалобу отклонить.
Кадастровая палата о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направила, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником торгового комплекса площадью 946,3 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:43, расположенного по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2013 серии 60-АЗ N 051663.
Указанный объект находится на земельном участке площадью 10 966 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:4.
На основании решения Кадастровой палаты от 03.03.2011 N 60/14-7572 о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости 19.03.2014 земельные участки площадью 9694 кв. м и 1272 кв. м, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4, поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 60:27:0050215:76 и 60:27:0050215:77.
Общество, полагая, что раздел земельного участка нарушает его права и законные интересы как арендатора земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4, поскольку осуществлен без его согласия, не соответствует требованиям части 2 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2001 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", части 4 статьи 41 ГрК РФ, части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и препятствует нормальной эксплуатации здания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали, указав, что предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета не имелось. Местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 при проведении кадастровых работ по образованию двух новых участков не уточнялось, Общество не является арендатором исходного земельного участка, а поэтому и лицом, с которым необходимо согласовывать местоположение границ вновь образуемых земельных участков. Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что раздел исходного земельного участка осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования и сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости; доступ на участок с кадастровым номером 60:27:0050215:77 будет осуществляться через участок с кадастровым номером 60:27:0050215:76. Общество в порядке статьи 36 ЗК РФ не обращалось в Комитет с заявлением о приобретении в собственность или аренду земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4. Также суды указали, что сведения о вновь образованных земельных участках носят временный характер, письменное согласие лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации, предоставляется при государственной регистрации прав на образованные участки, а не при постановке их на кадастровый учет.
Между тем судами не учтено следующее.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Суд первой инстанции указал, что Общество не доказало, что раздел земельного участка осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования и сделал невозможным эксплуатацию принадлежащих Обществу объектов недвижимости. Однако ходатайство Общества об отложении судебного заседания с целью представления заключения землеустроительной экспертизы суд отклонил как не влияющее на возможность рассмотрения дела в связи с достаточностью имеющихся доказательств.
Представленный в материалы дела градостроительный план от 01.08.2008 N 116-1140 земельного участка с кадастровым номером 60:27:05-02-15:04, утвержденный постановлением администрации города Пскова от 07.08.2008 N 1891, не получил оценки судов.
Суды указали, что Общество в порядке статьи 36 ЗК РФ не обращалось с заявлением о выкупе или предоставлении в аренду исходного или вновь образованных земельных участков. Однако это не свидетельствует о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов Общества. Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Проект раздела исходного участка в материалы дела не представлен. Доказательства определения границ с учетом фактического землепользования в материалах дела отсутствуют. Как пояснил в судебном заседании представитель Комитета, раздел участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 осуществлен с целью выделения участка, занятого торговым комплексом, и образования свободного участка, который может быть предоставлен иным лицам, в том числе Обществу, для организации парковки.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ также установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
В пункте 63 Требований к подготовке межевого плата, в том числе особенностям подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Закона N 221-ФЗ, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 N 412 (в редакции от 25.01.2012), указано, что в случае, если исходный (измененный) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям (земельным участкам) общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (утвержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, проектов границ земельных участков, актов об установлении сервитутов и т.п.). Копии таких документов включаются в приложение.
Суды указали, что в межевом плане имеется соглашение об обеспечении доступа к земельному участку, однако не проверили, соответствует ли такое соглашение, подписанное единолично председателем Комитета, действующему законодательству, позволяет ли выделить часть участка, образуемую в целях обеспечения земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:77 доступом к землям общего пользования.
Таким образом, вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судами не исследованы, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть приведенные обстоятельства, проверить доводы заявителя о том, что раздел земельного участка произведен с нарушением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе приводит к невозможности разрешенного использования принадлежащего Обществу объекта недвижимости - торгового комплекса, расположенного на одном из образованных участков; по итогам рассмотрения спора распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 23.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А52-898/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2015 ПО ДЕЛУ N А52-898/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2015 г. по делу N А52-898/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М., при участии от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. (доверенность от 15.10.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Фавор" Семеновой Н.М. (доверенность от 22.09.2014), рассмотрев 09.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фавор" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.07.2014 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу N А52-898/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фавор", место нахождения: 180007, г. Псков, Рижский пр., д. 9, ОГРН 1026000954605, ИНН 6027025878 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), в лице филиала по Псковской области от 03.03.2014 N 60/14-7572 и действий Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков площадью 9694 кв. м и 1272 кв. м с кадастровыми номерами 60:27:0050215:76 и 60:27:0050215:77, расположенных по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 9, а также об обязании устранить допущенные нарушения путем аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об образованных земельных участках.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям, место нахождения: 180007, г. Псков, Пароменская ул., д. 21/33, ОГРН 1026000971831, ИНН 6027007117 (далее - Комитет).
Решением от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как указывает податель жалобы, вывод судов о том, что оспариваемые действия Кадастровой палаты по разделу земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 не нарушают прав и законных интересов заявителя как собственника расположенных на этом участке объектов недвижимости неверен, поскольку такой раздел осуществлен без его участия; при разделе не соблюден принцип пропорциональности площадей образованного земельного участка и расположенного на нем здания торгового комплекса; в нарушение части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не обеспечен доступ к вновь образованному земельному участку с кадастровым номером 60:27:0050215:77. По мнению подателя жалобы, является неправильным вывод судов о недоказанности расположения исходного земельного участка в зоне охраны объекта культурного наследия.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета просил жалобу отклонить.
Кадастровая палата о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направила, поэтому жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником торгового комплекса площадью 946,3 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:43, расположенного по адресу: г. Псков, Рижский пр., д. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.08.2013 серии 60-АЗ N 051663.
Указанный объект находится на земельном участке площадью 10 966 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050215:4.
На основании решения Кадастровой палаты от 03.03.2011 N 60/14-7572 о проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости 19.03.2014 земельные участки площадью 9694 кв. м и 1272 кв. м, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4, поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 60:27:0050215:76 и 60:27:0050215:77.
Общество, полагая, что раздел земельного участка нарушает его права и законные интересы как арендатора земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4, поскольку осуществлен без его согласия, не соответствует требованиям части 2 статьи 54 Федерального закона от 25.06.2001 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", части 4 статьи 41 ГрК РФ, части 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и препятствует нормальной эксплуатации здания, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявления отказали, указав, что предусмотренных статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета не имелось. Местоположение границ исходного земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 при проведении кадастровых работ по образованию двух новых участков не уточнялось, Общество не является арендатором исходного земельного участка, а поэтому и лицом, с которым необходимо согласовывать местоположение границ вновь образуемых земельных участков. Обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что раздел исходного земельного участка осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования и сделал невозможным или существенным образом затруднил возможность эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости; доступ на участок с кадастровым номером 60:27:0050215:77 будет осуществляться через участок с кадастровым номером 60:27:0050215:76. Общество в порядке статьи 36 ЗК РФ не обращалось в Комитет с заявлением о приобретении в собственность или аренду земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4. Также суды указали, что сведения о вновь образованных земельных участках носят временный характер, письменное согласие лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации, предоставляется при государственной регистрации прав на образованные участки, а не при постановке их на кадастровый учет.
Между тем судами не учтено следующее.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Суд первой инстанции указал, что Общество не доказало, что раздел земельного участка осуществлен вопреки сложившемуся порядку землепользования и сделал невозможным эксплуатацию принадлежащих Обществу объектов недвижимости. Однако ходатайство Общества об отложении судебного заседания с целью представления заключения землеустроительной экспертизы суд отклонил как не влияющее на возможность рассмотрения дела в связи с достаточностью имеющихся доказательств.
Представленный в материалы дела градостроительный план от 01.08.2008 N 116-1140 земельного участка с кадастровым номером 60:27:05-02-15:04, утвержденный постановлением администрации города Пскова от 07.08.2008 N 1891, не получил оценки судов.
Суды указали, что Общество в порядке статьи 36 ЗК РФ не обращалось с заявлением о выкупе или предоставлении в аренду исходного или вновь образованных земельных участков. Однако это не свидетельствует о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов Общества. Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Проект раздела исходного участка в материалы дела не представлен. Доказательства определения границ с учетом фактического землепользования в материалах дела отсутствуют. Как пояснил в судебном заседании представитель Комитета, раздел участка с кадастровым номером 60:27:0050215:4 осуществлен с целью выделения участка, занятого торговым комплексом, и образования свободного участка, который может быть предоставлен иным лицам, в том числе Обществу, для организации парковки.
Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ также установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 4 статьи 41 ГрК РФ обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.
В пункте 63 Требований к подготовке межевого плата, в том числе особенностям подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Закона N 221-ФЗ, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 N 412 (в редакции от 25.01.2012), указано, что в случае, если исходный (измененный) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям (земельным участкам) общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (утвержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, проектов границ земельных участков, актов об установлении сервитутов и т.п.). Копии таких документов включаются в приложение.
Суды указали, что в межевом плане имеется соглашение об обеспечении доступа к земельному участку, однако не проверили, соответствует ли такое соглашение, подписанное единолично председателем Комитета, действующему законодательству, позволяет ли выделить часть участка, образуемую в целях обеспечения земельного участка с кадастровым номером 60:27:0050215:77 доступом к землям общего пользования.
Таким образом, вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судами не исследованы, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть приведенные обстоятельства, проверить доводы заявителя о том, что раздел земельного участка произведен с нарушением требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе приводит к невозможности разрешенного использования принадлежащего Обществу объекта недвижимости - торгового комплекса, расположенного на одном из образованных участков; по итогам рассмотрения спора распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 23.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А52-898/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.
Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)