Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Курбанов К.А., по доверенности от 23.04.2014 N 185-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-7399/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ОАО "Машиностроительный завод" (ИНН 5053005918, ОГРН 1025007111491) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Ногинский отдел) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.01.2014 N 31/Ю-2014/7,
установил:
ОАО "Машиностроительный завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Ногинский отдел) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.01.2014 N 31/Ю-2014/7.
Решением от 30 апреля 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Управления ссылался на доказанность состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества. На момент проверки земельный участок находился в собственности у общества более трех лет.
До судебного заседания через канцелярию суда от ОАО "Машиностроительный завод" поступили возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что Управлением не доказано событие вменяемого административного правонарушения в действиях общества. Спорный земельный участок был образован на основании постановления Главы администрации Ногинского муниципального района Московской области от 04.10.2010 N 2096 в результате преобразования путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:54, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ПБП АООТ Машиностроительный завод - правопредшественнику ОАО "МСЗ". На момент проведения проверки 29.11.2013 в отношении спорного земельного участка какие-либо зарегистрированные права отсутствовали.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Машиностроительный завод", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2013 сотрудниками администрации сельского поселения Степановское Ногинского муниципального района Московской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по месту нахождения земельного участка общества по адресу: Московская область, Ногинский район, северо-западнее п. Елизаветино.
В ходе данной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0704017:173, площадью 384 429 кв. м, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" не используется в соответствии с целевым назначением; не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв. В южной части земельный участок зарастает сорными растениями. Право постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок не переоформлено. Данные обстоятельства отражены в Акте проверки от 29.11.2013 N 12.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Росреестра по Московской области в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 20.01.2014, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Постановлением о назначении административного наказания от 27.01.2014 N 31/Ю-2014/17 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Управления Росреестра по Московской области от 27.01.2014 N 31/Ю-2014/17 в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
По смыслу вышеуказанных положений Закона срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет три года.
Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369. Одним из признаков - является залесенность и (или) закустаренность участка: на пашне - свыше 15% площади земельного участка; на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Ногинского муниципального района от 04.10.2010 N 2096 (л.д. 48 - 52) из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:54, который принадлежал заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, был выделен участок с кадастровым номером 50:16:0704017:173 площадью 384 429 кв. м, на котором был расположен водный объект (пруд).
Согласно пункту 2 указанного постановления данный земельный участок не вошел в перечень земельных участков, которые предоставлялись обществу в собственность.
Решением от 24.03.2014 по делу А41-61954/13, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Московской области обязал администрацию Ногинского муниципального района предоставить в собственность общества участок с кадастровым номером 50:16:0704017:173, площадью 384 429 кв. м.
В ходе проверки административным органом установлено, что на данном земельном участке установлено невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращение других процессов иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, сельскохозяйственные угодья зарастают сорными растениями; земельный участок в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием не используется.
Как указано выше, срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет три года.
Учитывая вышеизложенное, спорный земельный участок на основании постановления администрации Ногинского муниципального района от 04.10.2010 N 2096 не вошел в перечень земельных участков, которые предоставлялись обществу в собственность. В судебном порядке суд обязал администрацию предоставить в собственность общества участок с кадастровым номером 50:16:0704017:173 только лишь 24.03.2014.
Внеплановая выездная проверка в отношении заявителя проведена административным органом 29.11.2013, следовательно, на момент проведения проверки в отношении спорного земельного участка какие-либо зарегистрированные права общества отсутствовали.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Довод управления о том, что трехлетний срок надлежит исчислять с момента вынесения Главой администрации постановления от 04.10.2010 N 2096, на основании которого у общества возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0704017:173, апелляционным судом отклоняется как противоречащий пункту 2 указанного постановления.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, апелляционный суд находит неправомерным привлечение ОАО "Машиностроительный завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления Управления Росреестра по Московской области от 27.01.2014 N 31/Ю-2014/17, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Росреестра по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу N А41-7399/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N А41-7399/14
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N А41-7399/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - Курбанов К.А., по доверенности от 23.04.2014 N 185-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-7399/14, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению ОАО "Машиностроительный завод" (ИНН 5053005918, ОГРН 1025007111491) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Ногинский отдел) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.01.2014 N 31/Ю-2014/7,
установил:
ОАО "Машиностроительный завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Ногинский отдел) (далее - заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 27.01.2014 N 31/Ю-2014/7.
Решением от 30 апреля 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Управления ссылался на доказанность состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества. На момент проверки земельный участок находился в собственности у общества более трех лет.
До судебного заседания через канцелярию суда от ОАО "Машиностроительный завод" поступили возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что Управлением не доказано событие вменяемого административного правонарушения в действиях общества. Спорный земельный участок был образован на основании постановления Главы администрации Ногинского муниципального района Московской области от 04.10.2010 N 2096 в результате преобразования путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:54, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ПБП АООТ Машиностроительный завод - правопредшественнику ОАО "МСЗ". На момент проведения проверки 29.11.2013 в отношении спорного земельного участка какие-либо зарегистрированные права отсутствовали.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ОАО "Машиностроительный завод", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.11.2013 сотрудниками администрации сельского поселения Степановское Ногинского муниципального района Московской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства по месту нахождения земельного участка общества по адресу: Московская область, Ногинский район, северо-западнее п. Елизаветино.
В ходе данной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0704017:173, площадью 384 429 кв. м, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" не используется в соответствии с целевым назначением; не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв. В южной части земельный участок зарастает сорными растениями. Право постоянного бессрочного пользования на данный земельный участок не переоформлено. Данные обстоятельства отражены в Акте проверки от 29.11.2013 N 12.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Росреестра по Московской области в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 20.01.2014, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Постановлением о назначении административного наказания от 27.01.2014 N 31/Ю-2014/17 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Управления Росреестра по Московской области от 27.01.2014 N 31/Ю-2014/17 в силу следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании подпункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.
В силу пункта 1 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
По смыслу вышеуказанных положений Закона срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет три года.
Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369. Одним из признаков - является залесенность и (или) закустаренность участка: на пашне - свыше 15% площади земельного участка; на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Ногинского муниципального района от 04.10.2010 N 2096 (л.д. 48 - 52) из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0000000:54, который принадлежал заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, был выделен участок с кадастровым номером 50:16:0704017:173 площадью 384 429 кв. м, на котором был расположен водный объект (пруд).
Согласно пункту 2 указанного постановления данный земельный участок не вошел в перечень земельных участков, которые предоставлялись обществу в собственность.
Решением от 24.03.2014 по делу А41-61954/13, вступившим в законную силу, Арбитражный суд Московской области обязал администрацию Ногинского муниципального района предоставить в собственность общества участок с кадастровым номером 50:16:0704017:173, площадью 384 429 кв. м.
В ходе проверки административным органом установлено, что на данном земельном участке установлено невыполнение требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращение других процессов иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, сельскохозяйственные угодья зарастают сорными растениями; земельный участок в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием не используется.
Как указано выше, срок неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, по истечении которого наступает административная ответственность, предусмотренная частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет три года.
Учитывая вышеизложенное, спорный земельный участок на основании постановления администрации Ногинского муниципального района от 04.10.2010 N 2096 не вошел в перечень земельных участков, которые предоставлялись обществу в собственность. В судебном порядке суд обязал администрацию предоставить в собственность общества участок с кадастровым номером 50:16:0704017:173 только лишь 24.03.2014.
Внеплановая выездная проверка в отношении заявителя проведена административным органом 29.11.2013, следовательно, на момент проведения проверки в отношении спорного земельного участка какие-либо зарегистрированные права общества отсутствовали.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Довод управления о том, что трехлетний срок надлежит исчислять с момента вынесения Главой администрации постановления от 04.10.2010 N 2096, на основании которого у общества возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0704017:173, апелляционным судом отклоняется как противоречащий пункту 2 указанного постановления.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, апелляционный суд находит неправомерным привлечение ОАО "Машиностроительный завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявлении об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления Управления Росреестра по Московской области от 27.01.2014 N 31/Ю-2014/17, не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Росреестра по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2014 по делу N А41-7399/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)