Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.,
при участии:
от ОАО "МТС": представителя Максакова С.В. по доверенности от 10.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" и дачного некоммерческого товарищества "РСМ-Товарищ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18 ноября 2014 года по делу N А53-16690/2014
по иску дачного некоммерческого товарищества "РСМ-Товарищ"
к ответчику открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"
о понуждении к заключению договора,
по встречному иску открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"
к дачному некоммерческому товариществу "РСМ-Товарищ"
об устранении препятствий,
принятое в составе судьи Великородовой И.А.,
установил:
дачное некоммерческое товарищество "Ростсельмашевец - Товарищ" (далее - ДНТ "РСМТ", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС", общество) о понуждении заключить договор аренды на условиях, изложенных в предложенном проекте.
Исковые требования мотивированы тем, что по территории товарищества проходит подземная телефонная канализация, принадлежащая ОАО "МТС". Очередным общим собранием членов ДНТ "РСМТ" принято решение о заключении с ОАО "МТС" договора аренды на использование общего имущества товарищества, в том числе земельного участка. Акционерное общество заключило договор аренды в отношении опор линий электропередачи, однако уклоняется от заключения договора аренды земельного участка.
ОАО "МТС" обратилось со встречным иском к ДНТ "РСМТ", в котором просило обязать товарищество устранить препятствия в пользовании и эксплуатации принадлежащего обществу линейно-кабельного сооружения связи.
Встречный иск мотивирован тем, что ДНТ "РСМТ" препятствует ОАО "МТС" в использовании принадлежащего ему на праве собственности имущества - линейно-кабельного сооружения связи, что выражается в недопуске сотрудников на территорию товарищества для проведения ремонтных работ, в засыпании крышек люков колодцев сооружения, в установлении на данных люках автотранспорта и т.д.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Судебный акт мотивирован тем, что товариществом не представлено нормативного обоснования наличия у ОАО "МТС" обязанности заключать договор аренды земельного участка. Факт создания обществу препятствий в пользовании имуществом не доказан.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МТС" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 18.11.2014 отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "МТС". В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что факт создания товариществом препятствий в осуществлении права собственности общества на линейно-кабельное сооружение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ДНТ "РСМТ" по факту недопуска работника подрядной организации ОАО "МТС" для проведения ремонтных работ линии связи; фотоотчетом о состоянии спорного сооружения; пояснениями представителя товарищества, который признал факт создания препятствий обществу в допуске на территорию товарищества. Судом необоснованно отказано в проведении выездного судебного заседания.
ДНТ "РСМТ" также обжаловало решение суда первой инстанции от 18.11.2014 в апелляционном порядке, и просило его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований товарищества, обязать ОАО "МТС" заключить договор аренды с ДНТ "РСМТ" на предложенных в проекте условиях. В апелляционной жалобе товарищество ссылается на то обстоятельство, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации заключение договора аренды земельного участка является обязательным. ОАО "МТС" фактически пользуется земельным участком в отсутствие правовых оснований.
В судебном заседании представитель ОАО "МТС" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения судом жалобы товарищества.
ДНТ "РСМТ" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В отношении товарищества дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ОАО "МТС", арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, открытому акционерному обществу "Мобильные телесистемы" на праве собственности принадлежит линейно-кабельное сооружение связи - выносной концентратор RDLU системы EWSD, общей протяженностью 115218 м, инвентарный номер: 19254, литер: 1Л (свидетельство о государственной регистрации права N 61-АЕ 811367 выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 28.09.2010).
Указанное сооружение, в том числе находится в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020505:373, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, улица Заповедная, 56, принадлежащего дачному некоммерческому товариществу "РСМ-Товарищ" (свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XVIII 61-44 N 0263164 от 26.02.1998) в режиме подземного залегания.
На общем собрании членов ДНТ "РСМТ" 23.03.2014 принято решение о заключении с ОАО "МТС" договора аренды общего имущества дачного некоммерческого товарищества.
Уклонение ОАО "МТС" от заключения договора аренды земельного участка, на котором, по мнению товарищества, расположено принадлежащее обществу имущество, послужило основанием для обращения ДНТ "РСМТ" в суд с настоящими исковыми требованиями.
ОАО "МТС", ссылаясь на создание товариществом препятствий в пользовании вышеназванным линейно-кабельным сооружением, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ДНТ "РСМТ".
Отказывая в удовлетворении исковых требований ДНТ "РСМТ", суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Основанием для обращения ДНТ "РСМТ" в суд с настоящими требованиями послужил факт нахождения на принадлежащем товариществу участке линейно-кабельного сооружения, собственником которого является ОАО "МТС".
Исходя из смысла вышеназванных положений закона, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор аренды земельного участка не относится к публичным сделкам, поскольку не обладает перечисленными в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорное сооружение связи расположено не на поверхности земельном участке, принадлежащем ДНТ "РСМТ", а в его недрах, при этом товарищество собственником последних не является, в связи с чем не вправе ими распоряжаться (статья 1.2 Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах"). Исходя из представленных в материалы дела фотографий, только в некоторых местах люки колодцев кабельной канализации расположены на общих проездах между участками, принадлежащими членам товарищества.
Поскольку в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, непредставление товариществом доказательств такого нарушения является основанием для отказа в иске.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товарищество не доказало наличие правовых и фактических оснований для понуждения ОАО "МТС" к заключению договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, полностью отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции не учел следующего.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Норма статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивает защиту права собственника имущества пользоваться им, нарушенное в т.ч. созданием иными лицами физических препятствий в пользовании имуществом.
В силу статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.
В соответствии с пп. "б" п. 39 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, юридические и физические лица, обязаны обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них. Пункт 40 Правил предоставляет техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, право беспрепятственного прохода.
Юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 50 Правил).
Исходя из анализа совокупности положений указанных выше правовых норм, учитывая специфику правоотношений, возникающих при оказании услуг связи гражданам, юридическим лицам, социальную значимость данных услуг, собственники земельных участков, на которых расположены сооружения связи, вне зависимости от принадлежности средств связи, обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи к сооружениям связи, в целях поддержания их в исправном техническом состоянии, устранения возникающих неполадок оборудования, препятствующих получению абонентами соответствующих услуг связи надлежащего качества.
Согласно пункту 45 постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Факт нахождения линейно-кабельного сооружения ОАО "МТС" в недрах принадлежащего товариществу земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 61-АЕ 811367 от 28.09.2010, техническим паспортом сооружения, схемой линейного сооружения связи (т. 1 л.д. 15-16, 48-55) и товариществом не оспаривается.
Из указанных документов, выданных ЗАО "КОМСТАР-Регионы", усматривается, что часть сооружения расположена в границах ДНТ "РСМТ". В техническом паспорте на сооружение обозначены вводы на участки, принадлежащие членам ДНТ "РСМТ" (пункт 44 раздела "Конечные точки объекта").
В предложенном товариществом проекте договора аренды обозначено местонахождения телефонной (подземной) канализации на территории общей собственности ДНТ "РСМТ" (т. 1 л.д. 131).
Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону N 59-34-2/19598 от 03.09.2014 длина телефонной канализации, проходящей на территории ДНТ "РСМТ" составляет 5 885 м.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нахождения принадлежащего ОАО "МТС" имущества в границах земельного участка ДНТ "РСМТ".
Довод товарищества о самовольной прокладке спорных линий связи на земельном участке, принадлежащем ДНТ "РСМТ", не принимается апелляционным судом.
По запросу суда Управлением Росреестра по Ростовской области предоставлены правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право собственности на спорное сооружение связи: акты приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию от 15.06.2000, от 04.03.2002, от 13.10.2003, от 26.11.2003, от 26.08.2005, от 24.03.2006, от 26.01.2007, разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 04.12.2008.
После реорганизации ЗАО "КОМСТАР-Регионы" право собственности на спорное сооружение перешло к ОАО "МТС", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из разделительного баланса ЗАО "КОМСТАР-Регионы" (т. 1 л.д. 37-44).
В связи с этим, ссылка товарищества на неподтверждение правопреемства ОАО "КОМСТАР-Регионы" и ОАО "МТС" в отношении прав на спорное сооружение подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт чинения ДНТ "РСМТ" реальных препятствий ОАО "МТС" в надлежащим использовании спорной линии связи, а именно.
Создание представителем товарищества препятствий (установка деревянного ограждения на люке колодца телефонной канализации) работникам ООО "Южный регион Телеком" в производстве работ по прокладке кабеля в телефонной канализации, принадлежащей ОАО "МТС", на основании технических условий N 13ДЭ/492 от 15.11.2013, послужило основанием для обращения ОАО "МТС" в правоохранительные органы. Постановлением отдела полиции N 6 УМВД по г. Ростову-на-Дону от 06.07.2014 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления и наличием между сторонами отношений, подлежащих рассмотрению в гражданском судопроизводстве.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции председатель ДНТ "РСМТ" дал суду пояснения, согласно которым товарищество не будет обеспечивать доступ к спорной линии до тех пор, пока ОАО "МТС" не заключит с товариществом договор аренды земельного участка.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 сторонам было поручено провести совместный осмотр территории ДНТ "РСМТ". На представленной в материалы дела видеосъемке зафиксировано, что в день осмотра сотрудниками ОАО "МТС" на спорной линии проводились ремонтно-профилактические работы. При этом представители ДНТ "РСМТ" требовали от работников ОАО "МТС" завершить любые работы, которые не были санкционированы самим товариществом.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ОАО "МТС" в части возложения на ДНТ "РСМТ" обязанности по незасыпанию крышек колодцев линии связи дорожным грунтом.
Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что часть люков, через которые осуществляется доступ к телефонной канализации ОАО "МТС", располагается на одной поверхности с дорогой общего пользования товарищества, а часть люков находится под поверхностью дороги.
Как указывалось ранее, ОАО "МТС" является собственником спорной линии связи, а также крышек колодцев линейно-кабельного сооружения, в связи с чем в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДНТ "РСМТ" было создано в целях удовлетворения потребностей его членов, связанных с реализацией их прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками. Поддержание нормального состояния проезжих частей общих дорог товарищества, является одной из функций, которое ДНТ "РСМТ" должно непосредственно реализовывать при осуществлении своей хозяйственной деятельности. Размещение в недрах земельного участка товарищества линии связи не означает, что товарищество лишено право на проведение работ по обустройству дорожного полотна, в том числе, по его отсыпке гравием и по поддержанию его надлежащего технического состояния (по проведению работ по устранению дыр, неровностей дороги и т.д.).
В свою очередь, ОАО "МТС" должно обеспечить такую эксплуатацию принадлежащей ему линии связи, при которой не будут нарушаться права и законные интересы членов товарищества. Применительно к рассматриваемому спору это означает, что именно ОАО "МТС" обязано самостоятельно обустроить крышки колодцев линейного объекта таким образом, при котором будет сохранено надлежащее состояние общих дорог товарищества. При проведении ремонтных работ соответствующие участки проездов должны обозначаться ОАО "МТС" заградительными знаками, а по завершении работ дороги должны приводиться в первоначальное состояние.
ОАО "МТС" не представило в материалы дела доказательства проведения работ по поддержанию надлежащего состояния крышек колодцев линии связи с момента создания данного объекта.
Действующее законодательство не возлагает на дачные товарищества обязанности по осуществления контроля за тем, каким образом члены товарищества размещают на территории товарищества свой личный автотранспорт и иное имущество, в связи с чем возложение на ДНТ "РСМТ" обязанности по обеспечению неразмещения членами товарищества автотранспорта на люках колодцев линии связи не может вменятся в обязанность товарищества, в данной части иск ОАО "МТС" не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отклонен судом первой инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск ОАО "МТС" подлежал удовлетворению только в части возложения на ДНТ "РСМТ" обязанности по обеспечению доступа работников акционерного общества к линии связи и ее составным частям в виде колодцев кабельной канализации. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит отменить в части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2014 года по делу N А53-16690/2014 отменить в части.
Обязать дачное некоммерческое товарищество "Ростсельмашевец-Товарищ" (ИНН 6166047364, ОГРН 1036166009043) обеспечить открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) в лице его уполномоченных сотрудников беспрепятственный круглосуточный доступ для прохода и для проезда на специализированном автотранспорте по проезжим частям общей территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020505:373, площадью 98 328 кв. м, имеющего адресный ориентир:
г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ДНТ "Ростсельмашевец-Товарищ", в том числе к кабельным смотровым колодцам, а также не чинить препятствия для проведения профилактических и ремонтно-восстановительных работ линейно-кабельного сооружения "Выносной концентратор RDLU системы EWSD по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 9", общей протяженностью 115 218 м, лит. 1Л, инвентарный N 19 254.
В остальной части решение оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2015 N 15АП-22728/2014 ПО ДЕЛУ N А53-16690/2014
Требование: О понуждении заключить договор аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2015 г. N 15АП-22728/2014
Дело N А53-16690/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В.,
при участии:
от ОАО "МТС": представителя Максакова С.В. по доверенности от 10.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" и дачного некоммерческого товарищества "РСМ-Товарищ"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 18 ноября 2014 года по делу N А53-16690/2014
по иску дачного некоммерческого товарищества "РСМ-Товарищ"
к ответчику открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"
о понуждении к заключению договора,
по встречному иску открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"
к дачному некоммерческому товариществу "РСМ-Товарищ"
об устранении препятствий,
принятое в составе судьи Великородовой И.А.,
установил:
дачное некоммерческое товарищество "Ростсельмашевец - Товарищ" (далее - ДНТ "РСМТ", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ОАО "МТС", общество) о понуждении заключить договор аренды на условиях, изложенных в предложенном проекте.
Исковые требования мотивированы тем, что по территории товарищества проходит подземная телефонная канализация, принадлежащая ОАО "МТС". Очередным общим собранием членов ДНТ "РСМТ" принято решение о заключении с ОАО "МТС" договора аренды на использование общего имущества товарищества, в том числе земельного участка. Акционерное общество заключило договор аренды в отношении опор линий электропередачи, однако уклоняется от заключения договора аренды земельного участка.
ОАО "МТС" обратилось со встречным иском к ДНТ "РСМТ", в котором просило обязать товарищество устранить препятствия в пользовании и эксплуатации принадлежащего обществу линейно-кабельного сооружения связи.
Встречный иск мотивирован тем, что ДНТ "РСМТ" препятствует ОАО "МТС" в использовании принадлежащего ему на праве собственности имущества - линейно-кабельного сооружения связи, что выражается в недопуске сотрудников на территорию товарищества для проведения ремонтных работ, в засыпании крышек люков колодцев сооружения, в установлении на данных люках автотранспорта и т.д.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2014 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Судебный акт мотивирован тем, что товариществом не представлено нормативного обоснования наличия у ОАО "МТС" обязанности заключать договор аренды земельного участка. Факт создания обществу препятствий в пользовании имуществом не доказан.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "МТС" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 18.11.2014 отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ОАО "МТС". В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что факт создания товариществом препятствий в осуществлении права собственности общества на линейно-кабельное сооружение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя ДНТ "РСМТ" по факту недопуска работника подрядной организации ОАО "МТС" для проведения ремонтных работ линии связи; фотоотчетом о состоянии спорного сооружения; пояснениями представителя товарищества, который признал факт создания препятствий обществу в допуске на территорию товарищества. Судом необоснованно отказано в проведении выездного судебного заседания.
ДНТ "РСМТ" также обжаловало решение суда первой инстанции от 18.11.2014 в апелляционном порядке, и просило его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований товарищества, обязать ОАО "МТС" заключить договор аренды с ДНТ "РСМТ" на предложенных в проекте условиях. В апелляционной жалобе товарищество ссылается на то обстоятельство, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации заключение договора аренды земельного участка является обязательным. ОАО "МТС" фактически пользуется земельным участком в отсутствие правовых оснований.
В судебном заседании представитель ОАО "МТС" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения судом жалобы товарищества.
ДНТ "РСМТ" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В отношении товарищества дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ОАО "МТС", арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, открытому акционерному обществу "Мобильные телесистемы" на праве собственности принадлежит линейно-кабельное сооружение связи - выносной концентратор RDLU системы EWSD, общей протяженностью 115218 м, инвентарный номер: 19254, литер: 1Л (свидетельство о государственной регистрации права N 61-АЕ 811367 выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 28.09.2010).
Указанное сооружение, в том числе находится в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020505:373, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, улица Заповедная, 56, принадлежащего дачному некоммерческому товариществу "РСМ-Товарищ" (свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XVIII 61-44 N 0263164 от 26.02.1998) в режиме подземного залегания.
На общем собрании членов ДНТ "РСМТ" 23.03.2014 принято решение о заключении с ОАО "МТС" договора аренды общего имущества дачного некоммерческого товарищества.
Уклонение ОАО "МТС" от заключения договора аренды земельного участка, на котором, по мнению товарищества, расположено принадлежащее обществу имущество, послужило основанием для обращения ДНТ "РСМТ" в суд с настоящими исковыми требованиями.
ОАО "МТС", ссылаясь на создание товариществом препятствий в пользовании вышеназванным линейно-кабельным сооружением, обратилось в суд со встречными исковыми требованиями к ДНТ "РСМТ".
Отказывая в удовлетворении исковых требований ДНТ "РСМТ", суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Основанием для обращения ДНТ "РСМТ" в суд с настоящими требованиями послужил факт нахождения на принадлежащем товариществу участке линейно-кабельного сооружения, собственником которого является ОАО "МТС".
Исходя из смысла вышеназванных положений закона, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор аренды земельного участка не относится к публичным сделкам, поскольку не обладает перечисленными в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что спорное сооружение связи расположено не на поверхности земельном участке, принадлежащем ДНТ "РСМТ", а в его недрах, при этом товарищество собственником последних не является, в связи с чем не вправе ими распоряжаться (статья 1.2 Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21.02.1992 "О недрах"). Исходя из представленных в материалы дела фотографий, только в некоторых местах люки колодцев кабельной канализации расположены на общих проездах между участками, принадлежащими членам товарищества.
Поскольку в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, непредставление товариществом доказательств такого нарушения является основанием для отказа в иске.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товарищество не доказало наличие правовых и фактических оснований для понуждения ОАО "МТС" к заключению договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, полностью отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции не учел следующего.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Норма статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивает защиту права собственника имущества пользоваться им, нарушенное в т.ч. созданием иными лицами физических препятствий в пользовании имуществом.
В силу статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.
В соответствии с пп. "б" п. 39 Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578, юридические и физические лица, обязаны обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них. Пункт 40 Правил предоставляет техническому персоналу предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, право беспрепятственного прохода.
Юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 50 Правил).
Исходя из анализа совокупности положений указанных выше правовых норм, учитывая специфику правоотношений, возникающих при оказании услуг связи гражданам, юридическим лицам, социальную значимость данных услуг, собственники земельных участков, на которых расположены сооружения связи, вне зависимости от принадлежности средств связи, обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи к сооружениям связи, в целях поддержания их в исправном техническом состоянии, устранения возникающих неполадок оборудования, препятствующих получению абонентами соответствующих услуг связи надлежащего качества.
Согласно пункту 45 постановления N 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Факт нахождения линейно-кабельного сооружения ОАО "МТС" в недрах принадлежащего товариществу земельного участка подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 61-АЕ 811367 от 28.09.2010, техническим паспортом сооружения, схемой линейного сооружения связи (т. 1 л.д. 15-16, 48-55) и товариществом не оспаривается.
Из указанных документов, выданных ЗАО "КОМСТАР-Регионы", усматривается, что часть сооружения расположена в границах ДНТ "РСМТ". В техническом паспорте на сооружение обозначены вводы на участки, принадлежащие членам ДНТ "РСМТ" (пункт 44 раздела "Конечные точки объекта").
В предложенном товариществом проекте договора аренды обозначено местонахождения телефонной (подземной) канализации на территории общей собственности ДНТ "РСМТ" (т. 1 л.д. 131).
Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону N 59-34-2/19598 от 03.09.2014 длина телефонной канализации, проходящей на территории ДНТ "РСМТ" составляет 5 885 м.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт нахождения принадлежащего ОАО "МТС" имущества в границах земельного участка ДНТ "РСМТ".
Довод товарищества о самовольной прокладке спорных линий связи на земельном участке, принадлежащем ДНТ "РСМТ", не принимается апелляционным судом.
По запросу суда Управлением Росреестра по Ростовской области предоставлены правоустанавливающие документы, на основании которых зарегистрировано право собственности на спорное сооружение связи: акты приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию от 15.06.2000, от 04.03.2002, от 13.10.2003, от 26.11.2003, от 26.08.2005, от 24.03.2006, от 26.01.2007, разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 04.12.2008.
После реорганизации ЗАО "КОМСТАР-Регионы" право собственности на спорное сооружение перешло к ОАО "МТС", что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из разделительного баланса ЗАО "КОМСТАР-Регионы" (т. 1 л.д. 37-44).
В связи с этим, ссылка товарищества на неподтверждение правопреемства ОАО "КОМСТАР-Регионы" и ОАО "МТС" в отношении прав на спорное сооружение подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт чинения ДНТ "РСМТ" реальных препятствий ОАО "МТС" в надлежащим использовании спорной линии связи, а именно.
Создание представителем товарищества препятствий (установка деревянного ограждения на люке колодца телефонной канализации) работникам ООО "Южный регион Телеком" в производстве работ по прокладке кабеля в телефонной канализации, принадлежащей ОАО "МТС", на основании технических условий N 13ДЭ/492 от 15.11.2013, послужило основанием для обращения ОАО "МТС" в правоохранительные органы. Постановлением отдела полиции N 6 УМВД по г. Ростову-на-Дону от 06.07.2014 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления и наличием между сторонами отношений, подлежащих рассмотрению в гражданском судопроизводстве.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции председатель ДНТ "РСМТ" дал суду пояснения, согласно которым товарищество не будет обеспечивать доступ к спорной линии до тех пор, пока ОАО "МТС" не заключит с товариществом договор аренды земельного участка.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 сторонам было поручено провести совместный осмотр территории ДНТ "РСМТ". На представленной в материалы дела видеосъемке зафиксировано, что в день осмотра сотрудниками ОАО "МТС" на спорной линии проводились ремонтно-профилактические работы. При этом представители ДНТ "РСМТ" требовали от работников ОАО "МТС" завершить любые работы, которые не были санкционированы самим товариществом.
Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ОАО "МТС" в части возложения на ДНТ "РСМТ" обязанности по незасыпанию крышек колодцев линии связи дорожным грунтом.
Из представленных в материалы дела фотоматериалов усматривается, что часть люков, через которые осуществляется доступ к телефонной канализации ОАО "МТС", располагается на одной поверхности с дорогой общего пользования товарищества, а часть люков находится под поверхностью дороги.
Как указывалось ранее, ОАО "МТС" является собственником спорной линии связи, а также крышек колодцев линейно-кабельного сооружения, в связи с чем в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ДНТ "РСМТ" было создано в целях удовлетворения потребностей его членов, связанных с реализацией их прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками. Поддержание нормального состояния проезжих частей общих дорог товарищества, является одной из функций, которое ДНТ "РСМТ" должно непосредственно реализовывать при осуществлении своей хозяйственной деятельности. Размещение в недрах земельного участка товарищества линии связи не означает, что товарищество лишено право на проведение работ по обустройству дорожного полотна, в том числе, по его отсыпке гравием и по поддержанию его надлежащего технического состояния (по проведению работ по устранению дыр, неровностей дороги и т.д.).
В свою очередь, ОАО "МТС" должно обеспечить такую эксплуатацию принадлежащей ему линии связи, при которой не будут нарушаться права и законные интересы членов товарищества. Применительно к рассматриваемому спору это означает, что именно ОАО "МТС" обязано самостоятельно обустроить крышки колодцев линейного объекта таким образом, при котором будет сохранено надлежащее состояние общих дорог товарищества. При проведении ремонтных работ соответствующие участки проездов должны обозначаться ОАО "МТС" заградительными знаками, а по завершении работ дороги должны приводиться в первоначальное состояние.
ОАО "МТС" не представило в материалы дела доказательства проведения работ по поддержанию надлежащего состояния крышек колодцев линии связи с момента создания данного объекта.
Действующее законодательство не возлагает на дачные товарищества обязанности по осуществления контроля за тем, каким образом члены товарищества размещают на территории товарищества свой личный автотранспорт и иное имущество, в связи с чем возложение на ДНТ "РСМТ" обязанности по обеспечению неразмещения членами товарищества автотранспорта на люках колодцев линии связи не может вменятся в обязанность товарищества, в данной части иск ОАО "МТС" не основан на нормах действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отклонен судом первой инстанции.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск ОАО "МТС" подлежал удовлетворению только в части возложения на ДНТ "РСМТ" обязанности по обеспечению доступа работников акционерного общества к линии связи и ее составным частям в виде колодцев кабельной канализации. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит отменить в части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2014 года по делу N А53-16690/2014 отменить в части.
Обязать дачное некоммерческое товарищество "Ростсельмашевец-Товарищ" (ИНН 6166047364, ОГРН 1036166009043) обеспечить открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (ИНН 7740000076, ОГРН 1027700149124) в лице его уполномоченных сотрудников беспрепятственный круглосуточный доступ для прохода и для проезда на специализированном автотранспорте по проезжим частям общей территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:0020505:373, площадью 98 328 кв. м, имеющего адресный ориентир:
г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ДНТ "Ростсельмашевец-Товарищ", в том числе к кабельным смотровым колодцам, а также не чинить препятствия для проведения профилактических и ремонтно-восстановительных работ линейно-кабельного сооружения "Выносной концентратор RDLU системы EWSD по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волкова, 9", общей протяженностью 115 218 м, лит. 1Л, инвентарный N 19 254.
В остальной части решение оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
В.В.ГАЛОВ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)