Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему был предоставлен в аренду земельный участок, позже он обратился с заявлением, в котором просил сообщить, подготовлен ли проект договора аренды земельного участка. Однако до настоящего времени его заявление не рассмотрено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Уварова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2015 года апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 сентября 2014 года по делу по заявлению Л. об оспаривании бездействия заместителя главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, о рассмотрении обращения,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Заявитель Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия заместителя главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, о рассмотрении обращения. Свое заявление мотивировала теми обстоятельствами, что постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района от 18.12.13 г. ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2.300 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Шеметовское, д. Ченцы. Пунктом 2 указанного постановления на заместителя главы администрации была возложена обязанность по заключению с ней договора аренды земельного участка. 17.06.14 г. она обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением, в котором просила сообщить, подготовлен ли проект договора аренды земельного участка. Однако, до настоящего времени ее заявление не рассмотрено. Просила признать незаконным бездействие заместителя главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выраженное в не рассмотрении в установленный действующим законодательством срок ее заявления от 17.06.14 г.; обязать заместителя главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области рассмотреть ее заявление от 17.06.14 г. и дать ей письменный ответ.
Представитель заинтересованного лица администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заявленные требования не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что заявление Л. было рассмотрено, и 13.08.14 г. ей был дан ответ, который ей был направлен почтой. Поскольку было принято решение о продаже земельного участка на торгах, фактически Л. было отказано в удовлетворении ее заявления, что прямо следует из текста ответа.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.09.14 г. заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разбирательством по делу установлено, что постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района от 18.12.13 г. N 2894-ПГ Л. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2.300 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный р-он, сельское поселение Шеметовское, д. Ченцы, для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района от 04.08.14 г. N 1271-ПГ указанное постановление было отменено.
17.06.14 г. Л. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением, в котором просила сообщить о проекте договора аренды земельного участка.
Письмом за подписью заместителя главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 13.08.14 г. Л. был дан ответ о том, что постановление главы Сергиево-Посадского муниципального района от 04.08.14 г. N 1271-ПГ отменено, а в отношении истребуемого земельного участка принято решение о его продажи на торгах.
Поскольку заявителю в 30-и дневный срок не был дан ответ, то суд в соответствии со ст. ст. 9, 12 Федерального закона от 02.05.06 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правомерно удовлетворил требование заявителя об оспаривании бездействия по не рассмотрению ее заявления от 17.06.14 г. в установленный действующим законодательством срок.
Суд, согласившись с позицией заявителя, посчитал, что письмо заместителя главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 13.08.14 г. не касается существа заявления заявителя от 17.06.14 г., в связи с чем возложил на указанное должностное лицо обязанность по рассмотрению заявления заявителя от 17.06.14 г.
Однако, заявление заявителя от 17.06.14 г. администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по существу было рассмотрено с направлением ей соответствующего ответа.
Исходя из того, что постановление о предоставлении заявителю земельного участка было отменено, что администрацией было принято решение о продаже истребуемого земельного участка на торгах, заявление заявителя от 17.06.14 г. не было удовлетворено, и такой ответ по существу является отказом в заключении с ней договора аренды земельного участка.
Заявитель, которая фактически добивается разрешения вопроса заключения с ней договора аренды земельного участка, не лишена права на защиту своего субъективного права в отношении земельного участка в порядке искового производства.
В силу действующего законодательства несогласие с ответом на заявление само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения указанного требования заявителя. Право же заявителя на получение ответа на ее заявление от 17.06.14 г. администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не нарушено.
Указанные обстоятельства были оставлены судом без внимания.
При таких обстоятельствах решение суда в части возложения обязанности повторно рассмотреть заявление заявителя от 17.06.14 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования в указанной части.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 сентября 2014 года в части возложения на заместителя главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обязанности рассмотреть заявление Л. от 17 июня 2014 года и направить ответ отменить, принять новое решение.
В удовлетворении требования Л. о рассмотрении обращения отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12899/2015
Требование: Об оспаривании бездействия, о рассмотрении обращения.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему был предоставлен в аренду земельный участок, позже он обратился с заявлением, в котором просил сообщить, подготовлен ли проект договора аренды земельного участка. Однако до настоящего времени его заявление не рассмотрено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-12899
Судья Уварова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Варламовой Е.А., Редченко Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2015 года апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 сентября 2014 года по делу по заявлению Л. об оспаривании бездействия заместителя главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, о рассмотрении обращения,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Заявитель Л. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия заместителя главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, о рассмотрении обращения. Свое заявление мотивировала теми обстоятельствами, что постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района от 18.12.13 г. ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2.300 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный район, сельское поселение Шеметовское, д. Ченцы. Пунктом 2 указанного постановления на заместителя главы администрации была возложена обязанность по заключению с ней договора аренды земельного участка. 17.06.14 г. она обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением, в котором просила сообщить, подготовлен ли проект договора аренды земельного участка. Однако, до настоящего времени ее заявление не рассмотрено. Просила признать незаконным бездействие заместителя главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, выраженное в не рассмотрении в установленный действующим законодательством срок ее заявления от 17.06.14 г.; обязать заместителя главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области рассмотреть ее заявление от 17.06.14 г. и дать ей письменный ответ.
Представитель заинтересованного лица администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области заявленные требования не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что заявление Л. было рассмотрено, и 13.08.14 г. ей был дан ответ, который ей был направлен почтой. Поскольку было принято решение о продаже земельного участка на торгах, фактически Л. было отказано в удовлетворении ее заявления, что прямо следует из текста ответа.
Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26.09.14 г. заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разбирательством по делу установлено, что постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района от 18.12.13 г. N 2894-ПГ Л. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2.300 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Сергиево-Посадский муниципальный р-он, сельское поселение Шеметовское, д. Ченцы, для ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района от 04.08.14 г. N 1271-ПГ указанное постановление было отменено.
17.06.14 г. Л. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с заявлением, в котором просила сообщить о проекте договора аренды земельного участка.
Письмом за подписью заместителя главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 13.08.14 г. Л. был дан ответ о том, что постановление главы Сергиево-Посадского муниципального района от 04.08.14 г. N 1271-ПГ отменено, а в отношении истребуемого земельного участка принято решение о его продажи на торгах.
Поскольку заявителю в 30-и дневный срок не был дан ответ, то суд в соответствии со ст. ст. 9, 12 Федерального закона от 02.05.06 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" правомерно удовлетворил требование заявителя об оспаривании бездействия по не рассмотрению ее заявления от 17.06.14 г. в установленный действующим законодательством срок.
Суд, согласившись с позицией заявителя, посчитал, что письмо заместителя главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 13.08.14 г. не касается существа заявления заявителя от 17.06.14 г., в связи с чем возложил на указанное должностное лицо обязанность по рассмотрению заявления заявителя от 17.06.14 г.
Однако, заявление заявителя от 17.06.14 г. администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по существу было рассмотрено с направлением ей соответствующего ответа.
Исходя из того, что постановление о предоставлении заявителю земельного участка было отменено, что администрацией было принято решение о продаже истребуемого земельного участка на торгах, заявление заявителя от 17.06.14 г. не было удовлетворено, и такой ответ по существу является отказом в заключении с ней договора аренды земельного участка.
Заявитель, которая фактически добивается разрешения вопроса заключения с ней договора аренды земельного участка, не лишена права на защиту своего субъективного права в отношении земельного участка в порядке искового производства.
В силу действующего законодательства несогласие с ответом на заявление само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения указанного требования заявителя. Право же заявителя на получение ответа на ее заявление от 17.06.14 г. администрацией Сергиево-Посадского муниципального района Московской области не нарушено.
Указанные обстоятельства были оставлены судом без внимания.
При таких обстоятельствах решение суда в части возложения обязанности повторно рассмотреть заявление заявителя от 17.06.14 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования в указанной части.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 сентября 2014 года в части возложения на заместителя главы администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обязанности рассмотреть заявление Л. от 17 июня 2014 года и направить ответ отменить, принять новое решение.
В удовлетворении требования Л. о рассмотрении обращения отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)