Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журавлева Т.Н.
Суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Шетогубовой О.П., Берко А.В.
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Д. к Г.Б., администрации Промышленного района города Ставрополь о прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП, признании постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя недействительным,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установил:
Д. обратился в суд с иском к Г.Б., администрации Промышленного района г. Ставрополя о прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП, признании постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя недействительным, из которого усматривается, что Постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя N 276 от 08.04.2013 г Г.Б. был предоставлен в собственность земельный участок N(...) в садоводческом некоммерческом товариществе "Виктория". На основании указанного установления Г.Б. зарегистрировал право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 26:12:012902:1081, расположенного по адресу: г. Ставрополь, (...), о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 26-26-01/057/2013-207 от 26.04.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ-85417 от 08.05.2013.
Считает вынесенное администрацией Промышленного района г. Ставрополя постановление о предоставлении в собственность Г.Б. земельного участка недействительным, что подтверждается следующим.
В 2003 году Г.Б. обратился к главе администрации г. Ставрополя с заявлением о добровольном отказе от земельного участка N(...) в СТ "Виктория". К указанному заявлению была приложена квитанция об уплате налогов и членская книжка садовода Г.Б.
В целях принятия данного земельного участка, истец обратился в апреле 2003 года к директору Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Ставрополя, председателю межведомственной комиссии с заявлением о закреплении за ним на праве собственности земельного участка N(...) площадью 1000 кв. м в СТ "Виктория". Правление СТ "Виктория" в лице председателя Г.Е. поддержало его просьбу перед межведомственной комиссией, подтвердило готовность оформить отношения в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что подтверждается соответствующим заявлением.
Межведомственная комиссия приняла решение распределить земельный участок N (...) площадью 1000 кв. м в СТ "Виктория" Д., обязав зарегистрироваться в СТ Виктория", произвести государственный кадастровый учет участка, оформить правоустанавливающие документы, произвести государственную регистрацию права, что подтверждается выпиской из протокола Межведомственной миссии от 30.05.2003 N 20/31.
С 2003 года истец владел и пользовался выделенным ему земельным участком как своим собственным, платил взносы в товарищество, обрабатывал землю, выращивал культурные растения и деревья, возвел фундамент для дачного строения, завез стройматериалы. С 2003 года он периодически уплачивал членские взносы, что подтверждается членской книжкой.
17.11.2005 председателем правления СТ "Виктория" С. ему была выдана справка для предъявления по месту требования о том, что за ним в СТ "Виктория" закреплен на праве коллективно-долевой собственности земельный участок N(...), задолженности по оплате взносов не имеет, экологические требования на своем участке и прилегающей территории соблюдает.
В целях исполнения решения межведомственной комиссии он поставил земельный участок на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке N 2-3/08-3669 от 08.07.2008, земельному участку был присвоен кадастровый номер 26:12:012902:1081. Для уточнения границ земельного участка им в филиале ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю было заказано землеустроительное дело, согласованы границы с собственниками смежных земельных участков М.М. (...), А. (...), председателем правления - К.
В связи с тем, что с 2002 года в СТ "Виктория" велись расхождения во взглядах членов товарищества по вопросам правления, инициативная группа предприняла активные действия по образованию нового юридического лица - садоводческого некоммерческого товарищества с аналогичным наименованием "Виктория". При этом вновь образованное юридическое лицо, не являясь правопреемником СТ "Виктория", которому был предоставлен земельный участок, считало, что у него возникло право коллективно-долевой собственности на земельные участки, предоставленные садоводческому товариществу "Виктория", образованному в 1991 году. Многочисленные судебные акты с 2002 по 2012 год, экспертные заключения и ответы органов государственной власти подтверждали, что СНТ Виктория" не является правопреемником СТ "Виктория".
Постоянно возникающие споры между двумя товариществами, о которых было известно администрации города, Управлению Роснедвижимости по СК, наложение обеспечительных мер судом, привлечение к уголовной ответственности председателя вновь созданного СНТ "Виктория" В.Э., явились основаниями для приостановления регистрации прав собственности на земельные участки членов товарищества. В этот период и заказанное мной землеустроительное дело не было дооформлено, в том числе, в связи с изменением законодательства (вступлением в силу Приказа Минэкономразвития России N 412 от 24.11.2008 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке").
В июне 2013 года ему стало известно, что Г.Б. на основании документов, выданных правлением вновь созданного товарищества СНТ "Виктория", администрация Промышленного района г. Ставрополя предоставила в собственность принадлежащий ему земельный участок. Считает вынесенное постановление незаконным, нарушающим его права на владение и пользование земельным участком. Несмотря на то, что право собственности им зарегистрировано не было, участок был ему предоставлен в соответствии с действующим законодательством, Г.Б. отказался от него в 2003 году, сдал в администрацию г. Ставрополя членскую книжку, прекратив быть членом товарищества, после чего истца приняли в члены СТ "Виктория". Истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по внесению членских взносов, уходу за земельным участком, что может быть подтверждено как имеющейся у него членской книжкой, так и свидетельскими показаниями членов садоводческого товарищества, действующего в 2003 году председателя товарищества Г.Е.
Также считает, что у главы администрации Промышленного района г. Ставрополя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о предоставлении в собственность Г.Б. земельного участка, поскольку спорный земельный участок находится на территории МО Татарский сельсовет, что подтверждается следующим.
На основании решения главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 N 1599 в коллективно-долевую собственность садоводческого товарищества "Виктория" был предоставлен земельный участок площадью 43,3 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 145/3. Постановлением главы администрации Шпаковского района Ставропольского края N 140 от 10.02.1993 года из землепользования СХП Пригородный" Шпаковского района Ставропольского края был изъят участок площадью 43,7 га, закреплен в коллективно-долевую собственность СТ Виктория", а Постановлением главы администрации Шпаковского района Ставропольского края N 279 от 16.03.1993 дополнительно отведен в постоянное (бессрочное) пользование СТ "Виктория" земельный участок площадью 7 га пахотных земель от сельхозпредприятия "Пригородное". Таким образом, площадь земельного участка, отведенного СТ "Виктория", составила 50,7 га.
При этом, постановлением главы города Ставрополя от 13.04.1998 по фактически сложившимся границам за садоводческим товариществом "Виктория" был закреплен земельный участок общей площадью 78,75 га. Однако земельный участок площадью 28,5 га, застроенный садоводческим товариществом без согласования с землепользователем СПКк "Пригородный" и администрацией Шпаковского района Ставропольского края, находился на территории Шпаковского района Ставропольского края, а Законом Ставропольского края N 83 от 04.10.2004 отнесен в границы муниципального образования Татарского сельсовета, что подтверждается ответом администрации Шпаковского района Ставропольского края от 14.06.2012.
Поскольку спорный земельный участок N(...) СТ "Виктория" территориально находится на участке площадью 28,5 га, застроенном без согласования с землепользователем и администрацией Шпаковского района, и располагается в границах МО Татарского сельсовета, администрация Промышленного района города Ставрополя не обладает правом предоставления спорного участка в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, для издания администрацией Промышленного района города Ставрополя оспариваемого постановления, Г.Б. должен был предъявить членскую книжку и протокол собрания СТ "Виктория" с распределением ему земельного участка N (...). По изложенным выше причинам такие документы отсутствовали, а если и были предъявлены, то не имеют юридической силы.
На основании незаконно вынесенного постановления главой Администрации Промышленного района г. Ставрополя Г.Б. зарегистрировал право собственности на земельный участок, в связи с этим право собственности Г.Б. на земельный участок подлежит признанию недействительным, запись в ЕГРП о возникновении у Г.Б. права собственности на земельный участок N(...) в СНТ "Виктория", а также свидетельство о государственной регистрации права, выданное на основании этой записи, подлежат аннулированию.
У истца отсутствует возможность предоставления суду копии оспариваемого постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя N 276 от 08.04.2013, поскольку вынесено оно в отношении Г.Б. и предоставление его третьим лицам в соответствии с действующим законодательством невозможно. О существовании постановления он узнал из копии свидетельства о государственной регистрации права, полученного у председателя садоводческого товарищества.
Ссылаясь на положения ст. ст. 60, 61 ЗК РФ, ст. 57 ГПК РФ, просит суд признать недействительным постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя N 276 от 08.04.2013. Прекратить право собственности Г.Б. на земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 26:12:012902:1081, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, (...). Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N 26-2601/057/2013-207 от 26.04.2013 о возникновении у Г.Б. права собственности на земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 26:12:012902:1081, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, (...), а также выданное на основании данной записи свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ 985417 от 08.05.2013.
В дальнейшем иск дополнил, указав, что на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 апреля 2005 г., вступившего в законную силу 05.08.2005 г., собрание СТ "Виктория" и принятые на нем решения были признаны недействительными, признан не имеющим юридической силы устав СНТ "Виктория", утвержденный общим собранием членов СТ "Виктория" от 30.08.2002, отменено решение ИМНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления N записи 2022601943208 от 04.10.2002. Отменено свидетельство серия 26 N 000719305 о внесении записи в ЕГРЮЛ. Этим свидетельством юридическому лицу СТ "Виктория" 04.10.2002 был присвоен основной государственный регистрационный номер <...>.
По решению вышеуказанного суда само свидетельство серия 26 N 000719305 было отменено, следовательно, с момента вступления решения суда в законную силу свидетельство серия 26 N 000719305 утратило свою юридическую силу и не могло быть основным документом, представленным в налоговые органы для какой-либо дальнейшей регистрации или перерегистрации, о чем не могли не знать члены правления М., К., Ф., Ш. и т.д., а тем более председатель правления В.А. и их представитель З. В настоящее время в администрацию г. Ставрополя поступают документы, выписки, заверенные печатью СНТ "Виктория" с ОГРН <...>. На основании отмененного свидетельства серия 26 N 000719305 прошла регистрация юридического лица СНТ "Виктория" от 19.07.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В органы власти, органы местного самоуправления, учреждения Российской Федерации, вышеуказанные граждане представляют заведомо подложные документы, чем вводят в заблуждение данные организации.
Гражданин Г.Б. при активной помощи В.А., З. и М.А. в нарушение Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оформляли участки в СТ "Виктория" на гражданина Г.Б. три раза. Участок N (...) Г.Б. продал ему, после чего оформил его в свою собственность, хотя не имел права получить его даже первый раз, так как Г.Б. скрыл от администрации города о ранее предоставленном ему участке в этом же СТ "Виктория", который он продал другому лицу. (Таким же образом, Г.Б. получил и свидетельство о собственности на участок N(...), скрыв от администрации города наличие другого владельца участка и предъявив утратившую силу выписку МВК на свое имя) Согласно пункту 2 ст. 15 закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ члену объединения предоставляется только один участок. На повторное получение участка он не имел права согласно пункту 3 статьи 13 Главы III закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, т.к. данный гражданин совершил сделку по отчуждению предоставленного ранее земельного участка). В этом же СТ "Виктория" Г.Б. получил участок N (...)и продал его Г.К. за 8 тыс. рублей (Горбатенко выдана книжка садовода 19.02.1999). На получение другого участка данное лицо не имело права.
В связи с этим в дополнение к исковому заявлению от 05.08.2013 г. просит признать недействительной решение комиссии (МВК) г. Ставрополя 1998 г. и выписку МВК на имя Г.Б., и как следствие, признать недействительными членскую книжку садовода Г.Б. и собрание членов СНТ(СТ) "Виктория", принявших в третий раз Г.Б. в члены СНТ(СТ) "Виктория".
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Д. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным. Указал, что судом первой инстанции не было принято во внимание то, что на дату выдачи Д. членской книжки Г.Е. занимал должность Председателя Правления товарищества на законных основаниях, при этом судья приняла явно поддельные книжки Г.Б., одна из которых подписана В. (Промышленным судом г. Ставрополя от 18 ноября 2010 г ее избрание признано незаконным), вторая - В.А., якобы, избранным с 19.07.12, что запрещено обеспечительными мерами судом от 20 июля 2012 г. Предоставленный ответчиком кадастровый план только подтверждает законность выделения Д. земельного участка и законность выписки МВК на имя истца. В деле подшиты одни и те же документы (списки членов садоводов), ничего не доказывающие, т.к. дату их составления подлинно подтвердить невозможно, при этом ответчик (вероятно по ошибке) подал в дело и настоящие списки членов садоводов СНТ(лист дела N 127-131) от 14.12.2003 за подписью В.Э. и заверенные печатью, которые подтверждают то, что Г.Б. не состоял в СНТ "Виктория" на момент составления этих списков, а членские книжки садовода были сфабрикованы позже задним числом (04.04.2003). Кроме того, из судебного дела исчезли документы представленные истцом, например землеустроительное дело и заверенный акт согласования границ земельного участка N(...) от 11.08.08., где все соседи признают истца как владельца участка. Представленная ответчиком выписка из ЕГРЮЛ отменена по решению Промышленного районного суда от 25 апреля 2005, вступившего в законную силу. Зарегистрирована выписка из ЕГРЮЛ 19.07.12 в период действия обеспечительных мер. Ответчик Г.Б. не является в суд, скрывается от сотрудников полиции, которые не могут его допросить. Опросить его в суде не было возможности ввиду его неявки, поэтому за дачу ложных показаний привлечь невозможно, а его представители (третье лицо в деле) говорят от его имени, при этом ответственности за дачу ложных показаний тоже не несут. Вот эти показания, согласно материалам дела, суд и принимает как установленный судом факт в пользу ответчика. Требования истца о невозможности проведения заседания без присутствия ответчика судья игнорировала и вынесла решение без исследования существенных для дела фактов. Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения установили следующее.
Согласно имеющейся в материалах дела копии письма Межведомственной комиссии Администрации Промышленного района г. Ставрополя N 1519 от 01.12.1997 г. (т. 1 л.д. 66), Г.Б. был выделен земельный участок N(...), площадью 1000 кв. м, в садоводческом товариществе "Виктория".
Факт того, что Г.Б. является членом СТ "Виктория" с 2003 года, подтверждается членской книжкой N 701, а также сведениями об уплате Г.Б. с 2003 года членских взносов (т. 1 л.д. 79-83).
Судом первой инстанции было установлено, что земельный участок в СНТ "Виктория" был предоставлен Г.Б. как работнику СХП "Пригородное" в 1999 году на основании решения МВК Промышленного района города Ставрополя N 45/16.
Постановлением главы администрации Промышленного района т.Ставрополя N 276 от 08.04.2013 года, земельный участок N (...) с кадастровым номером 26:126012902:1081, площадью 1000 кв. м в СНТ "Виктория", расположенный по адресу: г. Ставрополь, (...),категория земель - земли населенных пунктов, предоставлен Г.Б. в собственность (т. 1 л.д. 64).
Право собственности Г.Б. на спорный земельный участок N(...) зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2013 года серии 26-АЗ 985417 (т. 1 л.д. 65).
Представленное истцом Д. заявление Г.Б. об отказе от спорного земельного участка, судебная коллегия не может принять как бесспорное доказательство в подтверждение доводов истца о недействительности права собственности Г.Б. на земельный участок и правомерности предоставлении данного земельного участка Д., поскольку они опровергаются письменными пояснениями ответчика Г.Б., в которых указано, что подпись в заявлении подделанная и не соответствует его подписи, в заявлении приведены паспортные данные, не соответствующие данным его паспорта, поскольку 10 июля 2001 года произошла замена паспорта советского образца на паспорт гражданина РФ с номером 0701 308920.
Указанные письменные пояснения Г.Б.О. подтверждаются ответом начальника отдела УФМС по СК в Промышленном районе от 05.10.2013 г. N 49/20348 (л.д. 251), согласно которому Г.Б., <...> года рождения, был документирован: паспортом серии 0701 номер 398920 ОВД Промышленного района г. Ставрополя выданный 10.07.2001 г.; паспортом серии 13ЖГ номер 570275 Физулинским РОВД Азербайджан выданный 20.02.1981 г. Следовательно, на момент составления в 2003 году указанного выше заявления об отказе от земельного участка у Г.Б. был уже новый паспорт, выданный ему 10.07.2001 г., а в заявлении указаны паспортные данные предыдущего паспорта, выданного ответчику 20.02.1981 г.
Кроме того, доводы истца опровергаются имеющимися в материалах дела списками членов СНТ "Виктория" на 01.06.2009 г., где пользователем земельного участка N (...) указан Г.Б. (т. 1 л.д. 68-69)
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчик отказался от земельного участка, в связи с чем ему не может быть предоставлен спорный земельный участок в собственность, судебная коллегия признает несостоятельными, опровергающимися материалами дела и положениями п. 4 ст. 28 Федерального закона 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судебная коллегия критически относится к порядку предоставления земельного участка N (...) Д., поскольку решение межведомственной комиссии администрации Промышленного района г. Ставрополя о распределении истцу земельного участка N (...) в СТ "Виктория" было принято на основании заявления Д. от апреля 2003 года, подписанного также председателем правления СТ "Виктория" Г.Е., поддержавшим просьбу заявителя и выразившего готовность оформить с ним отношения в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 г., выборы которого в качестве председателя правления СТ "Виктория" состоялись на собрании от 20.04.2001 г., признанных решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.11.2002 года, вступившим в законную силу 03.02.2003 года, недействительным. (т. 1 л.д. 87-90) Определением Промышленного районного суда от 30.05.2003 г. Г.Е. и Г.В. было запрещено совершать какие-либо действия по распоряжению имуществом и землей СНТ "Виктория", действовать от имени СНТ "Виктория", созывать собрания и референдумы, подписывать и заверять печатью СНТ "Виктория" финансовые и другие документы, собирать членские и целевые взносы (т. 1 л.д. 91). В силу ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.05.2005 г. в ЕГРЮЛ председателем правления товарищества с 30 декабря 2002 года внесена В.Э.
Д. к апелляционной жалобе приложена копия протокола общего собрания СТ "Виктория", на котором был избран председателем Г.Е. Однако, это собрание состоялось в период с 28.03.2003 года по 27.06.2003 года. Таким образом, на момент подачи заявления Д. на имя Директора департамента архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Ставрополя в апреле 2003 года, которое поддержал Г.Е. как председатель СТ "Витория", Г.Е. не являлся председателем СТ.
На самом заявлении Д. точная дата его составления и подписания как истцом, так и Г.Е. отсутствует (Д. указал апрель 2003 года), так же как и отметка с указанием даты предоставления данного заявления в Департамент архитектуры (т. 1 л.д. 11). Согласно ответу межведомственной комиссии от 22.07.2003 г., решение о распределении спорного земельного участка Д. было принято 30.05.2003 г. (л.д. 12). Следовательно, бесспорных доказательств законности полномочий Г.Е. как на момент подачи заявления о предоставлении истцу земельного участка, так и на момент выдачи ему членской книжки, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Д. зарегистрирован в садоводческом некоммерческом товариществе и является членом СНТ "Виктория", отсутствует и решение собрания в соответствии с п. 4. ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года о приеме Д. в члены СНТ "Виктория".
Доводы истца о том, что из членов СТ "Виктория", которому был предоставлен земельный участок, было образовано новое юридическое лицо СНТ "Виктория", не являющееся правопреемником СТ "Виктория", и считавшее, что у него возникло право коллективно-долевой собственности на земельные участки, предоставленные садоводческому товариществу "Виктория", образованному в 1991 году, в связи с чем производилось незаконное распределение земельных участок, судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции, Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2008 г. по делу N А63-13045/07-С1-19 факт изменения наименования СТ "Виктория" на СНТ "Виктория" подтверждается решением общего собрания членов товарищества от 14.12.2002 года, Уставом СНТ "Виктория" от 14.12.2002 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 11.02.2008 N 43198. Решением Промышленного районного суда - Ставрополя от 25.04.2005 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 05.08.2005г, установлено, что Устав СТ "Виктория" приведен в соответствие с нормами статьи 53 Закона N 66-ФЗ, СТ "Виктория" переименовано в СНТ "Виктория" и вновь не создавалось. Судебные инстанции установили, что организационно-правовая форма товарищества осталась прежней - садоводческое товарищество, изменилось его наименование в результате приведения Устава СТ "Виктория" в соответствие с требованиями Закона N 66-ФЗ. Приведение учредительных документов в соответствие с действующим законодательством осуществляются в рамках одной организационно-правовой формы. При преобразовании в рамках одной организационно-правовой формы не происходит смены организационно-правовой формы, преобразование осуществляется в рамках одной формы - садоводческого товарищества. В прямом смысле данное преобразование не относится к формам реорганизации в смысле статьи 57 ГК РФ.
Доводы истца как в апелляционной жалобе, так и в исковых требованиях об отсутствии у главы администрации Промышленного района города Ставрополя правовых оснований для вынесения Постановления о предоставлении Г.Б. земельного участка N 701 в собственность были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и суд счел их необоснованными и противоречащими материалам дела.
Доводы жалобы о том, что Г.Б. был незаконно выделен земельный участок N (...) не являются основаниями для отмены вынесенного судом решения, поскольку первоначальные требования истца основаны на том, что Г.Б. отказался от земельного участка N (...), в связи с чем истец приобрел право на земельный участок. В случае, если земельный участок был выделен Г.Б. незаконно, то и истец не может претендовать на земельный участок.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства дела, в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ проверил все доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и вынес обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении данного спора.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не содержат, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1933/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1933/2014
Судья: Журавлева Т.Н.
Суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Шетогубовой О.П., Берко А.В.
при секретаре судебного заседания Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Д. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Д. к Г.Б., администрации Промышленного района города Ставрополь о прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП, признании постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя недействительным,
заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,
установил:
Д. обратился в суд с иском к Г.Б., администрации Промышленного района г. Ставрополя о прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП, признании постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя недействительным, из которого усматривается, что Постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя N 276 от 08.04.2013 г Г.Б. был предоставлен в собственность земельный участок N(...) в садоводческом некоммерческом товариществе "Виктория". На основании указанного установления Г.Б. зарегистрировал право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов - для ведения садоводства, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 26:12:012902:1081, расположенного по адресу: г. Ставрополь, (...), о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 26-26-01/057/2013-207 от 26.04.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЗ-85417 от 08.05.2013.
Считает вынесенное администрацией Промышленного района г. Ставрополя постановление о предоставлении в собственность Г.Б. земельного участка недействительным, что подтверждается следующим.
В 2003 году Г.Б. обратился к главе администрации г. Ставрополя с заявлением о добровольном отказе от земельного участка N(...) в СТ "Виктория". К указанному заявлению была приложена квитанция об уплате налогов и членская книжка садовода Г.Б.
В целях принятия данного земельного участка, истец обратился в апреле 2003 года к директору Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Ставрополя, председателю межведомственной комиссии с заявлением о закреплении за ним на праве собственности земельного участка N(...) площадью 1000 кв. м в СТ "Виктория". Правление СТ "Виктория" в лице председателя Г.Е. поддержало его просьбу перед межведомственной комиссией, подтвердило готовность оформить отношения в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что подтверждается соответствующим заявлением.
Межведомственная комиссия приняла решение распределить земельный участок N (...) площадью 1000 кв. м в СТ "Виктория" Д., обязав зарегистрироваться в СТ Виктория", произвести государственный кадастровый учет участка, оформить правоустанавливающие документы, произвести государственную регистрацию права, что подтверждается выпиской из протокола Межведомственной миссии от 30.05.2003 N 20/31.
С 2003 года истец владел и пользовался выделенным ему земельным участком как своим собственным, платил взносы в товарищество, обрабатывал землю, выращивал культурные растения и деревья, возвел фундамент для дачного строения, завез стройматериалы. С 2003 года он периодически уплачивал членские взносы, что подтверждается членской книжкой.
17.11.2005 председателем правления СТ "Виктория" С. ему была выдана справка для предъявления по месту требования о том, что за ним в СТ "Виктория" закреплен на праве коллективно-долевой собственности земельный участок N(...), задолженности по оплате взносов не имеет, экологические требования на своем участке и прилегающей территории соблюдает.
В целях исполнения решения межведомственной комиссии он поставил земельный участок на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке N 2-3/08-3669 от 08.07.2008, земельному участку был присвоен кадастровый номер 26:12:012902:1081. Для уточнения границ земельного участка им в филиале ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по Ставропольскому краю было заказано землеустроительное дело, согласованы границы с собственниками смежных земельных участков М.М. (...), А. (...), председателем правления - К.
В связи с тем, что с 2002 года в СТ "Виктория" велись расхождения во взглядах членов товарищества по вопросам правления, инициативная группа предприняла активные действия по образованию нового юридического лица - садоводческого некоммерческого товарищества с аналогичным наименованием "Виктория". При этом вновь образованное юридическое лицо, не являясь правопреемником СТ "Виктория", которому был предоставлен земельный участок, считало, что у него возникло право коллективно-долевой собственности на земельные участки, предоставленные садоводческому товариществу "Виктория", образованному в 1991 году. Многочисленные судебные акты с 2002 по 2012 год, экспертные заключения и ответы органов государственной власти подтверждали, что СНТ Виктория" не является правопреемником СТ "Виктория".
Постоянно возникающие споры между двумя товариществами, о которых было известно администрации города, Управлению Роснедвижимости по СК, наложение обеспечительных мер судом, привлечение к уголовной ответственности председателя вновь созданного СНТ "Виктория" В.Э., явились основаниями для приостановления регистрации прав собственности на земельные участки членов товарищества. В этот период и заказанное мной землеустроительное дело не было дооформлено, в том числе, в связи с изменением законодательства (вступлением в силу Приказа Минэкономразвития России N 412 от 24.11.2008 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке").
В июне 2013 года ему стало известно, что Г.Б. на основании документов, выданных правлением вновь созданного товарищества СНТ "Виктория", администрация Промышленного района г. Ставрополя предоставила в собственность принадлежащий ему земельный участок. Считает вынесенное постановление незаконным, нарушающим его права на владение и пользование земельным участком. Несмотря на то, что право собственности им зарегистрировано не было, участок был ему предоставлен в соответствии с действующим законодательством, Г.Б. отказался от него в 2003 году, сдал в администрацию г. Ставрополя членскую книжку, прекратив быть членом товарищества, после чего истца приняли в члены СТ "Виктория". Истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по внесению членских взносов, уходу за земельным участком, что может быть подтверждено как имеющейся у него членской книжкой, так и свидетельскими показаниями членов садоводческого товарищества, действующего в 2003 году председателя товарищества Г.Е.
Также считает, что у главы администрации Промышленного района г. Ставрополя отсутствовали правовые основания для вынесения постановления о предоставлении в собственность Г.Б. земельного участка, поскольку спорный земельный участок находится на территории МО Татарский сельсовет, что подтверждается следующим.
На основании решения главы администрации города Ставрополя от 07.10.1992 N 1599 в коллективно-долевую собственность садоводческого товарищества "Виктория" был предоставлен земельный участок площадью 43,3 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 145/3. Постановлением главы администрации Шпаковского района Ставропольского края N 140 от 10.02.1993 года из землепользования СХП Пригородный" Шпаковского района Ставропольского края был изъят участок площадью 43,7 га, закреплен в коллективно-долевую собственность СТ Виктория", а Постановлением главы администрации Шпаковского района Ставропольского края N 279 от 16.03.1993 дополнительно отведен в постоянное (бессрочное) пользование СТ "Виктория" земельный участок площадью 7 га пахотных земель от сельхозпредприятия "Пригородное". Таким образом, площадь земельного участка, отведенного СТ "Виктория", составила 50,7 га.
При этом, постановлением главы города Ставрополя от 13.04.1998 по фактически сложившимся границам за садоводческим товариществом "Виктория" был закреплен земельный участок общей площадью 78,75 га. Однако земельный участок площадью 28,5 га, застроенный садоводческим товариществом без согласования с землепользователем СПКк "Пригородный" и администрацией Шпаковского района Ставропольского края, находился на территории Шпаковского района Ставропольского края, а Законом Ставропольского края N 83 от 04.10.2004 отнесен в границы муниципального образования Татарского сельсовета, что подтверждается ответом администрации Шпаковского района Ставропольского края от 14.06.2012.
Поскольку спорный земельный участок N(...) СТ "Виктория" территориально находится на участке площадью 28,5 га, застроенном без согласования с землепользователем и администрацией Шпаковского района, и располагается в границах МО Татарского сельсовета, администрация Промышленного района города Ставрополя не обладает правом предоставления спорного участка в силу ст. 29 Земельного кодекса РФ.
Кроме того, для издания администрацией Промышленного района города Ставрополя оспариваемого постановления, Г.Б. должен был предъявить членскую книжку и протокол собрания СТ "Виктория" с распределением ему земельного участка N (...). По изложенным выше причинам такие документы отсутствовали, а если и были предъявлены, то не имеют юридической силы.
На основании незаконно вынесенного постановления главой Администрации Промышленного района г. Ставрополя Г.Б. зарегистрировал право собственности на земельный участок, в связи с этим право собственности Г.Б. на земельный участок подлежит признанию недействительным, запись в ЕГРП о возникновении у Г.Б. права собственности на земельный участок N(...) в СНТ "Виктория", а также свидетельство о государственной регистрации права, выданное на основании этой записи, подлежат аннулированию.
У истца отсутствует возможность предоставления суду копии оспариваемого постановления главы администрации Промышленного района г. Ставрополя N 276 от 08.04.2013, поскольку вынесено оно в отношении Г.Б. и предоставление его третьим лицам в соответствии с действующим законодательством невозможно. О существовании постановления он узнал из копии свидетельства о государственной регистрации права, полученного у председателя садоводческого товарищества.
Ссылаясь на положения ст. ст. 60, 61 ЗК РФ, ст. 57 ГПК РФ, просит суд признать недействительным постановление главы администрации Промышленного района города Ставрополя N 276 от 08.04.2013. Прекратить право собственности Г.Б. на земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 26:12:012902:1081, расположенного по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, (...). Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N 26-2601/057/2013-207 от 26.04.2013 о возникновении у Г.Б. права собственности на земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 1000 кв. м, кадастровый номер 26:12:012902:1081, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, (...), а также выданное на основании данной записи свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ 985417 от 08.05.2013.
В дальнейшем иск дополнил, указав, что на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 5 апреля 2005 г., вступившего в законную силу 05.08.2005 г., собрание СТ "Виктория" и принятые на нем решения были признаны недействительными, признан не имеющим юридической силы устав СНТ "Виктория", утвержденный общим собранием членов СТ "Виктория" от 30.08.2002, отменено решение ИМНС РФ по Промышленному району г. Ставрополя о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления N записи 2022601943208 от 04.10.2002. Отменено свидетельство серия 26 N 000719305 о внесении записи в ЕГРЮЛ. Этим свидетельством юридическому лицу СТ "Виктория" 04.10.2002 был присвоен основной государственный регистрационный номер <...>.
По решению вышеуказанного суда само свидетельство серия 26 N 000719305 было отменено, следовательно, с момента вступления решения суда в законную силу свидетельство серия 26 N 000719305 утратило свою юридическую силу и не могло быть основным документом, представленным в налоговые органы для какой-либо дальнейшей регистрации или перерегистрации, о чем не могли не знать члены правления М., К., Ф., Ш. и т.д., а тем более председатель правления В.А. и их представитель З. В настоящее время в администрацию г. Ставрополя поступают документы, выписки, заверенные печатью СНТ "Виктория" с ОГРН <...>. На основании отмененного свидетельства серия 26 N 000719305 прошла регистрация юридического лица СНТ "Виктория" от 19.07.2012, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В органы власти, органы местного самоуправления, учреждения Российской Федерации, вышеуказанные граждане представляют заведомо подложные документы, чем вводят в заблуждение данные организации.
Гражданин Г.Б. при активной помощи В.А., З. и М.А. в нарушение Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оформляли участки в СТ "Виктория" на гражданина Г.Б. три раза. Участок N (...) Г.Б. продал ему, после чего оформил его в свою собственность, хотя не имел права получить его даже первый раз, так как Г.Б. скрыл от администрации города о ранее предоставленном ему участке в этом же СТ "Виктория", который он продал другому лицу. (Таким же образом, Г.Б. получил и свидетельство о собственности на участок N(...), скрыв от администрации города наличие другого владельца участка и предъявив утратившую силу выписку МВК на свое имя) Согласно пункту 2 ст. 15 закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ члену объединения предоставляется только один участок. На повторное получение участка он не имел права согласно пункту 3 статьи 13 Главы III закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, т.к. данный гражданин совершил сделку по отчуждению предоставленного ранее земельного участка). В этом же СТ "Виктория" Г.Б. получил участок N (...)и продал его Г.К. за 8 тыс. рублей (Горбатенко выдана книжка садовода 19.02.1999). На получение другого участка данное лицо не имело права.
В связи с этим в дополнение к исковому заявлению от 05.08.2013 г. просит признать недействительной решение комиссии (МВК) г. Ставрополя 1998 г. и выписку МВК на имя Г.Б., и как следствие, признать недействительными членскую книжку садовода Г.Б. и собрание членов СНТ(СТ) "Виктория", принявших в третий раз Г.Б. в члены СНТ(СТ) "Виктория".
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Д. отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Д. подал апелляционную жалобу, в которой считает решение незаконным и необоснованным. Указал, что судом первой инстанции не было принято во внимание то, что на дату выдачи Д. членской книжки Г.Е. занимал должность Председателя Правления товарищества на законных основаниях, при этом судья приняла явно поддельные книжки Г.Б., одна из которых подписана В. (Промышленным судом г. Ставрополя от 18 ноября 2010 г ее избрание признано незаконным), вторая - В.А., якобы, избранным с 19.07.12, что запрещено обеспечительными мерами судом от 20 июля 2012 г. Предоставленный ответчиком кадастровый план только подтверждает законность выделения Д. земельного участка и законность выписки МВК на имя истца. В деле подшиты одни и те же документы (списки членов садоводов), ничего не доказывающие, т.к. дату их составления подлинно подтвердить невозможно, при этом ответчик (вероятно по ошибке) подал в дело и настоящие списки членов садоводов СНТ(лист дела N 127-131) от 14.12.2003 за подписью В.Э. и заверенные печатью, которые подтверждают то, что Г.Б. не состоял в СНТ "Виктория" на момент составления этих списков, а членские книжки садовода были сфабрикованы позже задним числом (04.04.2003). Кроме того, из судебного дела исчезли документы представленные истцом, например землеустроительное дело и заверенный акт согласования границ земельного участка N(...) от 11.08.08., где все соседи признают истца как владельца участка. Представленная ответчиком выписка из ЕГРЮЛ отменена по решению Промышленного районного суда от 25 апреля 2005, вступившего в законную силу. Зарегистрирована выписка из ЕГРЮЛ 19.07.12 в период действия обеспечительных мер. Ответчик Г.Б. не является в суд, скрывается от сотрудников полиции, которые не могут его допросить. Опросить его в суде не было возможности ввиду его неявки, поэтому за дачу ложных показаний привлечь невозможно, а его представители (третье лицо в деле) говорят от его имени, при этом ответственности за дачу ложных показаний тоже не несут. Вот эти показания, согласно материалам дела, суд и принимает как установленный судом факт в пользу ответчика. Требования истца о невозможности проведения заседания без присутствия ответчика судья игнорировала и вынесла решение без исследования существенных для дела фактов. Учитывая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в процессе проверки решения установили следующее.
Согласно имеющейся в материалах дела копии письма Межведомственной комиссии Администрации Промышленного района г. Ставрополя N 1519 от 01.12.1997 г. (т. 1 л.д. 66), Г.Б. был выделен земельный участок N(...), площадью 1000 кв. м, в садоводческом товариществе "Виктория".
Факт того, что Г.Б. является членом СТ "Виктория" с 2003 года, подтверждается членской книжкой N 701, а также сведениями об уплате Г.Б. с 2003 года членских взносов (т. 1 л.д. 79-83).
Судом первой инстанции было установлено, что земельный участок в СНТ "Виктория" был предоставлен Г.Б. как работнику СХП "Пригородное" в 1999 году на основании решения МВК Промышленного района города Ставрополя N 45/16.
Постановлением главы администрации Промышленного района т.Ставрополя N 276 от 08.04.2013 года, земельный участок N (...) с кадастровым номером 26:126012902:1081, площадью 1000 кв. м в СНТ "Виктория", расположенный по адресу: г. Ставрополь, (...),категория земель - земли населенных пунктов, предоставлен Г.Б. в собственность (т. 1 л.д. 64).
Право собственности Г.Б. на спорный земельный участок N(...) зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2013 года серии 26-АЗ 985417 (т. 1 л.д. 65).
Представленное истцом Д. заявление Г.Б. об отказе от спорного земельного участка, судебная коллегия не может принять как бесспорное доказательство в подтверждение доводов истца о недействительности права собственности Г.Б. на земельный участок и правомерности предоставлении данного земельного участка Д., поскольку они опровергаются письменными пояснениями ответчика Г.Б., в которых указано, что подпись в заявлении подделанная и не соответствует его подписи, в заявлении приведены паспортные данные, не соответствующие данным его паспорта, поскольку 10 июля 2001 года произошла замена паспорта советского образца на паспорт гражданина РФ с номером 0701 308920.
Указанные письменные пояснения Г.Б.О. подтверждаются ответом начальника отдела УФМС по СК в Промышленном районе от 05.10.2013 г. N 49/20348 (л.д. 251), согласно которому Г.Б., <...> года рождения, был документирован: паспортом серии 0701 номер 398920 ОВД Промышленного района г. Ставрополя выданный 10.07.2001 г.; паспортом серии 13ЖГ номер 570275 Физулинским РОВД Азербайджан выданный 20.02.1981 г. Следовательно, на момент составления в 2003 году указанного выше заявления об отказе от земельного участка у Г.Б. был уже новый паспорт, выданный ему 10.07.2001 г., а в заявлении указаны паспортные данные предыдущего паспорта, выданного ответчику 20.02.1981 г.
Кроме того, доводы истца опровергаются имеющимися в материалах дела списками членов СНТ "Виктория" на 01.06.2009 г., где пользователем земельного участка N (...) указан Г.Б. (т. 1 л.д. 68-69)
При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчик отказался от земельного участка, в связи с чем ему не может быть предоставлен спорный земельный участок в собственность, судебная коллегия признает несостоятельными, опровергающимися материалами дела и положениями п. 4 ст. 28 Федерального закона 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 01.07.2011, с изм. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Судебная коллегия критически относится к порядку предоставления земельного участка N (...) Д., поскольку решение межведомственной комиссии администрации Промышленного района г. Ставрополя о распределении истцу земельного участка N (...) в СТ "Виктория" было принято на основании заявления Д. от апреля 2003 года, подписанного также председателем правления СТ "Виктория" Г.Е., поддержавшим просьбу заявителя и выразившего готовность оформить с ним отношения в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ от 15.04.1998 г., выборы которого в качестве председателя правления СТ "Виктория" состоялись на собрании от 20.04.2001 г., признанных решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20.11.2002 года, вступившим в законную силу 03.02.2003 года, недействительным. (т. 1 л.д. 87-90) Определением Промышленного районного суда от 30.05.2003 г. Г.Е. и Г.В. было запрещено совершать какие-либо действия по распоряжению имуществом и землей СНТ "Виктория", действовать от имени СНТ "Виктория", созывать собрания и референдумы, подписывать и заверять печатью СНТ "Виктория" финансовые и другие документы, собирать членские и целевые взносы (т. 1 л.д. 91). В силу ст. 142 ГПК РФ, определение суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24.05.2005 г. в ЕГРЮЛ председателем правления товарищества с 30 декабря 2002 года внесена В.Э.
Д. к апелляционной жалобе приложена копия протокола общего собрания СТ "Виктория", на котором был избран председателем Г.Е. Однако, это собрание состоялось в период с 28.03.2003 года по 27.06.2003 года. Таким образом, на момент подачи заявления Д. на имя Директора департамента архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Ставрополя в апреле 2003 года, которое поддержал Г.Е. как председатель СТ "Витория", Г.Е. не являлся председателем СТ.
На самом заявлении Д. точная дата его составления и подписания как истцом, так и Г.Е. отсутствует (Д. указал апрель 2003 года), так же как и отметка с указанием даты предоставления данного заявления в Департамент архитектуры (т. 1 л.д. 11). Согласно ответу межведомственной комиссии от 22.07.2003 г., решение о распределении спорного земельного участка Д. было принято 30.05.2003 г. (л.д. 12). Следовательно, бесспорных доказательств законности полномочий Г.Е. как на момент подачи заявления о предоставлении истцу земельного участка, так и на момент выдачи ему членской книжки, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлено.
Также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Д. зарегистрирован в садоводческом некоммерческом товариществе и является членом СНТ "Виктория", отсутствует и решение собрания в соответствии с п. 4. ст. 18 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года о приеме Д. в члены СНТ "Виктория".
Доводы истца о том, что из членов СТ "Виктория", которому был предоставлен земельный участок, было образовано новое юридическое лицо СНТ "Виктория", не являющееся правопреемником СТ "Виктория", и считавшее, что у него возникло право коллективно-долевой собственности на земельные участки, предоставленные садоводческому товариществу "Виктория", образованному в 1991 году, в связи с чем производилось незаконное распределение земельных участок, судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции, Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 сентября 2008 г. по делу N А63-13045/07-С1-19 факт изменения наименования СТ "Виктория" на СНТ "Виктория" подтверждается решением общего собрания членов товарищества от 14.12.2002 года, Уставом СНТ "Виктория" от 14.12.2002 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 11.02.2008 N 43198. Решением Промышленного районного суда - Ставрополя от 25.04.2005 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 05.08.2005г, установлено, что Устав СТ "Виктория" приведен в соответствие с нормами статьи 53 Закона N 66-ФЗ, СТ "Виктория" переименовано в СНТ "Виктория" и вновь не создавалось. Судебные инстанции установили, что организационно-правовая форма товарищества осталась прежней - садоводческое товарищество, изменилось его наименование в результате приведения Устава СТ "Виктория" в соответствие с требованиями Закона N 66-ФЗ. Приведение учредительных документов в соответствие с действующим законодательством осуществляются в рамках одной организационно-правовой формы. При преобразовании в рамках одной организационно-правовой формы не происходит смены организационно-правовой формы, преобразование осуществляется в рамках одной формы - садоводческого товарищества. В прямом смысле данное преобразование не относится к формам реорганизации в смысле статьи 57 ГК РФ.
Доводы истца как в апелляционной жалобе, так и в исковых требованиях об отсутствии у главы администрации Промышленного района города Ставрополя правовых оснований для вынесения Постановления о предоставлении Г.Б. земельного участка N 701 в собственность были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и суд счел их необоснованными и противоречащими материалам дела.
Доводы жалобы о том, что Г.Б. был незаконно выделен земельный участок N (...) не являются основаниями для отмены вынесенного судом решения, поскольку первоначальные требования истца основаны на том, что Г.Б. отказался от земельного участка N (...), в связи с чем истец приобрел право на земельный участок. В случае, если земельный участок был выделен Г.Б. незаконно, то и истец не может претендовать на земельный участок.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства дела, в соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ проверил все доводы сторон, дал им надлежащую правовую оценку и вынес обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, подлежащие применению при разрешении данного спора.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции не содержат, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)