Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Байкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кузиной Т.А., Корниловой О.В.,
при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2012 года
по иску Ж. к Администрации города Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Корниловой О.В., изучив материалы дела, выслушав объяснения Ж. и ее представителя Д., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с вышеназванными требованиями указывая, что ее отцу - П.Н.И. на основании регистрационного удостоверения в 1955 году был выделен земельный участок площадью < > кв. м по адресу: < >. В 1955 году отцом была построена дача N < >.
В < > году отец умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Б. нотариальной конторы Нижегородской области от 17 июня 1994 года она вступила в права наследства на дачу, расположенную на земельном участке.
Свидетельство о государственной регистрации права на дачу ею получено.
Истицей проведено межевание земельного участка, согласованы границы с соседними землепользователями.
Ж. считает, что в силу ст. 35 ЗК РФ имеет право на получение земельного участка в собственность. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью < > кв. м, расположенный по адресу: < >.
Стороны в судебное заседание в суд первой инстанции не явились.
Ответчиком Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области представлены возражения относительно заявленных требований, в которых просит в иске отказать по основаниям запрета приватизации земельных участков, расположенных на территории памятника природы, к которым относится территория Зеленого города.
Ответчиком Правительством Нижегородской области представлены возражения относительно заявленных требований, в которых указывает на незаконность и необоснованность исковых требований, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в пределах особо охраняемой природной зоны, а именно памятника природы регионального областного значения "Зеленый город".
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2012 года постановлено:
Признать право собственности на земельный участок площадью < > кв. м, расположенный по адресу: < > за Ж. < > года рождения, паспорт серии < > N < >выдан УВД < >района < > области < > года.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2013 года внесены исправления в решение суда, которым резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить. Признать право собственности на земельный участок площадью < > кв. м, расположенный по адресу: < > за Ж., < > года рождения, паспорт серии < >N < > выдан УВД < > района < > области < > года".
В апелляционной жалобе Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 95 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 29 ФЗ РФ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", из которых следует запрет на предоставление в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
О дне и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями положений главы 10 ГПК Российской Федерации.
В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержавшихся в пунктах 12, 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Судебной коллегией в рамках подготовки к апелляционному рассмотрению жалобы заявителя и с целью проверки доводов апелляционной жалобы принято новое доказательство по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что Ж. является дочерью П.Н.И., которому на основании регистрационного удостоверения в 1955 году был выделен земельный участок площадью < >кв. м по адресу: < >. В 1955-1956 годах П.Н.И. на указанном земельном участке была построена дача N < >. В < > году отец истицы умер.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Б. нотариальной конторы Нижегородской области 17 июня 1994 года, Ж. вступила в права наследства на дачу N < >, расположенную на земельном участке по адресу: < >.
Свидетельство о государственной регистрации права на дачу Ж. получено 10 июня 2008 года (л.д. < >).
Земельный участок, расположенный по адресу: г< > площадью < > кв. м поставлен на кадастровый учет 20.02.2008 года с номером < >.
В статье 7 Земельного кодекса РФ определен состав земель в Российской Федерации и подразделение их на категории, к которым в том числе относятся: земли населенных пунктов и земли особо охраняемых территорий и объектов. Категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Понятие земель населенных пунктов и понятие границ населенных пунктов закреплено в ст. 83 Земельного кодекса РФ.
Нормами статьи 85 Земельного кодекса РФ устанавливается состав земель населенных пунктов и зонирование территорий.
Согласно п. 10 ст. 85 Земельного кодекса РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особое ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 настоящего Кодекса.
Таким образом, специальной нормой Земельного кодекса РФ прямо предусмотрено, что в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, которые имеют специальный правовой режим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли памятников природы.
Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности (пункт 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 4. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего правового конфликта, характер спорных правоотношений, применив нормы права их регулирующие, исследовав доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Данный вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения данного дела. Оснований для признания данных выводов неправильными судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.Н.И., отцу Ж., в 1955 году был выделен земельный участок площадью < > кв. м по адресу: < >. Правоустанавливающий документ, подтверждающий предоставление правопредшественнику истца указанного земельного участка до введение в действие Земельного кодекса РФ, в материалы дела представлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что наследодатель истца являлся собственником дачного дома с 1956 года, а спорный земельный участок был предоставлен ему под строительство дачи (жилого дома), до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что к Ж. перешел весь объем прав на земельный участок, принадлежавший прежнему собственнику, и имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований Ж. путем признания за ней права собственности на земельный участок, площадью < > кв. м, расположенный по адресу: < >.
Согласно с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Статья 35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Сведения о расположении особо охраняемой природной зоны, ее графическое положение, общая площадь, площадь охранной зоны, границы ООПТ, режим охранной зоны ООПТ, сведения о собственниках, землепользователях, землевладельцах земельных участков, находящихся в границах ООПТ, кадастровые сведения особо охраняемой природной зоны, ответчиками не представлено.
Доказательств того, что спорный земельный участок расположен на территории особо охраняемой зоны - не имеется.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчики не были лишены возможности представить в суд доказательства в обоснование возражений на исковые требования, однако возможностью, предоставленной законодателем, равно как и судом, они не воспользовались, доказательств в обоснование своих возражений о несогласии с заявленными требованиями, не представили.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2012 года по иску Ж. к Администрации города Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5159
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 г. по делу N 33-5159
Судья Байкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кузиной Т.А., Корниловой О.В.,
при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2012 года
по иску Ж. к Администрации города Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Корниловой О.В., изучив материалы дела, выслушав объяснения Ж. и ее представителя Д., судебная коллегия
установила:
Ж. обратилась в суд с вышеназванными требованиями указывая, что ее отцу - П.Н.И. на основании регистрационного удостоверения в 1955 году был выделен земельный участок площадью < > кв. м по адресу: < >. В 1955 году отцом была построена дача N < >.
В < > году отец умер. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Б. нотариальной конторы Нижегородской области от 17 июня 1994 года она вступила в права наследства на дачу, расположенную на земельном участке.
Свидетельство о государственной регистрации права на дачу ею получено.
Истицей проведено межевание земельного участка, согласованы границы с соседними землепользователями.
Ж. считает, что в силу ст. 35 ЗК РФ имеет право на получение земельного участка в собственность. Просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью < > кв. м, расположенный по адресу: < >.
Стороны в судебное заседание в суд первой инстанции не явились.
Ответчиком Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области представлены возражения относительно заявленных требований, в которых просит в иске отказать по основаниям запрета приватизации земельных участков, расположенных на территории памятника природы, к которым относится территория Зеленого города.
Ответчиком Правительством Нижегородской области представлены возражения относительно заявленных требований, в которых указывает на незаконность и необоснованность исковых требований, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в пределах особо охраняемой природной зоны, а именно памятника природы регионального областного значения "Зеленый город".
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2012 года постановлено:
Признать право собственности на земельный участок площадью < > кв. м, расположенный по адресу: < > за Ж. < > года рождения, паспорт серии < > N < >выдан УВД < >района < > области < > года.
Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 февраля 2013 года внесены исправления в решение суда, которым резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
"Исковые требования удовлетворить. Признать право собственности на земельный участок площадью < > кв. м, расположенный по адресу: < > за Ж., < > года рождения, паспорт серии < >N < > выдан УВД < > района < > области < > года".
В апелляционной жалобе Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, а именно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 95 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 29 ФЗ РФ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", из которых следует запрет на предоставление в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представители Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
О дне и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями положений главы 10 ГПК Российской Федерации.
В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержавшихся в пунктах 12, 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Судебной коллегией в рамках подготовки к апелляционному рассмотрению жалобы заявителя и с целью проверки доводов апелляционной жалобы принято новое доказательство по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Материалами дела установлено, что Ж. является дочерью П.Н.И., которому на основании регистрационного удостоверения в 1955 году был выделен земельный участок площадью < >кв. м по адресу: < >. В 1955-1956 годах П.Н.И. на указанном земельном участке была построена дача N < >. В < > году отец истицы умер.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Б. нотариальной конторы Нижегородской области 17 июня 1994 года, Ж. вступила в права наследства на дачу N < >, расположенную на земельном участке по адресу: < >.
Свидетельство о государственной регистрации права на дачу Ж. получено 10 июня 2008 года (л.д. < >).
Земельный участок, расположенный по адресу: г< > площадью < > кв. м поставлен на кадастровый учет 20.02.2008 года с номером < >.
В статье 7 Земельного кодекса РФ определен состав земель в Российской Федерации и подразделение их на категории, к которым в том числе относятся: земли населенных пунктов и земли особо охраняемых территорий и объектов. Категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Понятие земель населенных пунктов и понятие границ населенных пунктов закреплено в ст. 83 Земельного кодекса РФ.
Нормами статьи 85 Земельного кодекса РФ устанавливается состав земель населенных пунктов и зонирование территорий.
Согласно п. 10 ст. 85 Земельного кодекса РФ в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особое ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 настоящего Кодекса.
Таким образом, специальной нормой Земельного кодекса РФ прямо предусмотрено, что в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, которые имеют специальный правовой режим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 2, 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли памятников природы.
Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности (пункт 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" 4. Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего правового конфликта, характер спорных правоотношений, применив нормы права их регулирующие, исследовав доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Данный вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения данного дела. Оснований для признания данных выводов неправильными судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.Н.И., отцу Ж., в 1955 году был выделен земельный участок площадью < > кв. м по адресу: < >. Правоустанавливающий документ, подтверждающий предоставление правопредшественнику истца указанного земельного участка до введение в действие Земельного кодекса РФ, в материалы дела представлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что наследодатель истца являлся собственником дачного дома с 1956 года, а спорный земельный участок был предоставлен ему под строительство дачи (жилого дома), до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что к Ж. перешел весь объем прав на земельный участок, принадлежавший прежнему собственнику, и имеют место правовые основания для удовлетворения исковых требований Ж. путем признания за ней права собственности на земельный участок, площадью < > кв. м, расположенный по адресу: < >.
Согласно с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Статья 35 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Сведения о расположении особо охраняемой природной зоны, ее графическое положение, общая площадь, площадь охранной зоны, границы ООПТ, режим охранной зоны ООПТ, сведения о собственниках, землепользователях, землевладельцах земельных участков, находящихся в границах ООПТ, кадастровые сведения особо охраняемой природной зоны, ответчиками не представлено.
Доказательств того, что спорный земельный участок расположен на территории особо охраняемой зоны - не имеется.
При этом судебная коллегия отмечает, что ответчики не были лишены возможности представить в суд доказательства в обоснование возражений на исковые требования, однако возможностью, предоставленной законодателем, равно как и судом, они не воспользовались, доказательств в обоснование своих возражений о несогласии с заявленными требованиями, не представили.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2012 года по иску Ж. к Администрации города Нижнего Новгорода, Правительству Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)