Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Дудкиной О.В., Крекотнева С.Н.
при участии:
от третьих лиц:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области - Елиневского А.С., дов. от 17.12.2013 N 03-27/1398
рассмотрев 06 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Кесельмана Григория Михайловича - истца
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 25 июля 2014 года,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.
по делу N А41-61804/13
по иску Кесельмана Григория Михайловича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области
об установлении кадастровой стоимости земельных участков
третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области, Администрация Рузского муниципального района Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области
установил:
Кесельман Григорий Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - кадастровая палата), в котором просил:
- установить с 29.06.2011 кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Рузский район, сельское поселение Колюбакинское, в районе деревни Вишенки, имеющего общую площадь 640 488,76 кв. м, кадастровый номер: 50:19:0050326:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для дачного строительства в размере рыночной, т.е.
- 190 910 556 рублей;
- - исключить из Государственного кадастра недвижимости с момента их внесения, т.е. с 29.06.2011, сведения о кадастровой стоимости в размере 415 645 180,8 рублей и удельном показателе кадастровой стоимости 648,95 руб./кв. м спорного земельного участка, как не соответствующие рыночной стоимости;
- - внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре объектов недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, а именно, установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, т.е. 190 910 556 рублей с 29.06.2011.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области (далее - инспекция), Администрация Рузского муниципального района Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области.
Решением названного арбитражного суда от 22.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с судебным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослался на неправильное применение судом норм материального права. Утверждал, что действующее законодательство не содержит запрета на установление кадастровой стоимости за предыдущие периоды.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 04.10.2014 на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Как установлено судами двух инстанций, Кесельману Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050326:1, площадью 640488,76 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Колюбакинское, в районе деревни Вишенки.
Постановлением Главы сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области от 26.05.2011 N 246 вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен на "для дачного строительства".
Согласно кадастровой выписке от 13.11.2013 N МО-13/ЗВ-1412129 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050326:1 была установлена в размере 415 945 180 рублей 80 копеек.
Кесельман Г.М., посчитав установление кадастровой стоимости в указанном размере незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 66 ЗК РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил требования в полном объеме.
При повторном рассмотрении дела апелляционный суд установил, что распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков Московской области по состоянию на 01.01.2010.
На основании данных значений кадастровой палатой внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050326:1 в размере 415 945 180 рублей 80 копеек, исходя из удельного показателя, составляющего 648,95 руб./кв. м.
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, истец просил установить с 29.06.2011 новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050326:1, равную рыночной.
Апелляционный суд установил, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ, вступившим в силу с 01.01.2014, была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, на основании которой установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Согласно толкованию положений пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Применив вышеуказанные положения законодательства с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при наличии новой кадастровой стоимости, установленной на момент рассмотрения дела и не оспоренной в установленном порядке, внесение изменений в сведения о кадастровой стоимости за предыдущие периоды нельзя считать правомерным.
В этой связи суд кассационной инстанции считает правильным принятое апелляционным судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда относительно возможности установления кадастровой стоимости на предыдущий период и подлежат отклонению.
Выводы апелляционного суда полностью согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, то есть только на будущий период.
Ссылки на материалы судебной практики не принимаются во внимание, поскольку касаются иных фактических обстоятельств.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу принятого постановления.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-61804/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Кесельмана Григория Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.11.2014 N Ф05-12431/2014 ПО ДЕЛУ N А41-61804/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу N А41-61804/13
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Дудкиной О.В., Крекотнева С.Н.
при участии:
от третьих лиц:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области - Елиневского А.С., дов. от 17.12.2013 N 03-27/1398
рассмотрев 06 ноября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Кесельмана Григория Михайловича - истца
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 25 июля 2014 года,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.
по делу N А41-61804/13
по иску Кесельмана Григория Михайловича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области
об установлении кадастровой стоимости земельных участков
третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области, Администрация Рузского муниципального района Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области
установил:
Кесельман Григорий Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области (далее - кадастровая палата), в котором просил:
- установить с 29.06.2011 кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу Московская область, Рузский район, сельское поселение Колюбакинское, в районе деревни Вишенки, имеющего общую площадь 640 488,76 кв. м, кадастровый номер: 50:19:0050326:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для дачного строительства в размере рыночной, т.е.
- 190 910 556 рублей;
- - исключить из Государственного кадастра недвижимости с момента их внесения, т.е. с 29.06.2011, сведения о кадастровой стоимости в размере 415 645 180,8 рублей и удельном показателе кадастровой стоимости 648,95 руб./кв. м спорного земельного участка, как не соответствующие рыночной стоимости;
- - внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре объектов недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, а именно, установить кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, т.е. 190 910 556 рублей с 29.06.2011.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области (далее - инспекция), Администрация Рузского муниципального района Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области.
Решением названного арбитражного суда от 22.04.2014 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с судебным постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослался на неправильное применение судом норм материального права. Утверждал, что действующее законодательство не содержит запрета на установление кадастровой стоимости за предыдущие периоды.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 04.10.2014 на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Как установлено судами двух инстанций, Кесельману Г.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050326:1, площадью 640488,76 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Колюбакинское, в районе деревни Вишенки.
Постановлением Главы сельского поселения Колюбакинское Рузского муниципального района Московской области от 26.05.2011 N 246 вид разрешенного использования указанного земельного участка был изменен на "для дачного строительства".
Согласно кадастровой выписке от 13.11.2013 N МО-13/ЗВ-1412129 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050326:1 была установлена в размере 415 945 180 рублей 80 копеек.
Кесельман Г.М., посчитав установление кадастровой стоимости в указанном размере незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 66 ЗК РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.
Суд первой инстанции признал иск обоснованным и удовлетворил требования в полном объеме.
При повторном рассмотрении дела апелляционный суд установил, что распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.11.2011 N 236-РМ "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Московской области" были утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Московской области, а также средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков Московской области по состоянию на 01.01.2010.
На основании данных значений кадастровой палатой внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050326:1 в размере 415 945 180 рублей 80 копеек, исходя из удельного показателя, составляющего 648,95 руб./кв. м.
Оспаривая указанную кадастровую стоимость, истец просил установить с 29.06.2011 новую кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050326:1, равную рыночной.
Апелляционный суд установил, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27.11.2013 N 566-РМ, вступившим в силу с 01.01.2014, была утверждена новая кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов, на основании которой установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Согласно толкованию положений пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Применив вышеуказанные положения законодательства с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при наличии новой кадастровой стоимости, установленной на момент рассмотрения дела и не оспоренной в установленном порядке, внесение изменений в сведения о кадастровой стоимости за предыдущие периоды нельзя считать правомерным.
В этой связи суд кассационной инстанции считает правильным принятое апелляционным судом решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда относительно возможности установления кадастровой стоимости на предыдущий период и подлежат отклонению.
Выводы апелляционного суда полностью согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, то есть только на будущий период.
Ссылки на материалы судебной практики не принимаются во внимание, поскольку касаются иных фактических обстоятельств.
Иные доводы жалобы также не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, положенные в основу принятого постановления.
С учетом изложенного основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2014 года по делу Арбитражного суда Московской области N А41-61804/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Кесельмана Григория Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
О.В.ДУДКИНА
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)