Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Шпак Ю.А., доверенность от 27 сентября 2012 г.;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг", г. Тольятти, Самарская обл.,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), г. Москва,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 г. по делу N А55-29299/2012 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг" (ИНН 6315576631, ОГРН 1056315057589), г. Тольятти, Самарская обл.,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), г. Москва,
о признании незаконным бездействия, отказа, обязании совершить определенные действия,
Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области (далее - Теруправление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) (далее - Росимущество) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения в установленный законом срок по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг" о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:61, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 1862064+/-296,1 кв. м) на два земельных участка с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1014, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м) и 63:09:0302053:1015, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 1814818+/-472 кв. м); признании незаконным отказа в предоставлении в собственность ООО "Инвест Инжиниринг" на условиях выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1014, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м); обязании Теруправления по вступлении в законную силу решения суда по данному делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Инвест Инжиниринг" путем принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:61, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 1862064+/-296,1 кв. м) и образовании двух земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1014 Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м) и 63:09:0302053:1015 Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 1814818 +/-472 кв. м), принятия решения о предоставлении в собственность ООО "Инвест-Инжиниринг" на условиях выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1014 Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м) по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельных участков; в месячный срок после принятия решения о предоставлении в собственность ООО "Инвест Инжиниринг" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1014 Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м) направить в адрес ООО "Инвест Инжиниринг" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1014 Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 г. заявленные требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции признал незаконными бездействие Теруправления, выразившееся в непринятии решения в установленный законом срок по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг" о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:61; отказ Теруправления в предоставлении в собственность ООО "Инвест Инжиниринг" на условиях выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1014; обязал Теруправление по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:61; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
В удовлетворении требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом также отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит повторно рассмотреть дело, удовлетворить требования Общества в полном объеме, с учетом заявленных дополнительных требований, привлечь в качестве заинтересованного лица Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.
При этом просит признать решение Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области об аннулировании временных сведений о земельного участке с кадастровыми номерами 63:09:0303053:1014 и земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303053:1015, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2-А, незаконным.
Кроме того, просит обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, в течение 10 дней по вступлению в силу решения суда по данному делу, восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения об участках с кадастровыми номерами 63:09:0303053:1014 и 63:09:0303053:1015, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А, в границах, которых они были поставлены на кадастровый учет.
В апелляционной жалобе указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0303053:1014 и 63:09:0303053:1015, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А, были поставлены на кадастровый учет 19 августа 2011 г., сведения о постановке на учет носили временный характер, аннулирование сведений о земельных участках не могло быть законным, т.к. срок, установленный п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), не истек.
Для восстановления законных прав ООО "Инвест Инжиниринг" представитель заявителя заявил в судебном заседании ходатайство о привлечении к делу в качестве еще одного заинтересованного лица Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, а также выступил с ходатайством о дополнении требований.
Между тем в ходатайстве было отказано, так как суд посчитал, что заявитель изменил и предмет и основания требований. Заявитель считает этот вывод несоответствующим законодательству, так как ООО "Инвест Инжиниринг" не изменяло предмет и основания, а лишь дополнило их в связи с появлением новых обстоятельств, а именно стало известно об аннулировании сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0303053:1014 и 63:09:0303053:1015, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А, суд должен был привлечь к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области и выяснить все обстоятельства, связанные с аннулированием сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0303053:1014 и 63:09:0303053:1015. Незаконное, по мнению ООО "Инвест Инжиниринг", аннулирование земельных участков влечет за собой невозможность восстановления нарушенных прав ООО "Инвест Инжиниринг" в части обязания Теруправления принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, направления проекта договора купли-продажи земельного участка.
Теруправление и Росимущество также подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе указывают, что Теруправление письмом от 14 августа 2012 г. N 24/180 отказало заявителю, в связи с чем считают, что Теруправление не допустило бездействие.
При рассмотрении заявления установить взаимосвязь между федеральным земельным участком с условным номером 63:09:030201:7016 (0) и земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302053:0061 не представляется возможным.
Согласно письму Росимущества от 17 июня 2010 г. N ПП-10/16812 решения об образовании земельных участков принимаются территориальными управлениями исключительно по поручению Росимущества (центрального аппарата).
Обязанность органа государственной власти, уполномоченного в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принять решение о разделе земельного участка, не установлена.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. судебное разбирательство было отложено.
Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Марчик Н.Ю. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Марчик Н.Ю. на судью Кузнецова В.В.
После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.
В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Общество является собственником объектов недвижимого имущества: цеха по производству гипсокартона (литер А46) площадью 6644,70 кв. м, и здания (лит. А232А233) - склада электродной массы и узла приготовления площадью 5 418,5 кв. м, что подтверждается представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 36, 46), выписками из ЕГРП, кадастровым паспортом земельного участка (т. 1 л.д. 81, 82, 85 - 102).
Названные объекты расположены на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 2а, с кадастровым номером 63:09:0302053:61 площадью 1 862 064 кв. м.
16 апреля 2012 г. Общество обратилось в Теруправление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2а, площадью 47246+/-76 кв. м с кадастровым номером 63:09:0302053:1014 (т. 1 л.д. 17).
26 июня 2012 г. Общество обратилось в Теруправление с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:61 площадью 1862064+/-296,1 кв. м на два земельных участка с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1014 площадью 47246+/-76 кв. м и 63:09:0302053:1015 площадью 1814818+/-472 кв. м (т. 1 л.д. 77).
Заявитель представил заинтересованному лицу документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 475.
Письмом от 14 августа 2012 г. N 24/180 Теруправление сообщило заявителю о том, что испрашиваемый раздел не осуществлен по причине отсутствия полномочий, а также необходимости обращения в Росимущество с приложением документов, предусмотренных письмом Росимущества от 17 июня 2010 г. N ПП-10/16812 (т. 1 л.д. 115 - 119).
Кроме того, Теруправление отказало в предоставлении государственной услуги по продаже земельного участка в связи с представлением неполного пакета документов, необходимых для принятия решения. При этом указало на то, что заявителем не представлен документ, предусмотренный п. 1 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475, установить взаимосвязь между федеральным земельным участком с условным номером 63:09:030201:7016 (0) и земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302053:0061 не представляется возможным, на образуемые земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1014 и 63:09:0302053:1015 не зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Как правильно указал суд первой инстанции, анализ представленного пакета документов свидетельствует, что Обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие исключительное право на приватизацию спорного участка.
Судом первой инстанции отклонен довод Теруправления о ненахождении земельного участка в федеральной собственности, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии со ст. 30.1. Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.
Согласно ст. 3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.
Кроме того, на момент принятия Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ, вступившего в силу 01 июля 2006 г., на основании которого ст. 3.1. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" была дополнена и установила положение, согласно которому в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 2а, находятся объекты недвижимого имущества - защитные сооружения. Данное обстоятельство подтверждается выписками из реестра федерального имущества (т. 1 л.д. 153 - 170).
В силу п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если данным Законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:0061, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 2 А, право собственности Российской Федерации возникло в силу закона.
С учетом изложенного судом признан несостоятельным довод заинтересованного лица о том, что заявителем не представлены доказательства принадлежности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:0061, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 2 А, к федеральной собственности.
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления. На территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи, аренды федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности и аренды на это имущество.
Полномочия Теруправления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. N 278.
Пунктом 4.1. Положения предусмотрено, что Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в случаях, когда реализация указанных полномочий прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Пунктом 4.6 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Самарской области определено, что управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Согласно п. 2.2. Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 ноября 2011 г. N 622, государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.
Пунктом 2.6. Административного регламента предусмотрено, что государственная услуга предоставляется в срок не позднее 2-х месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или в территориальном органе Росимущества.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан вывод, что именно Теруправление является государственным органом, уполномоченным в порядке ст. 36 ЗК РФ принимать соответствующие заявления и решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков на территории Самарской области.
Ссылка на п. 4.8 Положения о территориальном управлении, в соответствии с которым предоставление в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, площадь которых превышает один гектар, осуществляется исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, правомерно отклонена судом первой инстанции.
Внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных ст. 36 ЗК РФ прав собственников объектов недвижимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 ноября 2010 г. по делу N А72-2688/2010.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени решение по заявлению Общества о разделе земельного участка не принято, что ущемляет исключительное право заявителя, как собственника объекта недвижимого имущества, на приобретение данного земельного участка.
Таким образом, Теруправлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения в установленный законом срок по заявлению Общества о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:61, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 1862064+/-296,1 кв. м) на два земельных участка с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1014, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м) и 63:09:0302053:1015, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 1814818+/-472 кв. м), так как не выполнена установленная законом обязанность в установленном законом порядке и сроки.
Довод заинтересованного лица об отсутствии бездействия, так как письмом от 14 августа 2012 г. Теруправление ответило заявителю, судом первой инстанции признан ошибочным.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Письмо от 14 августа 2012 г. не является решением по заявлению Общества о разделе земельного участка, так как в нем заявителю рекомендуется обратиться в Росимущество с заявлением о разделе земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии бездействия Теруправления о непринятии в установленный законом срок решения о разделе земельного участка.
Довод Теруправления об отсутствии у него полномочий на образование земельных участков является несостоятельным, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Установив полномочия Теруправления в контексте ст. 29 ЗК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Теруправление также не лишено полномочий по образованию земельных участков.
Образование земельных участков, по своему содержанию, является одним из полномочий собственника, в связи с чем доводы об отсутствии полномочий несостоятельны.
В результате бездействия Теруправления, а также отказа в принятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, не соблюдаются требования ст. 36 ЗК РФ и нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В апелляционной жалобе Теруправление указывает, что права собственности на образованные участки не зарегистрированы за Российской Федерацией.
Названный довод указан также и в письме от 14 августа 2012 г. N 24/180.
Арбитражный апелляционный суд признает правомерной позицию суда первой инстанции, изложенную в отношении данного довода.
Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:61 площадью 18620664 кв. м является земельным участком, государственная собственность на который разграничена.
Фактически земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:61 был разделен на два земельных участка, в том числе и на испрашиваемый.
В соответствии с п. 9 ст. 12 Закона N 122-ФЗ в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству РФ действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, в данном случае заинтересованное лицо вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Теруправление в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязано в установленный ст. 36 ЗК РФ срок рассмотреть обращения ООО "Инвест Инжиниринг" и принять соответствующие решения по заявлению, предусмотренные законом.
Ошибочное толкование норм земельного законодательства приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения заявлений собственников объектов недвижимости.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, положениями ст. 9 ЗК РФ Российской Федерации (ее органам) не предоставлено право изменять порядок предоставления земельных участков, установленный ст. 36 ЗК РФ.
Арбитражный апелляционный суд признает вывод суда первой инстанции о том, что указанные выше нормы свидетельствуют о наличии у Теруправления полномочий на рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости по вопросу приобретения права на земельный участок, в том числе по принятию решений об образовании земельных участков, а также непосредственно по вопросу об их предоставлении, соответствующим действующему законодательству.
Основания для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены п. 4 ст. 28 ЗК РФ, согласно которому не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Как было указано выше, письмом от 14 августа 2012 г. заявителю отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Одним из оснований для отказа в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка послужил вывод Теруправления о непредставлении заявителем документа, предусмотренного п. 1 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475.
Названный вывод Теруправления суд признает ошибочным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Перечня необходимых документов к заявлению должна прикладываться копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.
Из материалов дела следует, что заявления ООО "Инвест Инжиниринг" от 16 апреля 2012 г. и 26 июня 2012 г. подписаны законным представителем Общества - директором (единоличным исполнительным органом юридического лица) Грушиным П.В., действующим от имени и в интересах Общества без доверенности.
Исполнительный орган юридического лица не является его представителем в соответствии со ст. 53 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у ООО "Инвест Инжиниринг" обязанности по представлению документов, удостоверяющих личность представителя юридического лица, так как заявление подписано не представителем юридического лица, а единоличным исполнительным органом - директором.
Таким образом, отказ Теруправления в предоставлении в собственность ООО "Инвест Инжиниринг" на условиях выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1014, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м), не соответствует требованиям ст. ст. 29, 36 ЗК РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал незаконными бездействие Теруправления, выразившееся в непринятии решения в установленный законом срок по заявлению Общества о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:61; отказ Теруправления в предоставлении в собственность ООО "Инвест Инжиниринг" на условиях выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1014.
При этом суд первой инстанции обязал Теруправление по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:61.
Между тем суд не согласился с требованиями заявителя относительно способа восстановления права путем обязания заинтересованного лица принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1014, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м) по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельных участков и в месячный срок после принятия решения о предоставлении в собственность ООО "Инвест-Инжиниринг" указанного земельного участка направить в адрес ООО "Инвест-Инжиниринг" проект договора купли-продажи земельного участка.
К такому выводу суд первой инстанции пришел с учетом следующих обстоятельств.
Согласно уведомлению ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 20 февраля 2013 г. (т. 1 л.д. 171) сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302053:1014 аннулированы в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона N 221-ФЗ.
Статьей 11.1 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 1 Закона N 221-ФЗ проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Таким образом, объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет.
Поскольку на день принятия судом решения земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1014 и 63:09:0302053:1015 не существуют, то суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие возможности обязать заинтересованное лицо принять решение о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1014.
С учетом изложенного в удовлетворении требований заявителя в части обязания заинтересованного лица принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1014 отказано обоснованно.
Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, поскольку заявителем не представлено суду доказательств обращения в данный орган с заявлением о разделе земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность. В материалах дела отсутствуют также доказательства направления Территориальным управлением Росимущества в Самарской области в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заявления ООО "Инвест Инжиниринг". Таким образом, бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в непринятии решения в установленный законом срок по заявлению Общества о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:61, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 1862064+/-296,1 кв. м) на два земельных участка с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1014, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м) и 63:09:0302053:1015, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 1814818+/-472 кв. м), не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом первой инстанции отклонен довод Теруправления, как необоснованный, о пропуске заявителем срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Как было указано выше, заявитель обратился к заинтересованному лицу 16 апреля 2012 г. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Письмом от 14 августа 2012 г. Теруправлением было отказано в предоставлении земельного участка.
Трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным данного отказа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, истекает 14 ноября 2012 г.
С заявлением о разделе земельного участка заявитель обратился в Теруправление 26 июня 2012 г.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено бездействие Теруправления по непринятию решения в установленный срок по названному заявлению.
Как правильно указал суд первой инстанции, об оспариваемом бездействии заявителю достоверно стало известно, начиная с 27 июля 2012 г.
Трехмесячный срок по требованию о признании незаконным бездействия истекает 26 октября 2012 г.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями 11 октября 2012 г. (т. 1 л.д. 120), т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии дополнительных требований к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в связи с появлением новых обстоятельств.
Арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно отказано, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, в принятии изменений (уточнений) предмета требований, т.к. заявителем одновременно изменяется и предмет, и основание заявленных требований. Требование предъявляется к новому ответчику - к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд с такими требованиями в качестве самостоятельных путем подачи соответствующего заявления, на что обращено внимание суда первой инстанции в определении от 26 февраля 2013 г. по настоящему делу (т. 1 л.д. 178).
Таким образом, оснований для привлечения в качестве заинтересованного лица Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в рамках рассматриваемого дела, о чем просит заявитель в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателями жалоб в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг" - уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. платежным поручением от 20 марта 2013 г. N 103, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 г. по делу N А55-29299/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг", г. Тольятти, Самарская обл., из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-29299/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N А55-29299/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - Шпак Ю.А., доверенность от 27 сентября 2012 г.;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;
- от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг", г. Тольятти, Самарская обл.,
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), г. Москва,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 г. по делу N А55-29299/2012 (судья Черномырдина Е.В.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг" (ИНН 6315576631, ОГРН 1056315057589), г. Тольятти, Самарская обл.,
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,
Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), г. Москва,
о признании незаконным бездействия, отказа, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области (далее - Теруправление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) (далее - Росимущество) с заявлением, с учетом изменения предмета требований, принятого арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения в установленный законом срок по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг" о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:61, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 1862064+/-296,1 кв. м) на два земельных участка с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1014, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м) и 63:09:0302053:1015, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 1814818+/-472 кв. м); признании незаконным отказа в предоставлении в собственность ООО "Инвест Инжиниринг" на условиях выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1014, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м); обязании Теруправления по вступлении в законную силу решения суда по данному делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Инвест Инжиниринг" путем принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:61, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 1862064+/-296,1 кв. м) и образовании двух земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1014 Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м) и 63:09:0302053:1015 Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 1814818 +/-472 кв. м), принятия решения о предоставлении в собственность ООО "Инвест-Инжиниринг" на условиях выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1014 Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м) по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельных участков; в месячный срок после принятия решения о предоставлении в собственность ООО "Инвест Инжиниринг" земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1014 Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м) направить в адрес ООО "Инвест Инжиниринг" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1014 Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 г. заявленные требования удовлетворены частично.
Суд первой инстанции признал незаконными бездействие Теруправления, выразившееся в непринятии решения в установленный законом срок по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг" о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:61; отказ Теруправления в предоставлении в собственность ООО "Инвест Инжиниринг" на условиях выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1014; обязал Теруправление по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:61; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
В удовлетворении требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом также отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит повторно рассмотреть дело, удовлетворить требования Общества в полном объеме, с учетом заявленных дополнительных требований, привлечь в качестве заинтересованного лица Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.
При этом просит признать решение Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области об аннулировании временных сведений о земельного участке с кадастровыми номерами 63:09:0303053:1014 и земельном участке с кадастровым номером 63:09:0303053:1015, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2-А, незаконным.
Кроме того, просит обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, в течение 10 дней по вступлению в силу решения суда по данному делу, восстановить в Едином государственном кадастре недвижимости аннулированные сведения об участках с кадастровыми номерами 63:09:0303053:1014 и 63:09:0303053:1015, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А, в границах, которых они были поставлены на кадастровый учет.
В апелляционной жалобе указывает, что земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0303053:1014 и 63:09:0303053:1015, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А, были поставлены на кадастровый учет 19 августа 2011 г., сведения о постановке на учет носили временный характер, аннулирование сведений о земельных участках не могло быть законным, т.к. срок, установленный п. 4 ст. 24 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), не истек.
Для восстановления законных прав ООО "Инвест Инжиниринг" представитель заявителя заявил в судебном заседании ходатайство о привлечении к делу в качестве еще одного заинтересованного лица Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, а также выступил с ходатайством о дополнении требований.
Между тем в ходатайстве было отказано, так как суд посчитал, что заявитель изменил и предмет и основания требований. Заявитель считает этот вывод несоответствующим законодательству, так как ООО "Инвест Инжиниринг" не изменяло предмет и основания, а лишь дополнило их в связи с появлением новых обстоятельств, а именно стало известно об аннулировании сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0303053:1014 и 63:09:0303053:1015, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2-А, суд должен был привлечь к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области и выяснить все обстоятельства, связанные с аннулированием сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0303053:1014 и 63:09:0303053:1015. Незаконное, по мнению ООО "Инвест Инжиниринг", аннулирование земельных участков влечет за собой невозможность восстановления нарушенных прав ООО "Инвест Инжиниринг" в части обязания Теруправления принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, направления проекта договора купли-продажи земельного участка.
Теруправление и Росимущество также подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В апелляционной жалобе указывают, что Теруправление письмом от 14 августа 2012 г. N 24/180 отказало заявителю, в связи с чем считают, что Теруправление не допустило бездействие.
При рассмотрении заявления установить взаимосвязь между федеральным земельным участком с условным номером 63:09:030201:7016 (0) и земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302053:0061 не представляется возможным.
Согласно письму Росимущества от 17 июня 2010 г. N ПП-10/16812 решения об образовании земельных участков принимаются территориальными управлениями исключительно по поручению Росимущества (центрального аппарата).
Обязанность органа государственной власти, уполномоченного в соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принять решение о разделе земельного участка, не установлена.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. судебное разбирательство было отложено.
Согласно ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением судьи Марчик Н.Ю. в очередном отпуске в составе суда была произведена замена судьи Марчик Н.Ю. на судью Кузнецова В.В.
После замены судьи согласно положениям указанной статьи дело рассмотрено сначала.
В судебном заседании представитель заявителя доводы своей апелляционной жалобы поддержал.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Общество является собственником объектов недвижимого имущества: цеха по производству гипсокартона (литер А46) площадью 6644,70 кв. м, и здания (лит. А232А233) - склада электродной массы и узла приготовления площадью 5 418,5 кв. м, что подтверждается представленными копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 36, 46), выписками из ЕГРП, кадастровым паспортом земельного участка (т. 1 л.д. 81, 82, 85 - 102).
Названные объекты расположены на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 2а, с кадастровым номером 63:09:0302053:61 площадью 1 862 064 кв. м.
16 апреля 2012 г. Общество обратилось в Теруправление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 2а, площадью 47246+/-76 кв. м с кадастровым номером 63:09:0302053:1014 (т. 1 л.д. 17).
26 июня 2012 г. Общество обратилось в Теруправление с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:61 площадью 1862064+/-296,1 кв. м на два земельных участка с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1014 площадью 47246+/-76 кв. м и 63:09:0302053:1015 площадью 1814818+/-472 кв. м (т. 1 л.д. 77).
Заявитель представил заинтересованному лицу документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13 сентября 2011 г. N 475.
Письмом от 14 августа 2012 г. N 24/180 Теруправление сообщило заявителю о том, что испрашиваемый раздел не осуществлен по причине отсутствия полномочий, а также необходимости обращения в Росимущество с приложением документов, предусмотренных письмом Росимущества от 17 июня 2010 г. N ПП-10/16812 (т. 1 л.д. 115 - 119).
Кроме того, Теруправление отказало в предоставлении государственной услуги по продаже земельного участка в связи с представлением неполного пакета документов, необходимых для принятия решения. При этом указало на то, что заявителем не представлен документ, предусмотренный п. 1 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475, установить взаимосвязь между федеральным земельным участком с условным номером 63:09:030201:7016 (0) и земельным участком с кадастровым номером 63:09:0302053:0061 не представляется возможным, на образуемые земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1014 и 63:09:0302053:1015 не зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию этих земельных участков в порядке, установленном Кодексом.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (ст. 29 ЗК РФ).
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 36 ЗК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Пунктом 6 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 указал на то, что рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Как правильно указал суд первой инстанции, анализ представленного пакета документов свидетельствует, что Обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие исключительное право на приватизацию спорного участка.
Судом первой инстанции отклонен довод Теруправления о ненахождении земельного участка в федеральной собственности, руководствуясь при этом следующим.
В соответствии со ст. 30.1. Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.
Согласно ст. 3.1. Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук.
Кроме того, на момент принятия Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ, вступившего в силу 01 июля 2006 г., на основании которого ст. 3.1. Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" была дополнена и установила положение, согласно которому в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в том числе, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 2а, находятся объекты недвижимого имущества - защитные сооружения. Данное обстоятельство подтверждается выписками из реестра федерального имущества (т. 1 л.д. 153 - 170).
В силу п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 данного Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если данным Законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:0061, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 2 А, право собственности Российской Федерации возникло в силу закона.
С учетом изложенного судом признан несостоятельным довод заинтересованного лица о том, что заявителем не представлены доказательства принадлежности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:0061, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 2 А, к федеральной собственности.
Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. В пункте 4 названного Положения указано, что на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления. На территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи, аренды федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности и аренды на это имущество.
Полномочия Теруправления определены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 г. N 278.
Пунктом 4.1. Положения предусмотрено, что Теруправление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам в случаях, когда реализация указанных полномочий прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Пунктом 4.6 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Самарской области определено, что управление заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Согласно п. 2.2. Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 ноября 2011 г. N 622, государственную услугу предоставляет Росимущество, а также территориальные органы Росимущества.
Пунктом 2.6. Административного регламента предусмотрено, что государственная услуга предоставляется в срок не позднее 2-х месяцев со дня регистрации заявления в Росимуществе или в территориальном органе Росимущества.
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан вывод, что именно Теруправление является государственным органом, уполномоченным в порядке ст. 36 ЗК РФ принимать соответствующие заявления и решения по заявлениям собственников объектов недвижимого имущества о предоставлении земельных участков на территории Самарской области.
Ссылка на п. 4.8 Положения о территориальном управлении, в соответствии с которым предоставление в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, площадь которых превышает один гектар, осуществляется исключительно по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, правомерно отклонена судом первой инстанции.
Внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных ст. 36 ЗК РФ прав собственников объектов недвижимости.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 ноября 2010 г. по делу N А72-2688/2010.
Из материалов дела следует, что до настоящего времени решение по заявлению Общества о разделе земельного участка не принято, что ущемляет исключительное право заявителя, как собственника объекта недвижимого имущества, на приобретение данного земельного участка.
Таким образом, Теруправлением допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения в установленный законом срок по заявлению Общества о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:61, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 1862064+/-296,1 кв. м) на два земельных участка с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1014, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м) и 63:09:0302053:1015, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 1814818+/-472 кв. м), так как не выполнена установленная законом обязанность в установленном законом порядке и сроки.
Довод заинтересованного лица об отсутствии бездействия, так как письмом от 14 августа 2012 г. Теруправление ответило заявителю, судом первой инстанции признан ошибочным.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Письмо от 14 августа 2012 г. не является решением по заявлению Общества о разделе земельного участка, так как в нем заявителю рекомендуется обратиться в Росимущество с заявлением о разделе земельного участка, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии бездействия Теруправления о непринятии в установленный законом срок решения о разделе земельного участка.
Довод Теруправления об отсутствии у него полномочий на образование земельных участков является несостоятельным, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Установив полномочия Теруправления в контексте ст. 29 ЗК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Теруправление также не лишено полномочий по образованию земельных участков.
Образование земельных участков, по своему содержанию, является одним из полномочий собственника, в связи с чем доводы об отсутствии полномочий несостоятельны.
В результате бездействия Теруправления, а также отказа в принятии решения о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, не соблюдаются требования ст. 36 ЗК РФ и нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В апелляционной жалобе Теруправление указывает, что права собственности на образованные участки не зарегистрированы за Российской Федерацией.
Названный довод указан также и в письме от 14 августа 2012 г. N 24/180.
Арбитражный апелляционный суд признает правомерной позицию суда первой инстанции, изложенную в отношении данного довода.
Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:61 площадью 18620664 кв. м является земельным участком, государственная собственность на который разграничена.
Фактически земельный участок с кадастровым номером 63:09:0302053:61 был разделен на два земельных участка, в том числе и на испрашиваемый.
В соответствии с п. 9 ст. 12 Закона N 122-ФЗ в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству РФ действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
Пунктом 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, в данном случае заинтересованное лицо вправе владеть, пользоваться и распоряжаться как всем объектом недвижимости, так и его частями и совершать в отношении этого имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п. 2 ст. 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Теруправление в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязано в установленный ст. 36 ЗК РФ срок рассмотреть обращения ООО "Инвест Инжиниринг" и принять соответствующие решения по заявлению, предусмотренные законом.
Ошибочное толкование норм земельного законодательства приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения заявлений собственников объектов недвижимости.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, положениями ст. 9 ЗК РФ Российской Федерации (ее органам) не предоставлено право изменять порядок предоставления земельных участков, установленный ст. 36 ЗК РФ.
Арбитражный апелляционный суд признает вывод суда первой инстанции о том, что указанные выше нормы свидетельствуют о наличии у Теруправления полномочий на рассмотрение заявлений собственников объектов недвижимости по вопросу приобретения права на земельный участок, в том числе по принятию решений об образовании земельных участков, а также непосредственно по вопросу об их предоставлении, соответствующим действующему законодательству.
Основания для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены п. 4 ст. 28 ЗК РФ, согласно которому не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Как было указано выше, письмом от 14 августа 2012 г. заявителю отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Одним из оснований для отказа в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка послужил вывод Теруправления о непредставлении заявителем документа, предусмотренного п. 1 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475.
Названный вывод Теруправления суд признает ошибочным по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Перечня необходимых документов к заявлению должна прикладываться копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.
Из материалов дела следует, что заявления ООО "Инвест Инжиниринг" от 16 апреля 2012 г. и 26 июня 2012 г. подписаны законным представителем Общества - директором (единоличным исполнительным органом юридического лица) Грушиным П.В., действующим от имени и в интересах Общества без доверенности.
Исполнительный орган юридического лица не является его представителем в соответствии со ст. 53 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у ООО "Инвест Инжиниринг" обязанности по представлению документов, удостоверяющих личность представителя юридического лица, так как заявление подписано не представителем юридического лица, а единоличным исполнительным органом - директором.
Таким образом, отказ Теруправления в предоставлении в собственность ООО "Инвест Инжиниринг" на условиях выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1014, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м), не соответствует требованиям ст. ст. 29, 36 ЗК РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал незаконными бездействие Теруправления, выразившееся в непринятии решения в установленный законом срок по заявлению Общества о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:61; отказ Теруправления в предоставлении в собственность ООО "Инвест Инжиниринг" на условиях выкупа земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1014.
При этом суд первой инстанции обязал Теруправление по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:61.
Между тем суд не согласился с требованиями заявителя относительно способа восстановления права путем обязания заинтересованного лица принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1014, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м) по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельных участков и в месячный срок после принятия решения о предоставлении в собственность ООО "Инвест-Инжиниринг" указанного земельного участка направить в адрес ООО "Инвест-Инжиниринг" проект договора купли-продажи земельного участка.
К такому выводу суд первой инстанции пришел с учетом следующих обстоятельств.
Согласно уведомлению ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области от 20 февраля 2013 г. (т. 1 л.д. 171) сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0302053:1014 аннулированы в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона N 221-ФЗ.
Статьей 11.1 ЗК РФ определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии со ст. 1 Закона N 221-ФЗ проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Таким образом, объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет.
Поскольку на день принятия судом решения земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1014 и 63:09:0302053:1015 не существуют, то суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие возможности обязать заинтересованное лицо принять решение о предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1014.
С учетом изложенного в удовлетворении требований заявителя в части обязания заинтересованного лица принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:1014 отказано обоснованно.
Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, поскольку заявителем не представлено суду доказательств обращения в данный орган с заявлением о разделе земельного участка и предоставлении земельного участка в собственность. В материалах дела отсутствуют также доказательства направления Территориальным управлением Росимущества в Самарской области в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом заявления ООО "Инвест Инжиниринг". Таким образом, бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в непринятии решения в установленный законом срок по заявлению Общества о разделе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302053:61, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 1862064+/-296,1 кв. м) на два земельных участка с кадастровыми номерами 63:09:0302053:1014, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 47246+/-76 кв. м) и 63:09:0302053:1015, расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Центральный район, улица Новозаводская (площадью 1814818+/-472 кв. м), не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом первой инстанции отклонен довод Теруправления, как необоснованный, о пропуске заявителем срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Как было указано выше, заявитель обратился к заинтересованному лицу 16 апреля 2012 г. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Письмом от 14 августа 2012 г. Теруправлением было отказано в предоставлении земельного участка.
Трехмесячный срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным данного отказа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, истекает 14 ноября 2012 г.
С заявлением о разделе земельного участка заявитель обратился в Теруправление 26 июня 2012 г.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено бездействие Теруправления по непринятию решения в установленный срок по названному заявлению.
Как правильно указал суд первой инстанции, об оспариваемом бездействии заявителю достоверно стало известно, начиная с 27 июля 2012 г.
Трехмесячный срок по требованию о признании незаконным бездействия истекает 26 октября 2012 г.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями 11 октября 2012 г. (т. 1 л.д. 120), т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии дополнительных требований к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в связи с появлением новых обстоятельств.
Арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно отказано, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, в принятии изменений (уточнений) предмета требований, т.к. заявителем одновременно изменяется и предмет, и основание заявленных требований. Требование предъявляется к новому ответчику - к Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться в суд с такими требованиями в качестве самостоятельных путем подачи соответствующего заявления, на что обращено внимание суда первой инстанции в определении от 26 февраля 2013 г. по настоящему делу (т. 1 л.д. 178).
Таким образом, оснований для привлечения в качестве заинтересованного лица Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в рамках рассматриваемого дела, о чем просит заявитель в апелляционной жалобе, не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателями жалоб в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина в рассматриваемом случае уплачивается в размере 1 000 руб., а податель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг" - уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. платежным поручением от 20 марта 2013 г. N 103, то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2013 г. по делу N А55-29299/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Инжиниринг", г. Тольятти, Самарская обл., из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)