Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ю.А. Дульцева
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ошманкевич Р.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных к Администрации МО ГО "Сыктывкар" исковых требований о признании действий неправомерными, возложении обязанности предоставить земельный участок бесплатно в собственность, Б. - отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя АМО ГО "Сыктывкар" Ч., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар", оспаривая законность действий ответчика по исключению ее из списков граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном Законом РК от <Дата обезличена> N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений", также просила обязать АМОГО "Сыктывкар" предоставить ей земельный участок бесплатно в собственность.
В судебном заседании истец участия не принимала.
Представитель администрации МОГО "Сыктывкар" с исковыми требованиями не согласилась.
Привлеченная к участию в деле администрация Эжвинского района МОГО "Сыктывкар" ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения суда, поскольку оно нарушает гарантированные конституционные права заявителя, вынесено в результате неправильного применения норм права и без применения принципа буквального толкования действующего законодательства.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в связи с рождением третьего ребенка Б. было выдано удостоверение на право получения мер социальной поддержки, установленных ст. 19 Закона РК "О социальной поддержке населения в РК", сроком действия до <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> истец обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о включении ее в список граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность на основании части 2 статьи 5 Закона Республики Коми от <Дата обезличена> N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений".
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (п. 12 протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.) истец была включена в списки граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность на основании части 2 статьи 5 Закона Республики Коми от <Дата обезличена> N 59-РЗ и Постановления главы администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. с составом семьи... человек.
Пунктом <Номер обезличен> протокола <Номер обезличен> заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> постановлено: исключить Б. из списка на получение земельного участка по категории "граждане, имеющие трех и более детей" в связи с неправомерными действиями должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет.
На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования, заявленные Б. о возложении обязанности на администрацию МО ГО "Сыктывкар" предоставить земельный участок, удовлетворению не подлежат, поскольку на дату обращения истца в администрацию МО ГО "Сыктывкар" (<Дата обезличена>.) ею был утрачен статус многодетной матери, в связи с чем она не имела права на получение гарантий, предоставленных Законом Республики Коми "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений".
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Доводы жалобы о том, что на дату обращения в администрацию МО ГО "Сыктывкар" Закон Республики Коми не раскрывал понятие многодетная семья, не содержал обязательного условия о наличии статуса несовершеннолетнего у старшего из троих детей, а также не были указаны сроки для обращения в уполномоченный орган с момента рождения третьего ребенка, являются несостоятельными.
Льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям, проживающим в Республике Коми, установлен Законом РК от <Дата обезличена> N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений".
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москва и Санкт-Петербурга предписано определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона и установить для многодетных семей меры социальной поддержки.
В Республике Коми <Дата обезличена> был принят Закон N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми".
Статьей 19 данного Закона установлены меры социальной поддержки многодетным семьям, имеющим и воспитывающим трех и более несовершеннолетних детей.
В редакции вышеуказанного Закона, действующего на дату обращения в администрацию МО ГО "Сыктывкар" не определено понятие многодетная семья.
Согласно ст. 54 Семейного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенком является лицо, не достигшее возраста 18 лет.
Как следует из материалов дела, старшему сыну Б. - ФИО8, <Дата обезличена> исполнилось 18 лет, в связи с чем с этой даты семья Б. утратила статус многодетной семьи.
Таким образом, периодом для обращения в уполномоченный орган с заявлением о включении в список на получение земельного участка является период, в течение которого семья имеет правовой статус многодетной семьи, в связи с чем у органа местного самоуправления не имелось оснований для постановки Б. с составом семьи... человек на учет граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в рамках Закона РК от <Дата обезличена> N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений".
При таких обстоятельствах, Б. была правомерно исключена постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из списка на получение земельного участка по категории "граждане, имеющие трех и более детей", в связи с неправомерными действиями должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет, поскольку с момента наступления совершеннолетия старшего сына, с <Дата обезличена> года, она не относится к гражданам, имеющих трех и более детей в том смысле, какой придается данной категории действующим законодательством, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что при обращении <Дата обезличена> в администрацию МО ГО "Сыктывкар" по вопросу предоставления в собственность бесплатно земельного участка у нее отсутствовало правовое основание для его предоставления, а именно статус многодетной матери, является верным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что старший сын Б-вых - ФИО8, несмотря на достижения им совершеннолетия, обучается по очной форме, в связи с чем находится на иждивении родителей и поэтому должен считаться ребенком до достижения им 23 лет, не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2036/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N 33-2036/2014
Судья Ю.А. Дульцева
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С., Ошманкевич Р.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 05 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Б. на решение... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных к Администрации МО ГО "Сыктывкар" исковых требований о признании действий неправомерными, возложении обязанности предоставить земельный участок бесплатно в собственность, Б. - отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя АМО ГО "Сыктывкар" Ч., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО "Сыктывкар", оспаривая законность действий ответчика по исключению ее из списков граждан, имеющих право на бесплатное получение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном Законом РК от <Дата обезличена> N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений", также просила обязать АМОГО "Сыктывкар" предоставить ей земельный участок бесплатно в собственность.
В судебном заседании истец участия не принимала.
Представитель администрации МОГО "Сыктывкар" с исковыми требованиями не согласилась.
Привлеченная к участию в деле администрация Эжвинского района МОГО "Сыктывкар" ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения суда, поскольку оно нарушает гарантированные конституционные права заявителя, вынесено в результате неправильного применения норм права и без применения принципа буквального толкования действующего законодательства.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, в связи с рождением третьего ребенка Б. было выдано удостоверение на право получения мер социальной поддержки, установленных ст. 19 Закона РК "О социальной поддержке населения в РК", сроком действия до <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> истец обратилась в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о включении ее в список граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность на основании части 2 статьи 5 Закона Республики Коми от <Дата обезличена> N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений".
Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. (п. 12 протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.) истец была включена в списки граждан, имеющих право на получение земельного участка в собственность на основании части 2 статьи 5 Закона Республики Коми от <Дата обезличена> N 59-РЗ и Постановления главы администрации <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. с составом семьи... человек.
Пунктом <Номер обезличен> протокола <Номер обезличен> заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, утвержденного постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> постановлено: исключить Б. из списка на получение земельного участка по категории "граждане, имеющие трех и более детей" в связи с неправомерными действиями должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет.
На основании вышеизложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что требования, заявленные Б. о возложении обязанности на администрацию МО ГО "Сыктывкар" предоставить земельный участок, удовлетворению не подлежат, поскольку на дату обращения истца в администрацию МО ГО "Сыктывкар" (<Дата обезличена>.) ею был утрачен статус многодетной матери, в связи с чем она не имела права на получение гарантий, предоставленных Законом Республики Коми "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений".
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции РФ земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Доводы жалобы о том, что на дату обращения в администрацию МО ГО "Сыктывкар" Закон Республики Коми не раскрывал понятие многодетная семья, не содержал обязательного условия о наличии статуса несовершеннолетнего у старшего из троих детей, а также не были указаны сроки для обращения в уполномоченный орган с момента рождения третьего ребенка, являются несостоятельными.
Льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям, проживающим в Республике Коми, установлен Законом РК от <Дата обезличена> N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений".
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от <Дата обезличена> N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москва и Санкт-Петербурга предписано определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона и установить для многодетных семей меры социальной поддержки.
В Республике Коми <Дата обезличена> был принят Закон N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми".
Статьей 19 данного Закона установлены меры социальной поддержки многодетным семьям, имеющим и воспитывающим трех и более несовершеннолетних детей.
В редакции вышеуказанного Закона, действующего на дату обращения в администрацию МО ГО "Сыктывкар" не определено понятие многодетная семья.
Согласно ст. 54 Семейного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенком является лицо, не достигшее возраста 18 лет.
Как следует из материалов дела, старшему сыну Б. - ФИО8, <Дата обезличена> исполнилось 18 лет, в связи с чем с этой даты семья Б. утратила статус многодетной семьи.
Таким образом, периодом для обращения в уполномоченный орган с заявлением о включении в список на получение земельного участка является период, в течение которого семья имеет правовой статус многодетной семьи, в связи с чем у органа местного самоуправления не имелось оснований для постановки Б. с составом семьи... человек на учет граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в рамках Закона РК от <Дата обезличена> N 59-РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений".
При таких обстоятельствах, Б. была правомерно исключена постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из списка на получение земельного участка по категории "граждане, имеющие трех и более детей", в связи с неправомерными действиями должностных лиц при решении вопроса о постановке на учет, поскольку с момента наступления совершеннолетия старшего сына, с <Дата обезличена> года, она не относится к гражданам, имеющих трех и более детей в том смысле, какой придается данной категории действующим законодательством, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что при обращении <Дата обезличена> в администрацию МО ГО "Сыктывкар" по вопросу предоставления в собственность бесплатно земельного участка у нее отсутствовало правовое основание для его предоставления, а именно статус многодетной матери, является верным.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что старший сын Б-вых - ФИО8, несмотря на достижения им совершеннолетия, обучается по очной форме, в связи с чем находится на иждивении родителей и поэтому должен считаться ребенком до достижения им 23 лет, не может быть принята во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм права.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение... городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)