Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ОАО "МРСК Центра "Белгородэнерго" об устранении препятствий пользования земельным участком
по апелляционной жалобе Б.
на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 6 ноября 2013 года
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Б., его представителя К., поддержавших жалобу, представителя ОАО "МРСК Центра "Белгородэнерго" - Р. считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Б. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Им инициировано судебное разбирательство путем обращения в Старооскольский районный суд Белгородской области с иском к ОАО "МРСК Центра "Белгородэнерго" об устранении препятствий пользования земельным участком путем переноса опоры ЛЭП, на расстояние, исключающее отнесение его земельного участка к охранной зоне.
В обоснование иска указал на то, что на момент предоставления ему земельного участка на нем отсутствовали линии электропередач, а также иные обременения, что подтверждается генеральным планом. Возведение опоры ЛЭП произведено на участке, не отведенном для этих целей, без согласия истца, в связи с чем данная опора ЛЭП является самовольной постройкой.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Сослался на нарушение норм материального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Судом первой инстанции установлено, что решением президиума Озерского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ года истцу предоставлен спорный земельный участок для строительства жилого дома с разрешением строительства в соответствии с генпланом, выданным ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1, л.д. 8 - 10). К строительству в соответствии с выданным разрешением истец до настоящего времени не приступил. Постановлением главы администрации Озерского сельсовета Старооскольского района ДД.ММ.ГГГГ года данный земельный участок предоставлен истцу в собственность. Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1, л.д. 12). Строительство спорной линии электропередач <данные изъяты> осуществлено в 1977 году на земельном участке, являющемся государственной собственностью, в 1978 году линии введена в эксплуатацию. Указанные обстоятельства подтверждены в суде первой инстанции паспортом воздушной линии электропередач и показаниями свидетелей.
Доводы истца о том, что спорная опора линии электропередач ранее располагалась в другом месте, а в 1994 году была перенесена на его земельный участок, подтверждения в судебном заседании не нашли.
Таким образом, на момент предоставления истцу земельного участка линия уже была построена, между тем он согласился принять земельный участок в таком виде и в дальнейшем приобрести его в собственность.
В силу действовавшего на момент введения в эксплуатацию ЛЭП Постановления Совмина СССР от 30.11.1953 года "Об утверждении правил охраны высоковольтных электрических сетей", утратившему силу в 1984 году в связи с принятием Постановления Совмина СССР от 26.03.1984 года N 255 "Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", утратившее силу в 2009 году в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" установлена десятиметровая охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением от 1 до 20 кВ.
Таким образом, с момента введения в эксплуатацию линии <данные изъяты> действующим законодательством установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками, составляющими охранную зону, в том числе всех опор на ее протяжении и опоры N, расположенной на земельном участке истца.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, в том числе и сервитут, возникший до момента вступления в силу названного ФЗ, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Довод истца об отсутствии сведений об обременении его земельного участка обоснованно признан судом неубедительным, поскольку на момент получения истцом свидетельства о праве собственности на этот земельный участок межевания земельного участка не производилось, местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливалось. Межевание земельного участка проведено истцом в 2013 году. Наличие обременений земельного участка не указывает на невозможность ведения на нем строительства в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка. Строительные работы следует производить с учетом указанных обременений.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о чинимых ему препятствиях со стороны ответчика в пользовании земельным участком.
Выводы решения об отказе и иске судебная коллегия признает правильными.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что границы его земельного участка были обозначены на местности в <данные изъяты> году при предоставлении земельного участка для строительства жилого дома, не является основанием к отмене судебного решения. Данные утверждения подтверждают выводы решения о том, что истец видел расположение на его земельном участке опоры линии электропередач и согласился принять земельный участок в пользование с обременениями.
Доводы в жалобе о том, что на момент предоставления истцу земельного участка на нем отсутствовала линия электропередач, исследован судом первой инстанции и ему дана оценка в обжалуемом судебном постановлении. Оснований к иной оценке, на чем фактически настаивает истец, судебная коллегия не усматривает. Показаниям свидетелей со стороны истца - Г. и К. дана оценка в совокупности и взаимосвязи с другими собранными по делу доказательствами, что соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального справа, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции апелляционным судом, при разрешении спора не допущено. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 6 ноября 2013 года по делу по иску Б. к ОАО "МРСК Центра "Белгородэнерго" об устранении препятствий пользования земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-296/2014(33-4851/2013)
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-296/2014(33-4851/2013)
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.,
судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ОАО "МРСК Центра "Белгородэнерго" об устранении препятствий пользования земельным участком
по апелляционной жалобе Б.
на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 6 ноября 2013 года
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения Б., его представителя К., поддержавших жалобу, представителя ОАО "МРСК Центра "Белгородэнерго" - Р. считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Б. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Им инициировано судебное разбирательство путем обращения в Старооскольский районный суд Белгородской области с иском к ОАО "МРСК Центра "Белгородэнерго" об устранении препятствий пользования земельным участком путем переноса опоры ЛЭП, на расстояние, исключающее отнесение его земельного участка к охранной зоне.
В обоснование иска указал на то, что на момент предоставления ему земельного участка на нем отсутствовали линии электропередач, а также иные обременения, что подтверждается генеральным планом. Возведение опоры ЛЭП произведено на участке, не отведенном для этих целей, без согласия истца, в связи с чем данная опора ЛЭП является самовольной постройкой.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить. Сослался на нарушение норм материального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Судом первой инстанции установлено, что решением президиума Озерского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ года истцу предоставлен спорный земельный участок для строительства жилого дома с разрешением строительства в соответствии с генпланом, выданным ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1, л.д. 8 - 10). К строительству в соответствии с выданным разрешением истец до настоящего времени не приступил. Постановлением главы администрации Озерского сельсовета Старооскольского района ДД.ММ.ГГГГ года данный земельный участок предоставлен истцу в собственность. Право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1, л.д. 12). Строительство спорной линии электропередач <данные изъяты> осуществлено в 1977 году на земельном участке, являющемся государственной собственностью, в 1978 году линии введена в эксплуатацию. Указанные обстоятельства подтверждены в суде первой инстанции паспортом воздушной линии электропередач и показаниями свидетелей.
Доводы истца о том, что спорная опора линии электропередач ранее располагалась в другом месте, а в 1994 году была перенесена на его земельный участок, подтверждения в судебном заседании не нашли.
Таким образом, на момент предоставления истцу земельного участка линия уже была построена, между тем он согласился принять земельный участок в таком виде и в дальнейшем приобрести его в собственность.
В силу действовавшего на момент введения в эксплуатацию ЛЭП Постановления Совмина СССР от 30.11.1953 года "Об утверждении правил охраны высоковольтных электрических сетей", утратившему силу в 1984 году в связи с принятием Постановления Совмина СССР от 26.03.1984 года N 255 "Об утверждении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт", утратившее силу в 2009 году в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" установлена десятиметровая охранная зона вдоль воздушных линий электропередачи с напряжением от 1 до 20 кВ.
Таким образом, с момента введения в эксплуатацию линии <данные изъяты> действующим законодательством установлено право ограниченного пользования чужими земельными участками, составляющими охранную зону, в том числе всех опор на ее протяжении и опоры N, расположенной на земельном участке истца.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, в том числе и сервитут, возникший до момента вступления в силу названного ФЗ, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Довод истца об отсутствии сведений об обременении его земельного участка обоснованно признан судом неубедительным, поскольку на момент получения истцом свидетельства о праве собственности на этот земельный участок межевания земельного участка не производилось, местоположение границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливалось. Межевание земельного участка проведено истцом в 2013 году. Наличие обременений земельного участка не указывает на невозможность ведения на нем строительства в соответствии с разрешенным видом использования земельного участка. Строительные работы следует производить с учетом указанных обременений.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае истцом не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих его доводы о чинимых ему препятствиях со стороны ответчика в пользовании земельным участком.
Выводы решения об отказе и иске судебная коллегия признает правильными.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что границы его земельного участка были обозначены на местности в <данные изъяты> году при предоставлении земельного участка для строительства жилого дома, не является основанием к отмене судебного решения. Данные утверждения подтверждают выводы решения о том, что истец видел расположение на его земельном участке опоры линии электропередач и согласился принять земельный участок в пользование с обременениями.
Доводы в жалобе о том, что на момент предоставления истцу земельного участка на нем отсутствовала линия электропередач, исследован судом первой инстанции и ему дана оценка в обжалуемом судебном постановлении. Оснований к иной оценке, на чем фактически настаивает истец, судебная коллегия не усматривает. Показаниям свидетелей со стороны истца - Г. и К. дана оценка в совокупности и взаимосвязи с другими собранными по делу доказательствами, что соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального справа, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции апелляционным судом, при разрешении спора не допущено. Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 6 ноября 2013 года по делу по иску Б. к ОАО "МРСК Центра "Белгородэнерго" об устранении препятствий пользования земельным участком оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)