Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
при участии от ответчика - закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс": Чуфаров В.Ю. (доверенность от 17.10.2013),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (представление) Заместителя прокурора Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2014 года
по делу N А60-50889/2013,
принятое судьей Трухиным В.С.,
по иску Заместителя прокурора Свердловской области
к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ОГРН 1056604409784, ИНН 6672184222), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
третьи лица: Администрация города Екатеринбурга,
о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,
установил:
Заместитель прокурора Свердловской области (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУГИСО, закрытому акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (далее - общество, ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора от 20.12.2010 N Т-78 аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 29.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Екатеринбурга.
Решением суда от 25.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
Заместитель прокурора Свердловской области с выводами суда, изложенными в решении, не согласен, обжалует решение в апелляционном порядке, просит принятый по делу судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, судом допущены нарушения норм материального права (главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, ст. 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, далее - ЛК РФ), а также имеет место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы, ссылаясь на ч. 1 ст. 164 ГК РФ, указывает, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности по сделке, подлежащей государственной регистрации в силу закона (ч. 1 ст. 425 ГК РФ). Спорный договор аренды N Т-78 зарегистрирован в установленном законом порядке 09.12.2011 (запись регистрации N 66-66-01/657/2011-619), иск подан 20.12.2013 согласно штемпелю почтового отправления, следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен. Как указывает истец, основанием иска не было отнесение участка к землям лесного фонда, истец ссылался на нарушение требований ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", ст. 102, 105 ЛК РФ, ст. 83, 98 ЗК РФ при передаче министерством во владение общества земельного участка 66:41:0000000:707 для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Как указывает истец, спорный участок относится городским лесам, на которых запрещается строительство. В подтверждение доводов истец ссылается на схемы отведенных участков по состоянию на 14.06.1971 и 22.02.1974, которые, по мнению заявителя, являются доказательством включения в состав земельного участка, ранее переданного Уральскому отделению Российской академии наук (далее - УрО РАН) по акту от 14.06.1971 N 2277б, спорного земельного участка.
От общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" в апелляционный суд поступил отзыв, в котором ответчик согласился с выводами суда, сделанными по существу спора о том, что спорный земельный участок не относился к городским лесам (не имеет статуса лесного участка), изначально по акту N 2277б от 14.06.1971 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации объектов. Спорный участок отнесен к виду разрешенного использования: земли общественно-деловой застройки.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, на основании протокола от 15.12.2010 N 137 об итогах открытого аукциона по составу участников и формы подачи предложений о цене договора между МУГИСО (арендодатель) и обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" (арендатор) заключен договор от 20.12.2010 N Т-78 аренды земельного участка площадью 61828 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:707, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, по улицам Разливной - Амундсена, видом разрешенного использования - комплексное освоение в целях жилищного строительства. По акту приема-передачи от 20.12.2010 земельный участок передан арендатору. Срок действия договора аренды составляет 10 лет (с 20.12.2010 по 20.12.2020). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.12.2011, запись регистрации N 66-66-01/657/2011-619.
Истец, полагая, что спорный участок входит в состав городских лесов (на нем произрастают сосна, лиственница, малина, рябин, черемуха и пр., имеющих возраст от 45-100 лет), обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что договор аренды земельного участка от 20.12.2010 N Т-78 является недействительным, поскольку заключен с нарушением положений ст. 14.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст. 102, 105 ЛК РФ, ст. 83, 98 ЗК РФ.
Отказывая в признании спорного договора аренды недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности факта отнесения спорного земельного участка к городским лесам.
Приведенные заявителем в обоснование жалобы доводы основаны на документах, представленных прокурором в обоснование исковых требований, для переоценки которых апелляционный суд оснований не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч. 3 названной статьи).
В силу ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса, в том числе населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Как верно установлено судом первой инстанции, 14.06.1971 актом N 2277 "б" Уральскому научному центру Академии Наук СССР (в настоящее время Уральское отделение РАН) на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 155,27 га под капитальное строительство и дальнейшую эксплуатацию (т. д. 1 л.д. 115-121).
30.12.2009 Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства (протокол N 13) рекомендовано считать целесообразным передачу органам государственной власти Свердловской области осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:707, площадью 61828 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенным в г. Екатеринбург, ул. Амундсена-Разливная (т. д. 1 л.д. 31).
К моменту принятия указанного решения участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждено кадастровым паспортом на 07.07.2009 (т. д. 1 л.д. 21-28).
Приказом МУГИСО от 04.02.2010 N 119 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования УрО РАН.
При этом доказательств того, что в отношении спорного участка когда-либо проводилось лесоустройство, либо что он является лесным участком, на котором расположены городские леса, в материалы дела не представлено.
Ленинском районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено дело, в рамках которого заявлялось требование к администрации г. Екатеринбурга, МУГИСО Министерству природных ресурсов Свердловской области, МБУ "Екатеринбургское лесничество", Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства Свердловской области о проведении лесоустройства на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:707, расположенным: г. Екатеринбург, ул. Амундсена-Разливная.
Суд общей юрисдикции установив, что спорный участок относится к категории земель общественно-деловой застройки, признал, что оснований для проведения в отношении этого участка лесоустройства не имеется, наличие на участке лесной растительности не меняет его правового статуса и не влечет признания его городскими лесами.
При рассмотрении настоящего дела суду также не представлено доказательств того, что когда-либо ранее участок являлся лесным.
Из представленного в материалы дела ответа ГУБСО "Верх-Исетское лесничество" от 31.08.2011 N 70-ЛП следует, что спорный участок в состав территории ГУБ СО "Верх-Исетское лесничество" не входит.
Указание ФГУП "Рослесинторг" в п. 4 письма от 10.10.2012 N 064/783 о наличии на участке лесной растительности, которая является определяющим фактором отнесения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:707 к лесным участкам, само по себе не может менять его правового статуса и не влечет автоматического признания его городским лесом.
Согласно п. 24 Приказа Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции" к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов.
Согласно ст. 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно сведениям на 07.07.2009 из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:707, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 27.06.2008, отсутствуют сведения о том, что испрашиваемый земельный участок является лесным. Согласно п. 9 выписки "разрешенное использование" - земельный участок отнесен к землям общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей) (т. 1 л.д. 21).
Довод заявителя жалобы о том, что факт отнесения участка к лесному подтверждается письмом от 13.03.1974 Министерства лесного хозяйства РСФСР, из которого следует, что на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 22.02.1974 N 237-р Уральскому научному центру АН СССР для строительства инженерных сетей и сооружений Научного городка отводился земельный участок в лесах первой группы, в квартале N 154 Гореловского лесничества, рассмотрен судом и отклонен поскольку доказательств того, что участок, отведенный ранее по акту от 14.07.1971 (т. 1, л.д. 160) и участок, о котором указано в письме 1974 года, один и тот же, не представлено. Из имеющихся в деле документов установить это не представляется возможным, равно как невозможно установить, что спорный участок входит в состав участка, отведенного на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 22.02.1974 N 237-р.
Поскольку доказательств того, что спорный участок на момент заключения спорного договора являлся лесным, не представлено, оснований для удовлетворения заявленного иска по приведенным основаниям не имелось.
Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными (иск предъявлен согласно штемпелю на конверте) 20.12.2013, однако это не привело к принятию неправильного решения, поскольку отказ в иске имел место не только ввиду пропуска срока, но в результате рассмотрения требований по существу.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2014 по делу N А60-50889/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 N 17АП-6547/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-50889/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. N 17АП-6547/2014-ГК
Дело N А60-50889/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
при участии от ответчика - закрытого акционерного общества "Корпорация "Атомстройкомплекс": Чуфаров В.Ю. (доверенность от 17.10.2013),
иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (представление) Заместителя прокурора Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2014 года
по делу N А60-50889/2013,
принятое судьей Трухиным В.С.,
по иску Заместителя прокурора Свердловской области
к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (ОГРН 1056604409784, ИНН 6672184222), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области
третьи лица: Администрация города Екатеринбурга,
о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,
установил:
Заместитель прокурора Свердловской области (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУГИСО, закрытому акционерному обществу "Корпорация "Атомстройкомплекс" (далее - общество, ответчики) о признании недействительным (ничтожным) договора от 20.12.2010 N Т-78 аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 29.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Екатеринбурга.
Решением суда от 25.03.2014 в удовлетворении иска отказано.
Заместитель прокурора Свердловской области с выводами суда, изложенными в решении, не согласен, обжалует решение в апелляционном порядке, просит принятый по делу судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя, судом допущены нарушения норм материального права (главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, ст. 67, 69, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, далее - ЛК РФ), а также имеет место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы, ссылаясь на ч. 1 ст. 164 ГК РФ, указывает, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности по сделке, подлежащей государственной регистрации в силу закона (ч. 1 ст. 425 ГК РФ). Спорный договор аренды N Т-78 зарегистрирован в установленном законом порядке 09.12.2011 (запись регистрации N 66-66-01/657/2011-619), иск подан 20.12.2013 согласно штемпелю почтового отправления, следовательно, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен. Как указывает истец, основанием иска не было отнесение участка к землям лесного фонда, истец ссылался на нарушение требований ст. 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", ст. 102, 105 ЛК РФ, ст. 83, 98 ЗК РФ при передаче министерством во владение общества земельного участка 66:41:0000000:707 для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Как указывает истец, спорный участок относится городским лесам, на которых запрещается строительство. В подтверждение доводов истец ссылается на схемы отведенных участков по состоянию на 14.06.1971 и 22.02.1974, которые, по мнению заявителя, являются доказательством включения в состав земельного участка, ранее переданного Уральскому отделению Российской академии наук (далее - УрО РАН) по акту от 14.06.1971 N 2277б, спорного земельного участка.
От общества "Корпорация "Атомстройкомплекс" в апелляционный суд поступил отзыв, в котором ответчик согласился с выводами суда, сделанными по существу спора о том, что спорный земельный участок не относился к городским лесам (не имеет статуса лесного участка), изначально по акту N 2277б от 14.06.1971 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации объектов. Спорный участок отнесен к виду разрешенного использования: земли общественно-деловой застройки.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд оснований для его отмены не находит.
Как следует из материалов дела, на основании протокола от 15.12.2010 N 137 об итогах открытого аукциона по составу участников и формы подачи предложений о цене договора между МУГИСО (арендодатель) и обществом "Корпорация "Атомстройкомплекс" (арендатор) заключен договор от 20.12.2010 N Т-78 аренды земельного участка площадью 61828 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0000000:707, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, по улицам Разливной - Амундсена, видом разрешенного использования - комплексное освоение в целях жилищного строительства. По акту приема-передачи от 20.12.2010 земельный участок передан арендатору. Срок действия договора аренды составляет 10 лет (с 20.12.2010 по 20.12.2020). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.12.2011, запись регистрации N 66-66-01/657/2011-619.
Истец, полагая, что спорный участок входит в состав городских лесов (на нем произрастают сосна, лиственница, малина, рябин, черемуха и пр., имеющих возраст от 45-100 лет), обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что договор аренды земельного участка от 20.12.2010 N Т-78 является недействительным, поскольку заключен с нарушением положений ст. 14.1. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", ст. 102, 105 ЛК РФ, ст. 83, 98 ЗК РФ.
Отказывая в признании спорного договора аренды недействительным, суд первой инстанции правомерно исходил из недоказанности факта отнесения спорного земельного участка к городским лесам.
Приведенные заявителем в обоснование жалобы доводы основаны на документах, представленных прокурором в обоснование исковых требований, для переоценки которых апелляционный суд оснований не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч. 3 названной статьи).
В силу ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса, в том числе населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Как верно установлено судом первой инстанции, 14.06.1971 актом N 2277 "б" Уральскому научному центру Академии Наук СССР (в настоящее время Уральское отделение РАН) на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 155,27 га под капитальное строительство и дальнейшую эксплуатацию (т. д. 1 л.д. 115-121).
30.12.2009 Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства (протокол N 13) рекомендовано считать целесообразным передачу органам государственной власти Свердловской области осуществления полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельным участком с кадастровым номером 66:41:0000000:707, площадью 61828 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенным в г. Екатеринбург, ул. Амундсена-Разливная (т. д. 1 л.д. 31).
К моменту принятия указанного решения участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждено кадастровым паспортом на 07.07.2009 (т. д. 1 л.д. 21-28).
Приказом МУГИСО от 04.02.2010 N 119 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования УрО РАН.
При этом доказательств того, что в отношении спорного участка когда-либо проводилось лесоустройство, либо что он является лесным участком, на котором расположены городские леса, в материалы дела не представлено.
Ленинском районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено дело, в рамках которого заявлялось требование к администрации г. Екатеринбурга, МУГИСО Министерству природных ресурсов Свердловской области, МБУ "Екатеринбургское лесничество", Федеральному агентству лесного хозяйства, Департаменту лесного хозяйства Свердловской области о проведении лесоустройства на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:707, расположенным: г. Екатеринбург, ул. Амундсена-Разливная.
Суд общей юрисдикции установив, что спорный участок относится к категории земель общественно-деловой застройки, признал, что оснований для проведения в отношении этого участка лесоустройства не имеется, наличие на участке лесной растительности не меняет его правового статуса и не влечет признания его городскими лесами.
При рассмотрении настоящего дела суду также не представлено доказательств того, что когда-либо ранее участок являлся лесным.
Из представленного в материалы дела ответа ГУБСО "Верх-Исетское лесничество" от 31.08.2011 N 70-ЛП следует, что спорный участок в состав территории ГУБ СО "Верх-Исетское лесничество" не входит.
Указание ФГУП "Рослесинторг" в п. 4 письма от 10.10.2012 N 064/783 о наличии на участке лесной растительности, которая является определяющим фактором отнесения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:707 к лесным участкам, само по себе не может менять его правового статуса и не влечет автоматического признания его городским лесом.
Согласно п. 24 Приказа Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции" к городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов.
Согласно ст. 92 ЛК РФ государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно сведениям на 07.07.2009 из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:707, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 27.06.2008, отсутствуют сведения о том, что испрашиваемый земельный участок является лесным. Согласно п. 9 выписки "разрешенное использование" - земельный участок отнесен к землям общественно-деловой застройки (для общественно-деловых целей) (т. 1 л.д. 21).
Довод заявителя жалобы о том, что факт отнесения участка к лесному подтверждается письмом от 13.03.1974 Министерства лесного хозяйства РСФСР, из которого следует, что на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 22.02.1974 N 237-р Уральскому научному центру АН СССР для строительства инженерных сетей и сооружений Научного городка отводился земельный участок в лесах первой группы, в квартале N 154 Гореловского лесничества, рассмотрен судом и отклонен поскольку доказательств того, что участок, отведенный ранее по акту от 14.07.1971 (т. 1, л.д. 160) и участок, о котором указано в письме 1974 года, один и тот же, не представлено. Из имеющихся в деле документов установить это не представляется возможным, равно как невозможно установить, что спорный участок входит в состав участка, отведенного на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 22.02.1974 N 237-р.
Поскольку доказательств того, что спорный участок на момент заключения спорного договора являлся лесным, не представлено, оснований для удовлетворения заявленного иска по приведенным основаниям не имелось.
Выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными (иск предъявлен согласно штемпелю на конверте) 20.12.2013, однако это не привело к принятию неправильного решения, поскольку отказ в иске имел место не только ввиду пропуска срока, но в результате рассмотрения требований по существу.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2014 по делу N А60-50889/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)