Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по частной жалобе представителя К. по доверенности Ш. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года, которым постановлено:
"изменить порядок и способ исполнения определения от 21 февраля 2011 года Дорогомиловского районного суда г. Москвы по иску ОАО "Сбербанк России" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество земельные участки и жилой дом с хозяйственной постройкой, расположенные по адресу: ***************, а именно:
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***********, кадастровый (или условный) N ***********;
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ************, кадастровый или условный N **********;
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***********, кадастровый или условный N **********;
- - жилой дом с хозяйственной постройкой, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь ***** кв. м инв. N ******, лит. *, *, **, **, *, адрес объекта: ************,
реализовав указанное заложенное имущество с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом о рыночной стоимости имущества ООО "АУКЦИОН" в общей сумме ************ руб.",
21.02.2011 определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы между ОАО "Сбербанк России" и К. утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - земельные участки и жилой дом с хозяйственной постройкой, а именно:
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ** кв. м, адрес объекта: ***********, кадастровый (или условный) N *******;
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***********, кадастровый или условный N ***********;
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ************, кадастровый или условный N ************;
- - жилой дом с хозяйственной постройкой, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь **** кв. м инв. N *********, лит. *, *, **, **, *, адрес объекта: ***************.
Начальная продажная цена земельных участков и жилого дома с хозяйственной постройкой, указанных выше составила в общей сумме ********* руб., из которых: стоимость земельного участка N *** составляет ****** руб., стоимость земельного участка N *** составляет ******* руб., стоимость земельного участка N *** составляет ***** руб., стоимость жилого дома с хозяйственной постройкой составляет ******** руб.
**** г. возбуждено исполнительное производство. *** г. УФССП России по Московской области в рамках возбужденного исполнительного производства передало заложенное имущество на реализацию в Росимущество.
**** г. ООО "Эстет-профи" проведены торги указанного имущества, которые были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
**** г. ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года в части определения начальной продажной цены заложенного имущества. Требования мотивированы тем, что указанным определением цена имущества - земельных участков N ******** с жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными на указанных участках по адресу: *************в размере ******** руб. существенно завышена. Согласно отчету об оценке ООО "Аукцион" рыночная стоимость заложенного имущества в общей сумме составляет ********** руб.
07.03.2014 суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель К. по доверенности Ш. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление ОАО "Сбербанк России" об изменении порядка и способа исполнения определения от 21.02.2011 Дорогомиловского районного суда г. Москвы по иску ОАО "Сбербанк России" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество земельные участки и жилой дом с хозяйственной постройкой и изменяя (уменьшая) начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере ******** руб., суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 56, 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), а также отчетом, представленным ОАО "Сбербанк России" N ********" об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ********** от ****** года".
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
Согласно отчету, представленному ОАО "Сбербанк России" N ***** об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ********* от ****** года итоговая стоимость улучшения дома составляет ******** руб.
Вместе с тем, в соответствии с отчетом, представленным со стороны ответчика N ***** "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ********* рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составляет ******** руб., в том числе жилой дом с хозяйственной постройкой, лит. ********* общей площадью **** кв. м, земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер **********, земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер **********, земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер **********.
Таким образом, при вынесении определения, судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что в отчете заявителя N ***** об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ********************* от ***** г. не учтена площадь гаража (**** кв. м), а соответственно не учтена его стоимость, а также, тот факт, что согласно отчету ответчика рыночная стоимость объекта недвижимости возросла по состоянию на ********, а не уменьшилась.
При таких обстоятельствах невозможно признать обоснованными выводы суда о доказанности уменьшения стоимости заложенного имущества. Кроме того, при утверждении мирового соглашения стороны пришли к соглашению о размере начальной цены реализации объектов в размере ********** руб.
Согласно ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Из анализа данной нормы следует, что особенностью проведения вторичных торгов является начальная цена имущества, которая постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на **% в случае, если торги были объявлены несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.
По оценке стоимости заложенного имущества, произведенного по заказу заявителя ОАО "Сбербанк России" не произведена оценка каждого земельного участка в отдельности, а также жилого дома с хозяйственной постройкой - гаражом.
Таким образом, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о доказанности уменьшения стоимости заложенного имущества.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления, судебная коллегия не может признать законным, обоснованным и потому находит его подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года - отменить.
В удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" об изменении порядка и способа исполнения определения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года в части определения начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25693/14
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об изменении порядка и способа исполнения определения суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-25693/14
судья суда первой инстанции Хомук И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.
гражданское дело по частной жалобе представителя К. по доверенности Ш. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года, которым постановлено:
"изменить порядок и способ исполнения определения от 21 февраля 2011 года Дорогомиловского районного суда г. Москвы по иску ОАО "Сбербанк России" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество земельные участки и жилой дом с хозяйственной постройкой, расположенные по адресу: ***************, а именно:
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***********, кадастровый (или условный) N ***********;
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ************, кадастровый или условный N **********;
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***********, кадастровый или условный N **********;
- - жилой дом с хозяйственной постройкой, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь ***** кв. м инв. N ******, лит. *, *, **, **, *, адрес объекта: ************,
реализовав указанное заложенное имущество с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом о рыночной стоимости имущества ООО "АУКЦИОН" в общей сумме ************ руб.",
установила:
21.02.2011 определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы между ОАО "Сбербанк России" и К. утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - земельные участки и жилой дом с хозяйственной постройкой, а именно:
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь ** кв. м, адрес объекта: ***********, кадастровый (или условный) N *******;
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ***********, кадастровый или условный N ***********;
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь *** кв. м, адрес объекта: ************, кадастровый или условный N ************;
- - жилой дом с хозяйственной постройкой, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь **** кв. м инв. N *********, лит. *, *, **, **, *, адрес объекта: ***************.
Начальная продажная цена земельных участков и жилого дома с хозяйственной постройкой, указанных выше составила в общей сумме ********* руб., из которых: стоимость земельного участка N *** составляет ****** руб., стоимость земельного участка N *** составляет ******* руб., стоимость земельного участка N *** составляет ***** руб., стоимость жилого дома с хозяйственной постройкой составляет ******** руб.
**** г. возбуждено исполнительное производство. *** г. УФССП России по Московской области в рамках возбужденного исполнительного производства передало заложенное имущество на реализацию в Росимущество.
**** г. ООО "Эстет-профи" проведены торги указанного имущества, которые были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.
**** г. ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения определения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года в части определения начальной продажной цены заложенного имущества. Требования мотивированы тем, что указанным определением цена имущества - земельных участков N ******** с жилым домом и хозяйственными постройками, расположенными на указанных участках по адресу: *************в размере ******** руб. существенно завышена. Согласно отчету об оценке ООО "Аукцион" рыночная стоимость заложенного имущества в общей сумме составляет ********** руб.
07.03.2014 суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель К. по доверенности Ш. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявление ОАО "Сбербанк России" об изменении порядка и способа исполнения определения от 21.02.2011 Дорогомиловского районного суда г. Москвы по иску ОАО "Сбербанк России" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество земельные участки и жилой дом с хозяйственной постройкой и изменяя (уменьшая) начальную продажную стоимость вышеуказанного имущества в размере ******** руб., суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 56, 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости), а также отчетом, представленным ОАО "Сбербанк России" N ********" об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ********** от ****** года".
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
Согласно отчету, представленному ОАО "Сбербанк России" N ***** об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ********* от ****** года итоговая стоимость улучшения дома составляет ******** руб.
Вместе с тем, в соответствии с отчетом, представленным со стороны ответчика N ***** "Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ********* рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составляет ******** руб., в том числе жилой дом с хозяйственной постройкой, лит. ********* общей площадью **** кв. м, земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер **********, земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер **********, земельный участок, площадью *** кв. м, кадастровый номер **********.
Таким образом, при вынесении определения, судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что в отчете заявителя N ***** об определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ********************* от ***** г. не учтена площадь гаража (**** кв. м), а соответственно не учтена его стоимость, а также, тот факт, что согласно отчету ответчика рыночная стоимость объекта недвижимости возросла по состоянию на ********, а не уменьшилась.
При таких обстоятельствах невозможно признать обоснованными выводы суда о доказанности уменьшения стоимости заложенного имущества. Кроме того, при утверждении мирового соглашения стороны пришли к соглашению о размере начальной цены реализации объектов в размере ********** руб.
Согласно ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.
Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.
В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Из анализа данной нормы следует, что особенностью проведения вторичных торгов является начальная цена имущества, которая постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на **% в случае, если торги были объявлены несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов, из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.
По оценке стоимости заложенного имущества, произведенного по заказу заявителя ОАО "Сбербанк России" не произведена оценка каждого земельного участка в отдельности, а также жилого дома с хозяйственной постройкой - гаражом.
Таким образом, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции о доказанности уменьшения стоимости заложенного имущества.
В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении искового заявления, судебная коллегия не может признать законным, обоснованным и потому находит его подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года - отменить.
В удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ОАО "Сбербанк России" об изменении порядка и способа исполнения определения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 февраля 2011 года в части определения начальной продажной цены заложенного имущества - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)