Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ был мотивирован тем, что отсутствует утвержденный органом местного самоуправления проект организации и застройки территории товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Поморцев С.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Елецких О.Б.
судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 марта 2015 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Администрации г. Перми N <...> от 14.10.2014 в предоставлении М. на праве собственности земельного участка общей площадью 950 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.
Обязать Департамент земельных отношений Администрации г. Перми издать распоряжение о предоставлении М. в собственность земельного участка общей площадью 950 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя заявителя М. и заинтересованного лица СНТ <...> З., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении ему на праве собственности земельного участка общей площадью 950 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, изложенного в письме N <...> от 14 октября 2014 года со ссылкой на отсутствие утвержденного органом местного самоуправления проекта организации и застройки территории товарищества, считая такой отказ не основанным на законе, которым не предусмотрено подобных ограничений права на приобретение земельного участка в собственность. Заявитель также сослался на то, что в письмах от 23 января 2015 года и от 08 февраля 2015 года Департамент сообщил об отсутствии в администрации г. Перми функционального органа, обладающего полномочиями по утверждению проектов организации и застройки территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми, приводя следующие доводы. Ссылаясь на Федеральный закон "О садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан", отмечает, что для предоставления земельного участка члену садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества необходимо наличие условий: государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставления такому объединению земельного участка и утверждение проекта организации и застройки территории такого объединения, вынесение утвержденного проекта организации и застройки в натуру членам такого объединения. Однако указанные требования закона заявителем не были соблюдены, в частности, не был представлен проект организации и застройки территории СНТ <...>, утвержденный органом местного самоуправления, что исключило возможность удовлетворения Департаментом заявления М. о предоставлении земельного участка.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя М. и заинтересованного лица СНТ <...> З. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, считая его законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 14 указанного Федерального закона после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно статье 32 указанного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок (пункт 2 статьи). Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления. Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок (пункт 3 статьи).
Системное толкование указанных норм Закона позволяет сделать вывод о том, что земельные участки предоставляются членам СНТ, по общему правилу, за плату. Бесплатно предоставляются земельные участки только в случаях, прямо предусмотренных законодательством. При этом при передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов СНТ с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого его члена. Одновременно предоставлению земельных участков в собственность членов СНТ должны предшествовать утверждение проекта организации и застройки территории такого СНТ и вынесение данного проекта в натуру.
Удовлетворяя требования заявителя и признавая отказ Департамента в предоставлении земельного участка со ссылкой на отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ и вынесения данного проекта в натуру, суд первой инстанции приведенные нормы закона не учел.
Суд принял во внимание доводы заявителя о том, что Департамент земельных отношений Администрации г. Перми ссылаясь на то, что проект организации и застройки территории, разработанный СНТ <...>, на утверждение в администрацию города не поступал, не указал ни при принятии решения об отказе, ни при оспаривании заявителем решения в суде функциональный орган местного самоуправления, наделенный соответствующими полномочиями. При этом суд сослался на представленные заявителем ответы Департамента земельных отношений от 08 февраля 2015 года N <...>, от 23 января 2015 года N <...>, а также ответ Департамента градостроительства и архитектуры от 22 января 2015 года N <...>, из которых следует, что функциональные органы администрации г. Перми не наделены полномочиями по утверждению проекта организации и застройки СНТ.
Вместе с тем, указанные ответы, полученные на запросы заявителя, направленные в период рассмотрения судом настоящего дела, на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали, а потому не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не могли приниматься во внимание при рассмотрении дела, тем более, что действия Департаментов, уклонившихся от утверждения проекта организации и застройки, что прямо следует из перечисленных писем, заявителем не оспаривались.
Передаче земельного участка члену СНТ в собственность, как было указано выше, должна предшествовать стадия утверждения проекта организации и застройки территории СНТ и вынесения данного проекта в натуру, отсутствие которой свидетельствует о преждевременности решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность члену СНТ. Доказательств того, что обращению с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность предшествовало обращение с заявлением об утверждении проекта организации и застройки территории такого СНТ, заявителем не представлено, соответственно доводы Департамента об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность не опровергнуты.
В нарушение установленной процедуры предоставления земельных участков членам СНТ суд первой инстанции не только признал незаконным отказ Департамента земельных отношений в предоставлении земельного участка заявителю, но и возложил на Департамент обязанность издать распоряжение о предоставлении заявителю земельного участка в собственность.
Судебная коллегия в связи с этим также отмечает, что возлагая на Департамент обязанность издать правовой акт, содержащий указанные судом сведения, суд тем самым подменил компетенцию органа местного самоуправления, что гражданским процессуальным законодательством не допускается.
Более того, суд обязал Департамент предоставить заявителю земельный участок в собственность бесплатно при отсутствии доказательств наличия у последнего соответствующих льгот в нарушение одного из основных принципов земельного законодательства платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 марта 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми N <...> от 14 октября 2014 года в предоставлении ему на праве собственности земельного участка общей площадью 950 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, понуждении Департамента земельных отношений администрации г. Перми издать распоряжение о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность М. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5364/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении на праве собственности земельного участка, возложении обязанности издать распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Отказ был мотивирован тем, что отсутствует утвержденный органом местного самоуправления проект организации и застройки территории товарищества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-5364/2015
Судья Поморцев С.А.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Елецких О.Б.
судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 03 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 марта 2015 года, которым постановлено:
"Признать незаконным отказ Департамента земельных отношений Администрации г. Перми N <...> от 14.10.2014 в предоставлении М. на праве собственности земельного участка общей площадью 950 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.
Обязать Департамент земельных отношений Администрации г. Перми издать распоряжение о предоставлении М. в собственность земельного участка общей площадью 950 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя заявителя М. и заинтересованного лица СНТ <...> З., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми в предоставлении ему на праве собственности земельного участка общей площадью 950 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, изложенного в письме N <...> от 14 октября 2014 года со ссылкой на отсутствие утвержденного органом местного самоуправления проекта организации и застройки территории товарищества, считая такой отказ не основанным на законе, которым не предусмотрено подобных ограничений права на приобретение земельного участка в собственность. Заявитель также сослался на то, что в письмах от 23 января 2015 года и от 08 февраля 2015 года Департамент сообщил об отсутствии в администрации г. Перми функционального органа, обладающего полномочиями по утверждению проектов организации и застройки территории садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми, приводя следующие доводы. Ссылаясь на Федеральный закон "О садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан", отмечает, что для предоставления земельного участка члену садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества необходимо наличие условий: государственная регистрация садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставления такому объединению земельного участка и утверждение проекта организации и застройки территории такого объединения, вынесение утвержденного проекта организации и застройки в натуру членам такого объединения. Однако указанные требования закона заявителем не были соблюдены, в частности, не был представлен проект организации и застройки территории СНТ <...>, утвержденный органом местного самоуправления, что исключило возможность удовлетворения Департаментом заявления М. о предоставлении земельного участка.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя М. и заинтересованного лица СНТ <...> З. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, считая его законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 14 указанного Федерального закона после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно статье 32 указанного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок (пункт 2 статьи). Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения составляется на основании ходатайства его правления. Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок (пункт 3 статьи).
Системное толкование указанных норм Закона позволяет сделать вывод о том, что земельные участки предоставляются членам СНТ, по общему правилу, за плату. Бесплатно предоставляются земельные участки только в случаях, прямо предусмотренных законодательством. При этом при передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов СНТ с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого его члена. Одновременно предоставлению земельных участков в собственность членов СНТ должны предшествовать утверждение проекта организации и застройки территории такого СНТ и вынесение данного проекта в натуру.
Удовлетворяя требования заявителя и признавая отказ Департамента в предоставлении земельного участка со ссылкой на отсутствие утвержденного проекта организации и застройки территории СНТ и вынесения данного проекта в натуру, суд первой инстанции приведенные нормы закона не учел.
Суд принял во внимание доводы заявителя о том, что Департамент земельных отношений Администрации г. Перми ссылаясь на то, что проект организации и застройки территории, разработанный СНТ <...>, на утверждение в администрацию города не поступал, не указал ни при принятии решения об отказе, ни при оспаривании заявителем решения в суде функциональный орган местного самоуправления, наделенный соответствующими полномочиями. При этом суд сослался на представленные заявителем ответы Департамента земельных отношений от 08 февраля 2015 года N <...>, от 23 января 2015 года N <...>, а также ответ Департамента градостроительства и архитектуры от 22 января 2015 года N <...>, из которых следует, что функциональные органы администрации г. Перми не наделены полномочиями по утверждению проекта организации и застройки СНТ.
Вместе с тем, указанные ответы, полученные на запросы заявителя, направленные в период рассмотрения судом настоящего дела, на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали, а потому не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем не могли приниматься во внимание при рассмотрении дела, тем более, что действия Департаментов, уклонившихся от утверждения проекта организации и застройки, что прямо следует из перечисленных писем, заявителем не оспаривались.
Передаче земельного участка члену СНТ в собственность, как было указано выше, должна предшествовать стадия утверждения проекта организации и застройки территории СНТ и вынесения данного проекта в натуру, отсутствие которой свидетельствует о преждевременности решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность члену СНТ. Доказательств того, что обращению с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность предшествовало обращение с заявлением об утверждении проекта организации и застройки территории такого СНТ, заявителем не представлено, соответственно доводы Департамента об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность не опровергнуты.
В нарушение установленной процедуры предоставления земельных участков членам СНТ суд первой инстанции не только признал незаконным отказ Департамента земельных отношений в предоставлении земельного участка заявителю, но и возложил на Департамент обязанность издать распоряжение о предоставлении заявителю земельного участка в собственность.
Судебная коллегия в связи с этим также отмечает, что возлагая на Департамент обязанность издать правовой акт, содержащий указанные судом сведения, суд тем самым подменил компетенцию органа местного самоуправления, что гражданским процессуальным законодательством не допускается.
Более того, суд обязал Департамент предоставить заявителю земельный участок в собственность бесплатно при отсутствии доказательств наличия у последнего соответствующих льгот в нарушение одного из основных принципов земельного законодательства платности использования земли (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает решение об отказе заявителю в удовлетворении его требований по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 марта 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации г. Перми N <...> от 14 октября 2014 года в предоставлении ему на праве собственности земельного участка общей площадью 950 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, понуждении Департамента земельных отношений администрации г. Перми издать распоряжение о предоставлении ему указанного земельного участка в собственность М. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)