Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области: Улакова Е.В., доверенность от 02.02.2015 г.,
от ИП Галустян А.Г.: Галустян Н.А., доверенность от 19.01.2015 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года по делу N А41-76668/14, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области к индивидуальному предпринимателю Галустяну Александру Георгиевичу, третьи лица: Землякова С.В., Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании задолженности по договору аренды от 17.03.2006 N 9-06,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галустяну Александру Георгиевичу (далее - ИП Галустян А.Г., ответчик), в котором просил:
- - расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка от 17.03.2006 N 9-06, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и ИП Галустяном А.Г.;
- - взыскать с ИП Галустяна А.Г. в пользу Комитета по управлению имуществом 16217 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.03.2006 N 9-06 за период с 17.03.2006 по 28.11.2014;
- - взыскать с ИП Галустяна А.Г. в пользу Комитета по управлению имуществом 3987 рублей 16 копеек пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.03.2006 N 9-06 за период с 17.03.2006 по 28.11.2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 71-72).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 78-79).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ИП Галустяна А.Г. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.03.2006 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Пушкинский район" (арендодатель) и ИП Галустяном А.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 9-06, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с 17.03.2006 по 30.01.2007 земельный участок с кадастровым номером 50:13:060143:0003, площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Зверосовхоз, ул. Центральная, для размещения торгового павильона (л.д. 9-11).
Договор аренды не подлежал государственной регистрации.
В силу раздела 4 договора аренды земельного участка и приложения N 3 к договору арендная плата определяется в соответствии с законодательством Московской области, по согласованной сторонами формуле.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на неисполнение ИП Галустяном А.Г. обязанности по внесению арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 16217 руб. 58 коп., комитет направил в адрес предпринимателя претензию N 2385 от 02.10.2014 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также пени в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 6-7).
Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения комитета в суд с иском по настоящему делу.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку по истечении срока действия договора N 9-06 арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, спорный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Из материалов дела усматривается, что 01.11.2010 года между ИП Галустяном А.Г. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Земляковой Светланой Валерьевной (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 1, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: торговый павильон, площадью 15 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Зверосовхоз, ул. Центральная на участке с кадастровым номером 50:13:060143:0003 (л.д. 33-34).
Кроме того, между ИП Галустяном А.Г. и ИП Земляковой С.В. был подписан договор от 01.11.2010 года о переуступке прав аренды земельного участка по договору от 17.03.2006 N 9-06 (л.д. 35).
Передача прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Возможность для арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу следует и из норм статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено обстоятельство пролонгации договора аренды земельного участка N 9-06 от 17.03.2006 года на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора N 9-06 арендатор имеет право в пределах срока договора аренды передавать земельный участок в субаренду и передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в т.ч. отдавать в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив только при условии согласия арендодателя.
Как уже было указано, договор о переуступке прав аренды земельного участка по договору от 17.03.2006 N 9-06 был подписан между ИП Галустяном А.Г. и ИП Земляковой С.В. 01.11.2010 года (л.д. 35).
Арендуемый земельный участок выбыл из фактического владения ИП Галустяна А.Г.
12.11.2010 года ИП Землякова С.В. направила в адрес Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области заявление, в котором просила предоставить в аренду земельный участок, находящийся по адресу: Пушкинский район, пос. Зверосовхоз, ул. Центральная, с кадастровым номером 50:13:060143:0003, для размещения торгового павильона, в связи с переуступкой прав аренды по договору N 9-06 от 17.03.2006 года (л.д. 36). 02.12.2010 года письмом N 2781КУИ Комитет в ответ на обращение Земляковой С.В. сообщил заявителю о необходимости явки в отдел земельных отношений и предоставления документов, перечисленных в указанном ответе (л.д. 37).
Землякова С.В. производила уплату арендных платежей в 2011, что подтверждается материалами дела (л.д. 54) и не оспаривается арендодателем. Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.11.2014 г., представленному истцом, произведенный Земляковой С.В. 08.04.2011 платеж был зачтен в счет арендных платежей за 2011 год по договору аренды N 9-06 от 17.03.2006 года (л.д. 22-23).
Кроме того, Комитет 13.09.2013 года направил в адрес Земляковой С.В. уведомление о расторжении договора аренды N 9-06 от 17.03.2006 (л.д. 38).
Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена конкретная форма выражения согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) другому лицу. Зачисляя платежи Земляковой С.В. и счет арендной платы по договору аренды, а также обращаясь с уведомлением о расторжении договора аренды N 9-06 от 17.03.2006 непосредственно к индивидуального предпринимателю Земляковой С.В., Комитет фактически признал указанное лицо арендатором спорного земельного участка, то есть выразил свое согласие на переход к третьему лицу прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 9-06 от 17.03.2006.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету взыскиваемая комитетом задолженность образовалась за период с 2012 г., однако в этот период ответчик (ИП Галустян А.Г.) уже не являлся арендатором спорного земельного участка, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 17.03.2006 N 9-06.
В апелляционной жалобе комитет указывает на то, что договор о переуступке прав аренды земельного участка, заключенный между ответчиком и третьим лицом, ничтожен, поскольку указанный договор не содержит дату его заключение, а также он не прошел государственную регистрацию.
Данные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, договор о переуступке прав аренды земельного участка является дополнением к договору купли-продажи помещения N 1, заключенного между ИП Галустяном А.Г. и ИП Земляковой С.В. 01.11.2010 года.
Таким образом, поскольку дополнение к договору не содержит иной даты его подписания, датой заключения договора о переуступке прав аренды земельного участка следует считать 01.11.2010 года.
Ссылка комитета на то, что договор от 01.11.2010 года о переуступке прав аренды земельного участка по договору от 17.03.2006 N 9-06 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем не соответствует действующему законодательству, также является необоснованной, поскольку договор аренды земельного участка N 9-06 заключен на срок менее года и продлен на неопределенный срок, в связи с чем, исходя из положений пункта 2 статьи 389, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор уступки права требования не подлежал обязательной государственной регистрации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года по делу N А41-76668/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2015 N 10АП-3267/2015 ПО ДЕЛУ N А41-76668/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N А41-76668/14
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области: Улакова Е.В., доверенность от 02.02.2015 г.,
от ИП Галустян А.Г.: Галустян Н.А., доверенность от 19.01.2015 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года по делу N А41-76668/14, принятое судьей Федуловой Л.В., по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области к индивидуальному предпринимателю Галустяну Александру Георгиевичу, третьи лица: Землякова С.В., Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании задолженности по договору аренды от 17.03.2006 N 9-06,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галустяну Александру Георгиевичу (далее - ИП Галустян А.Г., ответчик), в котором просил:
- - расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка от 17.03.2006 N 9-06, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и ИП Галустяном А.Г.;
- - взыскать с ИП Галустяна А.Г. в пользу Комитета по управлению имуществом 16217 рублей 58 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 17.03.2006 N 9-06 за период с 17.03.2006 по 28.11.2014;
- - взыскать с ИП Галустяна А.Г. в пользу Комитета по управлению имуществом 3987 рублей 16 копеек пеней за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 17.03.2006 N 9-06 за период с 17.03.2006 по 28.11.2014.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 71-72).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела (л.д. 78-79).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ИП Галустяна А.Г. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 17.03.2006 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Пушкинский район" (арендодатель) и ИП Галустяном А.Г. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 9-06, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду с 17.03.2006 по 30.01.2007 земельный участок с кадастровым номером 50:13:060143:0003, площадью 15 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Зверосовхоз, ул. Центральная, для размещения торгового павильона (л.д. 9-11).
Договор аренды не подлежал государственной регистрации.
В силу раздела 4 договора аренды земельного участка и приложения N 3 к договору арендная плата определяется в соответствии с законодательством Московской области, по согласованной сторонами формуле.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на неисполнение ИП Галустяном А.Г. обязанности по внесению арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 16217 руб. 58 коп., комитет направил в адрес предпринимателя претензию N 2385 от 02.10.2014 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также пени в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 6-7).
Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения комитета в суд с иском по настоящему делу.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.
В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Поскольку по истечении срока действия договора N 9-06 арендатор продолжал пользоваться арендуемым земельным участком в отсутствие возражений арендодателя, спорный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Из материалов дела усматривается, что 01.11.2010 года между ИП Галустяном А.Г. (продавец) и индивидуальным предпринимателем Земляковой Светланой Валерьевной (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 1, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: торговый павильон, площадью 15 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Зверосовхоз, ул. Центральная на участке с кадастровым номером 50:13:060143:0003 (л.д. 33-34).
Кроме того, между ИП Галустяном А.Г. и ИП Земляковой С.В. был подписан договор от 01.11.2010 года о переуступке прав аренды земельного участка по договору от 17.03.2006 N 9-06 (л.д. 35).
Передача прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Возможность для арендатора передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу следует и из норм статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено обстоятельство пролонгации договора аренды земельного участка N 9-06 от 17.03.2006 года на неопределенный срок в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1.2 договора N 9-06 арендатор имеет право в пределах срока договора аренды передавать земельный участок в субаренду и передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в т.ч. отдавать в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив только при условии согласия арендодателя.
Как уже было указано, договор о переуступке прав аренды земельного участка по договору от 17.03.2006 N 9-06 был подписан между ИП Галустяном А.Г. и ИП Земляковой С.В. 01.11.2010 года (л.д. 35).
Арендуемый земельный участок выбыл из фактического владения ИП Галустяна А.Г.
12.11.2010 года ИП Землякова С.В. направила в адрес Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области заявление, в котором просила предоставить в аренду земельный участок, находящийся по адресу: Пушкинский район, пос. Зверосовхоз, ул. Центральная, с кадастровым номером 50:13:060143:0003, для размещения торгового павильона, в связи с переуступкой прав аренды по договору N 9-06 от 17.03.2006 года (л.д. 36). 02.12.2010 года письмом N 2781КУИ Комитет в ответ на обращение Земляковой С.В. сообщил заявителю о необходимости явки в отдел земельных отношений и предоставления документов, перечисленных в указанном ответе (л.д. 37).
Землякова С.В. производила уплату арендных платежей в 2011, что подтверждается материалами дела (л.д. 54) и не оспаривается арендодателем. Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.11.2014 г., представленному истцом, произведенный Земляковой С.В. 08.04.2011 платеж был зачтен в счет арендных платежей за 2011 год по договору аренды N 9-06 от 17.03.2006 года (л.д. 22-23).
Кроме того, Комитет 13.09.2013 года направил в адрес Земляковой С.В. уведомление о расторжении договора аренды N 9-06 от 17.03.2006 (л.д. 38).
Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена конкретная форма выражения согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) другому лицу. Зачисляя платежи Земляковой С.В. и счет арендной платы по договору аренды, а также обращаясь с уведомлением о расторжении договора аренды N 9-06 от 17.03.2006 непосредственно к индивидуального предпринимателю Земляковой С.В., Комитет фактически признал указанное лицо арендатором спорного земельного участка, то есть выразил свое согласие на переход к третьему лицу прав и обязанностей арендатора по договору аренды N 9-06 от 17.03.2006.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету взыскиваемая комитетом задолженность образовалась за период с 2012 г., однако в этот период ответчик (ИП Галустян А.Г.) уже не являлся арендатором спорного земельного участка, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 17.03.2006 N 9-06.
В апелляционной жалобе комитет указывает на то, что договор о переуступке прав аренды земельного участка, заключенный между ответчиком и третьим лицом, ничтожен, поскольку указанный договор не содержит дату его заключение, а также он не прошел государственную регистрацию.
Данные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, договор о переуступке прав аренды земельного участка является дополнением к договору купли-продажи помещения N 1, заключенного между ИП Галустяном А.Г. и ИП Земляковой С.В. 01.11.2010 года.
Таким образом, поскольку дополнение к договору не содержит иной даты его подписания, датой заключения договора о переуступке прав аренды земельного участка следует считать 01.11.2010 года.
Ссылка комитета на то, что договор от 01.11.2010 года о переуступке прав аренды земельного участка по договору от 17.03.2006 N 9-06 не прошел государственную регистрацию, в связи с чем не соответствует действующему законодательству, также является необоснованной, поскольку договор аренды земельного участка N 9-06 заключен на срок менее года и продлен на неопределенный срок, в связи с чем, исходя из положений пункта 2 статьи 389, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, договор уступки права требования не подлежал обязательной государственной регистрации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2015 года по делу N А41-76668/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)