Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии: от Краевого ГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" - Старосвет Сергей Николаевич по доверенности от 19.11.2014 N 65,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.03.2015 по делу N А32-8842/2014
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ООО "Металлглавснаб-1", Краевому ГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края",
при участии третьих лиц: ОАО "Краснодарский завод железобетонных изделий N 1"; ЗАО "Кубанская марка"; Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар,
о признании недействительными результатов аукциона,
принятое судьей Савиным Р.Ю.,
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб - 1" (далее - ООО "Металлглавснаб - 1"), краевому государственному казенному специализированному учреждению "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (далее - фонд) о признании недействительными результатов аукциона от от 21.02.2014 по продаже права на заключение сроком на 20 лет договора аренды земельного участка площадью 363 000 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0135018:1229, категория: земли населенных пунктов, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, целевое назначение и разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства жилья экономического класса, расположенного в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка; 2 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ и применении последствий недействительности результатов аукциона от 21.02.2014 путем обязания фонда возвратить обществу 16 350 000 руб. задатка, уплаченного платежным поручением от 13.02.2014 N 23.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Кубанская марка"; открытое акционерное общество "Краснодарский завод железобетонных изделий N 1"; Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания недействительными результатов аукциона. Департаментом не представлено доказательств того, что содержание предложения по планировке территории, подготовленного ООО "Металлглавснаб - 1", могло повлиять на определение победителя торгов. Участие в аукционе максимального количества участников обеспечило конкуренцию заявок на торгах и способствовало реализации права аренды по более высокой цене.
Не согласившись с данным судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что представленные победителем аукциона предложения по планировке, межеванию и застройки территории в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1229 не соответствуют правилам землепользования и застройки, а также нормативам градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе. Проектные предложения, представленные ООО "Металлглавснаб - 1", разработаны без учета условий, прописанных в аукционной документации. Допуск к участию в аукционе и признание победителем участника, заявка которого не соответствовала требованиям аукционной документации, является существенным нарушением порядка проведения торгов, поскольку препятствует максимально эффективному использованию государственного имущества.
Представитель Краевого ГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание не явились представители истца, ООО "Металлглавснаб-1", третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.01.2014 N 38 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в муниципальном образовании город Краснодар, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства жилья экономического класса" принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды сроком на 20 лет земельного участка площадью 363 000 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0135018:1229, категория: земли населенных пунктов, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, целевое назначение и разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства жилья экономического класса, расположенного в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ.
Между департаментом и фондом 14.01.2014 заключен договор поручения, в соответствии с которым департамент в пределах предоставленных ему полномочий по организации и проведению торгов поручает, а фонд принимает на себя обязательства по выполнению от имени департамента отдельных действий при подготовке, проведении и оформлении результатов торгов (в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о размере арендной платы) по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Извещение о проведении аукциона от 20.01.2014 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети Интернет. В установленные сроки на участие в аукционе поступили заявки от ООО "Металлглавснаб - 1", ОАО "Краснодарский завод железобетонных изделий N 1", ЗАО "Кубанская марка", которые признаны участниками оспариваемого аукциона. Согласно протоколу аукциона от 21.02.2014 победителем аукциона признано ООО "Металлглавснаб - 1", предложившее наибольшую цену за реализуемое с аукциона право аренды земельного участка - 50 840 734,00 рублей.
В этот же день с победителем аукциона подписан протокол о результатах аукциона, содержащий все существенные условия договора аренды.
При проведении анализа представленных фондом документов Департамент имущественных отношений Краснодарского края пришел к выводу о том, что представленное ООО "Металлглавснаб - 1" в составе заявки на участие в аукционе предложение по планировке, межеванию и застройки территории в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1230 не соответствуют правилам землепользования и застройки, а также нормативам градостроительного проектирования.
Полагая, что указанное общество необоснованно допущено к участию в аукционе, департамент обратился в суд с настоящими требованиями.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101).
В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных, в том числе пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.
Пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организатор аукциона не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о проведении аукциона на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Пунктом 6 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства определяется статьей 38.2 настоящего Кодекса, пунктом 2 которой определено, что порядок проведения аукциона предусмотрен статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.
Согласно пункту 5 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 12 статьи 38.1 настоящего Кодекса, а также документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.
Пунктом 12 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:
1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;
2) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей, копии документов, удостоверяющих личность, - для физических лиц;
3) документы, подтверждающие внесение задатка.
Пунктом 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматриваются основания, по которым заявитель не допускается к участию в аукционе:
1) непредставление определенных пунктом 12 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;
2) непоступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе;
3) подача заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки.
Часть 5 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает требований к форме и содержанию предложения по планировке, а лишь закрепляет, что такое предложение должно соответствовать правилам землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого, приобретается на аукционе.
В извещении о проведении аукциона указано на необходимость представления при подаче заявки документов, содержащих предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования, параметрами разрешенного строительства с расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерного обеспечения, указанными в извещении. Графическая часть предложений представляется в произвольной форме с отражением линий дорог, улиц, проездов, зон планируемого размещения объектов жилищного строительства, объектов социально-бытового назначения. Текстовая часть предложений представляется в форме пояснительной записки с кратким описанием объемов строительства, общей площади жилья в застройке, параметров жилья, объектов социально-бытового назначения.
В извещении о проведении аукциона предусмотрены существенные условия договора аренды, в том числе: максимальный объем общей площади жилых домов - 120000 кв. м; доля жилья экономического класса - 50% от общей площади жилья в застройке; запланированная численность населения - 15,1 тыс. чел; площадь коммуникаций - не менее 16% от общей площади земельного участка; площадь размещения объектов социально-культурного назначения - не менее 18% от общей площади земельного участка (в том числе детские дошкольные учреждения с общим количеством мест на 1 100 человек; общеобразовательные школы с общим количеством мест на 1 500 человек).
Из материалов дела усматривается, что в составе заявки на участие в аукционе ООО "Металлглавснаб - 1" представлено предложение по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе. Следовательно, предусмотренные пунктом 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа указанного участнику в участии в аукционе у фонда отсутствовали.
В обоснование исковых требований департамент указывает на несоответствие представленного ООО "Металлглавснаб - 1" предложения по планировке, межеванию и застройке территории правилам землепользования и застройки, а также нормативам градостроительного проектирования.
Так, в предложении по планировке, межеванию и застройке территории в границах земельного участка площадью 363 000 кв. м ООО "Металлглавснаб - 1" указано, что общая площадь жилья составляет 560 000 кв. м, что превышает общую площадь жилья, указанную в извещении о проведении торгов. В предложении общества не оговорена доля жилья экономического класса в общей площади жилой застройки и параметры жилья экономического класса. При предлагаемой обществом общей площади жилья количество мест в детских дошкольных учреждениях и школах, указанное в предложении ООО "Металлглавснаб - 1" не соответствует нормативам. Плотность населения при предлагаемой общей площади жилья превышает нормативный показатель. Площадь дорог от общей площади земельного участка не соответствует указанному в извещении показателю. В предложениях ООО "Металлглавснаб - 1" отсутствует информация о запланированной плотности населения, площади коммуникаций.
По мнению департамента, указанные обстоятельства являлись препятствием для признания ООО "Металлглавснаб - 1" победителем аукциона.
Между тем, подачей заявки ООО "Металлглавснаб - 1" ответил согласием (акцептом), в случае победы на торгах, заключить договор аренды земельного участка на предложенных условиях.
В тексте извещения о проведении аукциона и в проекте контракта указаны существенные условия договора аренды земельного участка, право на заключение договора аренды которого выставлялось на торги, в том числе и параметры разрешенного строительства, максимальный объем общей площади жилых домов, площадь размещения объектов социально-культурного назначения, площадь дорог, коммуникаций, количество детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ.
Кроме того, победитель аукциона, подписывая итоговый протокол аукциона, в котором так же указаны все существенные условия договора аренды (количество детских садов, школ, озеленение, благоустройство земельного участка и т.д.), взял на себя обязательства его исполнять.
Суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность истцом того факта, что содержание представленного ООО "Металлглавснаб - 1" предложения по планировке, межеванию и застройке территории, привело или могли привести к ограничению количества претендентов на предмет торгов и снижению цены его продажи.
Учитывая что, предложение по планировке, межеванию и застройке территории победителем аукциона было представлено в составе заявки, предусмотренные пунктом 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в участии в аукционе отсутствовали, существенные условия, в том числе, касающиеся планировки территории, согласованы в контракте, подписанном с победителем аукциона, а процедура торгов проведена в соответствии с требованиями гражданского законодательства, ссылка департамента на то обстоятельство, что допуск ООО "Металлглавснаб - 1" к участию в торгах является существенным нарушением порядка проведения торгов и препятствует максимально эффективному использованию государственного имущества, отклоняется апелляционным судом.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Довод департамента о том, что в случае проведения повторных торгов право аренды на земельный участок будет реализовано по более высокой цене, носит предположительный характер. При этом начальная минимальная цена контракта по итогам аукциона увеличилась более чем в три раза.
Ссылка заявителя на судебную практику, отраженную в постановлениях ФАС СКО от 09.09.2011 по делу А32-53682/2009, ФАС ЗСО от 27.11.2013 по делу N А70-1875/2013 отклоняется.
В обстоятельствах указанных судебных дел имеются существенные различия с обстоятельствами настоящего дела. В указанных делах спор возник, в частности, в связи с отсутствием в заявке участника предложения по планировке, межеванию и застройке территории, а не относительно содержания предложения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к вывод об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 по делу N А32-8842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2015 N 15АП-7979/2015 ПО ДЕЛУ N А32-8842/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. N 15АП-7979/2015
Дело N А32-8842/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии: от Краевого ГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" - Старосвет Сергей Николаевич по доверенности от 19.11.2014 N 65,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 25.03.2015 по делу N А32-8842/2014
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ООО "Металлглавснаб-1", Краевому ГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края",
при участии третьих лиц: ОАО "Краснодарский завод железобетонных изделий N 1"; ЗАО "Кубанская марка"; Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар,
о признании недействительными результатов аукциона,
принятое судьей Савиным Р.Ю.,
установил:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб - 1" (далее - ООО "Металлглавснаб - 1"), краевому государственному казенному специализированному учреждению "Фонд государственного имущества Краснодарского края" (далее - фонд) о признании недействительными результатов аукциона от от 21.02.2014 по продаже права на заключение сроком на 20 лет договора аренды земельного участка площадью 363 000 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0135018:1229, категория: земли населенных пунктов, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, целевое назначение и разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства жилья экономического класса, расположенного в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка; 2 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ и применении последствий недействительности результатов аукциона от 21.02.2014 путем обязания фонда возвратить обществу 16 350 000 руб. задатка, уплаченного платежным поручением от 13.02.2014 N 23.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Кубанская марка"; открытое акционерное общество "Краснодарский завод железобетонных изделий N 1"; Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодара.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания недействительными результатов аукциона. Департаментом не представлено доказательств того, что содержание предложения по планировке территории, подготовленного ООО "Металлглавснаб - 1", могло повлиять на определение победителя торгов. Участие в аукционе максимального количества участников обеспечило конкуренцию заявок на торгах и способствовало реализации права аренды по более высокой цене.
Не согласившись с данным судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы департамент указывает, что представленные победителем аукциона предложения по планировке, межеванию и застройки территории в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1229 не соответствуют правилам землепользования и застройки, а также нормативам градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе. Проектные предложения, представленные ООО "Металлглавснаб - 1", разработаны без учета условий, прописанных в аукционной документации. Допуск к участию в аукционе и признание победителем участника, заявка которого не соответствовала требованиям аукционной документации, является существенным нарушением порядка проведения торгов, поскольку препятствует максимально эффективному использованию государственного имущества.
Представитель Краевого ГКСУ "Фонд государственного имущества Краснодарского края" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание не явились представители истца, ООО "Металлглавснаб-1", третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.01.2014 N 38 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в муниципальном образовании город Краснодар, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства жилья экономического класса" принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды сроком на 20 лет земельного участка площадью 363 000 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0135018:1229, категория: земли населенных пунктов, находящегося в государственной собственности Российской Федерации, целевое назначение и разрешенное использование - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в том числе строительства жилья экономического класса, расположенного в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ.
Между департаментом и фондом 14.01.2014 заключен договор поручения, в соответствии с которым департамент в пределах предоставленных ему полномочий по организации и проведению торгов поручает, а фонд принимает на себя обязательства по выполнению от имени департамента отдельных действий при подготовке, проведении и оформлении результатов торгов (в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о размере арендной платы) по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка. Извещение о проведении аукциона от 20.01.2014 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети Интернет. В установленные сроки на участие в аукционе поступили заявки от ООО "Металлглавснаб - 1", ОАО "Краснодарский завод железобетонных изделий N 1", ЗАО "Кубанская марка", которые признаны участниками оспариваемого аукциона. Согласно протоколу аукциона от 21.02.2014 победителем аукциона признано ООО "Металлглавснаб - 1", предложившее наибольшую цену за реализуемое с аукциона право аренды земельного участка - 50 840 734,00 рублей.
В этот же день с победителем аукциона подписан протокол о результатах аукциона, содержащий все существенные условия договора аренды.
При проведении анализа представленных фондом документов Департамент имущественных отношений Краснодарского края пришел к выводу о том, что представленное ООО "Металлглавснаб - 1" в составе заявки на участие в аукционе предложение по планировке, межеванию и застройки территории в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1230 не соответствуют правилам землепользования и застройки, а также нормативам градостроительного проектирования.
Полагая, что указанное общество необоснованно допущено к участию в аукционе, департамент обратился в суд с настоящими требованиями.
В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо от 22.12.2005 N 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101).
В соответствии со статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных, в том числе пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион проводится в соответствии со статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.
Пунктом 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организатор аукциона не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона должен опубликовать извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о проведении аукциона на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".
Пунктом 6 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для их комплексного освоения в целях жилищного строительства определяется статьей 38.2 настоящего Кодекса, пунктом 2 которой определено, что порядок проведения аукциона предусмотрен статьей 38.1 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей статьи.
Согласно пункту 5 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, указанные в пункте 12 статьи 38.1 настоящего Кодекса, а также документы, содержащие предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе.
Пунктом 12 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:
1) заявка на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка;
2) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридических лиц, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуальных предпринимателей, копии документов, удостоверяющих личность, - для физических лиц;
3) документы, подтверждающие внесение задатка.
Пунктом 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматриваются основания, по которым заявитель не допускается к участию в аукционе:
1) непредставление определенных пунктом 12 настоящей статьи необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;
2) непоступление задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе;
3) подача заявки на участие в аукционе по продаже земельного участка лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки.
Часть 5 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает требований к форме и содержанию предложения по планировке, а лишь закрепляет, что такое предложение должно соответствовать правилам землепользования и застройки и нормативам градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого, приобретается на аукционе.
В извещении о проведении аукциона указано на необходимость представления при подаче заявки документов, содержащих предложения по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования, параметрами разрешенного строительства с расчетными показателями обеспечения территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерного обеспечения, указанными в извещении. Графическая часть предложений представляется в произвольной форме с отражением линий дорог, улиц, проездов, зон планируемого размещения объектов жилищного строительства, объектов социально-бытового назначения. Текстовая часть предложений представляется в форме пояснительной записки с кратким описанием объемов строительства, общей площади жилья в застройке, параметров жилья, объектов социально-бытового назначения.
В извещении о проведении аукциона предусмотрены существенные условия договора аренды, в том числе: максимальный объем общей площади жилых домов - 120000 кв. м; доля жилья экономического класса - 50% от общей площади жилья в застройке; запланированная численность населения - 15,1 тыс. чел; площадь коммуникаций - не менее 16% от общей площади земельного участка; площадь размещения объектов социально-культурного назначения - не менее 18% от общей площади земельного участка (в том числе детские дошкольные учреждения с общим количеством мест на 1 100 человек; общеобразовательные школы с общим количеством мест на 1 500 человек).
Из материалов дела усматривается, что в составе заявки на участие в аукционе ООО "Металлглавснаб - 1" представлено предложение по планировке, межеванию и застройке территории в соответствии с правилами землепользования и застройки и нормативами градостроительного проектирования в границах земельного участка, право на заключение договора аренды которого приобретается на аукционе. Следовательно, предусмотренные пунктом 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа указанного участнику в участии в аукционе у фонда отсутствовали.
В обоснование исковых требований департамент указывает на несоответствие представленного ООО "Металлглавснаб - 1" предложения по планировке, межеванию и застройке территории правилам землепользования и застройки, а также нормативам градостроительного проектирования.
Так, в предложении по планировке, межеванию и застройке территории в границах земельного участка площадью 363 000 кв. м ООО "Металлглавснаб - 1" указано, что общая площадь жилья составляет 560 000 кв. м, что превышает общую площадь жилья, указанную в извещении о проведении торгов. В предложении общества не оговорена доля жилья экономического класса в общей площади жилой застройки и параметры жилья экономического класса. При предлагаемой обществом общей площади жилья количество мест в детских дошкольных учреждениях и школах, указанное в предложении ООО "Металлглавснаб - 1" не соответствует нормативам. Плотность населения при предлагаемой общей площади жилья превышает нормативный показатель. Площадь дорог от общей площади земельного участка не соответствует указанному в извещении показателю. В предложениях ООО "Металлглавснаб - 1" отсутствует информация о запланированной плотности населения, площади коммуникаций.
По мнению департамента, указанные обстоятельства являлись препятствием для признания ООО "Металлглавснаб - 1" победителем аукциона.
Между тем, подачей заявки ООО "Металлглавснаб - 1" ответил согласием (акцептом), в случае победы на торгах, заключить договор аренды земельного участка на предложенных условиях.
В тексте извещения о проведении аукциона и в проекте контракта указаны существенные условия договора аренды земельного участка, право на заключение договора аренды которого выставлялось на торги, в том числе и параметры разрешенного строительства, максимальный объем общей площади жилых домов, площадь размещения объектов социально-культурного назначения, площадь дорог, коммуникаций, количество детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ.
Кроме того, победитель аукциона, подписывая итоговый протокол аукциона, в котором так же указаны все существенные условия договора аренды (количество детских садов, школ, озеленение, благоустройство земельного участка и т.д.), взял на себя обязательства его исполнять.
Суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность истцом того факта, что содержание представленного ООО "Металлглавснаб - 1" предложения по планировке, межеванию и застройке территории, привело или могли привести к ограничению количества претендентов на предмет торгов и снижению цены его продажи.
Учитывая что, предложение по планировке, межеванию и застройке территории победителем аукциона было представлено в составе заявки, предусмотренные пунктом 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в участии в аукционе отсутствовали, существенные условия, в том числе, касающиеся планировки территории, согласованы в контракте, подписанном с победителем аукциона, а процедура торгов проведена в соответствии с требованиями гражданского законодательства, ссылка департамента на то обстоятельство, что допуск ООО "Металлглавснаб - 1" к участию в торгах является существенным нарушением порядка проведения торгов и препятствует максимально эффективному использованию государственного имущества, отклоняется апелляционным судом.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Довод департамента о том, что в случае проведения повторных торгов право аренды на земельный участок будет реализовано по более высокой цене, носит предположительный характер. При этом начальная минимальная цена контракта по итогам аукциона увеличилась более чем в три раза.
Ссылка заявителя на судебную практику, отраженную в постановлениях ФАС СКО от 09.09.2011 по делу А32-53682/2009, ФАС ЗСО от 27.11.2013 по делу N А70-1875/2013 отклоняется.
В обстоятельствах указанных судебных дел имеются существенные различия с обстоятельствами настоящего дела. В указанных делах спор возник, в частности, в связи с отсутствием в заявке участника предложения по планировке, межеванию и застройке территории, а не относительно содержания предложения.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к вывод об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2015 по делу N А32-8842/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)