Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды лесного участка. Истец указывает, что ответчица, являющаяся арендатором, в нарушение условий договора и требований закона не исполнила взятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Ж.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 г., которым постановлено: обязать Ж. в течение 90 календарных дней с момента вступления решения в законную силу разработать проект освоения лесов на лесной участок площадью 0,50 га, расположенный: Московская область, Красногорский район, *3, номер государственного учета в лесном реестре *, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования -осуществление рекреационной деятельности, и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект,
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Ж. об обязании разработать проект освоения леса, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора и требований закона не осуществил взятые на себя обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором иск признала частично.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчица.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.
Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.
Согласно ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 3 Приказа у Рослесхоза от 29.02.2012 г. N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Согласно п. 28 данного Приказа проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.
Раздел проекта "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов" содержит, в том числе, характеристику территории лесного участка по классам пожарной опасности, обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение, тематическая лесная карта; сведения о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря и др. на лесных участках в соответствии с действующими нормативами, тематическая лесная карта с указанием мест размещения техники, оборудования, инвентаря.
Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.
По делу установлено, что 25.* г. между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и Ж. был заключен договор аренды лесного участка N *, площадью 0.50 га, расположенного: *, номер государственного учета в лесном реестре *, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности (п. 2 договора), срок действия договора до 31 декабря 2055 года (п. 19 договора) (л.д. 4 - 8).
Подпунктом "в" п. 11 вышеуказанного договора аренды установлено, что арендатор в течение года после регистрации договора аренды обязан в установленном законом порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.
Право аренды лесного участка зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области * г. под регистрационным номером N *-078.
С 01.07.2012 г. истец осуществляет функции арендодателя на основании постановления Губернатора Московской области от 15 мая 2012 г. N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области", Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22.
Однако, до настоящего времени проект освоения лесов в Комитет лесного хозяйства Московской области Ж. не представлен.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса, тогда как ответчица, являющаяся арендатором лесного участка не исполнила взятые на себя обязательства по договору аренды и до настоящего времени не составила проект освоения лесов лесного участка и не представила его в Комитет лесного хозяйства Московской области.
Судебная коллегия соглашается с установленным судом первой инстанции сроком для предоставления проекта освоения лесов, который является разумным.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что во исполнение пп. "в" п. 11 договора аренды ответчица 10.02.2010 года заключила договор N *-10 с ФГУП "Рослесинфорг" о разработке проекта освоения лесов, однако ФГУП в полном объеме не исполнило своих обязательств, не может служить основанием к отмене решения, поскольку сама ответчица ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по договору. В соответствии с пп. "в" п. 11 договора аренды она взяла на себя обязательство в течение года после регистрации договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов, т.е. проект должен был быть представлен до 22 июля 2010 года, тогда как ответчица только через 6 месяцев заключила договор с ФГУП "Рослесинфорг". При этом ответчица не представила доказательств, свидетельствующих о том что ею предпринимались меры к побуждению ФГУП "Рослесинфорг" выполнить перед ней обязательства по договору. Кроме того, невыполнение данных обязательств не освобождает ответчицу от выполнения обязательств перед истцом в силу ст. 403 ГК РФ, согласно которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Довод апелляционной жалобы о том что требование о разработке проекта лесов в течение 60 дней не основано на законе, является не состоятельным, поскольку суд предоставил ответчице 90 дней. Этот срок является оптимальным, поскольку у ответчицы было достаточно времени разработать и представить истцу проект; с момента окончания срока, когда по договору она должна была предоставить проект, до даты вынесения решения прошло почти четыре года.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22968
Требование: Об обязании разработать проект освоения леса.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды лесного участка. Истец указывает, что ответчица, являющаяся арендатором, в нарушение условий договора и требований закона не исполнила взятые на себя обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. по делу N 33-22968
Судья Попов Б.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Быковской Л.И., Ефимовой И.Е.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Ж.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 г., которым постановлено: обязать Ж. в течение 90 календарных дней с момента вступления решения в законную силу разработать проект освоения лесов на лесной участок площадью 0,50 га, расположенный: Московская область, Красногорский район, *3, номер государственного учета в лесном реестре *, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования -осуществление рекреационной деятельности, и получить положительное заключение государственной экспертизы на указанный проект,
установила:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Ж. об обязании разработать проект освоения леса, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора и требований закона не осуществил взятые на себя обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на исковое заявление, в котором иск признала частично.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчица.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что стороны не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.
Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.
Согласно ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 3 Приказа у Рослесхоза от 29.02.2012 г. N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" Проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Согласно п. 28 данного Приказа проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.
Раздел проекта "Мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов" содержит, в том числе, характеристику территории лесного участка по классам пожарной опасности, обоснование и характеристика проектируемых видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), и их территориальное размещение, тематическая лесная карта; сведения о наличии и потребности пожарной техники, оборудования, снаряжения, инвентаря и др. на лесных участках в соответствии с действующими нормативами, тематическая лесная карта с указанием мест размещения техники, оборудования, инвентаря.
Согласно части 2 статьи 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.
По делу установлено, что 25.* г. между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и Ж. был заключен договор аренды лесного участка N *, площадью 0.50 га, расположенного: *, номер государственного учета в лесном реестре *, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности (п. 2 договора), срок действия договора до 31 декабря 2055 года (п. 19 договора) (л.д. 4 - 8).
Подпунктом "в" п. 11 вышеуказанного договора аренды установлено, что арендатор в течение года после регистрации договора аренды обязан в установленном законом порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной или муниципальной экспертизы.
Право аренды лесного участка зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области * г. под регистрационным номером N *-078.
С 01.07.2012 г. истец осуществляет функции арендодателя на основании постановления Губернатора Московской области от 15 мая 2012 г. N 115-ПГ "О структуре Правительства Московской области, исполнительных органов государственной власти Московской области и подведомственности государственных органов Московской области", Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22.
Однако, до настоящего времени проект освоения лесов в Комитет лесного хозяйства Московской области Ж. не представлен.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса, тогда как ответчица, являющаяся арендатором лесного участка не исполнила взятые на себя обязательства по договору аренды и до настоящего времени не составила проект освоения лесов лесного участка и не представила его в Комитет лесного хозяйства Московской области.
Судебная коллегия соглашается с установленным судом первой инстанции сроком для предоставления проекта освоения лесов, который является разумным.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что во исполнение пп. "в" п. 11 договора аренды ответчица 10.02.2010 года заключила договор N *-10 с ФГУП "Рослесинфорг" о разработке проекта освоения лесов, однако ФГУП в полном объеме не исполнило своих обязательств, не может служить основанием к отмене решения, поскольку сама ответчица ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по договору. В соответствии с пп. "в" п. 11 договора аренды она взяла на себя обязательство в течение года после регистрации договора аренды разработать и представить арендодателю проект освоения лесов, т.е. проект должен был быть представлен до 22 июля 2010 года, тогда как ответчица только через 6 месяцев заключила договор с ФГУП "Рослесинфорг". При этом ответчица не представила доказательств, свидетельствующих о том что ею предпринимались меры к побуждению ФГУП "Рослесинфорг" выполнить перед ней обязательства по договору. Кроме того, невыполнение данных обязательств не освобождает ответчицу от выполнения обязательств перед истцом в силу ст. 403 ГК РФ, согласно которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Довод апелляционной жалобы о том что требование о разработке проекта лесов в течение 60 дней не основано на законе, является не состоятельным, поскольку суд предоставил ответчице 90 дней. Этот срок является оптимальным, поскольку у ответчицы было достаточно времени разработать и представить истцу проект; с момента окончания срока, когда по договору она должна была предоставить проект, до даты вынесения решения прошло почти четыре года.
Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)