Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Сухотиной В.М.
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. без использования средств аудиозаписи,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Форне Кондитер" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2014 года по делу N А03-6340/2014 (судья Федотова О.А.)
по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" (ОГРН 1022200556388, ИНН 2204000549) к обществу с ограниченной ответственностью "Форне Кондитер" (ОГРН 1102204001602, ИНН 2204048519) о взыскании 84 678 рублей 49 копеек
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форне Кондитер" (далее - ООО "Форне Кондитер") о взыскании 84 678 руб. 49 коп., в том числе 75 673 руб. 90 коп. основного долга, 9 004 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 3 387 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также истец просит взыскать проценты с 05.04.2014 года до дня исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Форне Кондитер" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
По мнению апеллянта, на основе представленных истцом доказательств, не возможно установить факт превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ.
Считает, что при проведении отбора проб истцом допущено нарушение ГОСТа Р 51592-2000 и методик отбора проб.
Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, 01.01.2011 года между МУП г. Бийска "Водоканал" (далее Предприятие) и ООО "Форне Кондитер" (далее Абонент) заключен договор N 2034 на холодное водоснабжение и водоотведение.
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.2.8, 5.3 договора Предприятие обязалось обеспечивать Абонента холодным водоснабджением и принимать сточные воды в систему канализации предприятия, а Абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду, услуги по приему от него сточных вод и загрязняющих веществ в 3-дневный срок со дня получения от предприятии счета-фактуры.
Пунктом 3.1.3 на предприятие возложена обязанность контролировать качество сточных вод (п. 3.1.3), а на Абонента возложена обязанность соблюдать условия и режим водопотребления и сброса сточных вод, нормативов загрязняющих веществ.
19.04.2012, 02.07.2013, 19.10.2012 года истцом в порядке контроля качества сточных вод отводимых абонентом в систему канализации г. Бийска произведены отборы проб сточных вод, о чем составлен соответствующие акты N 41, N 81, N 29. Отборы проб произведены из последнего канализационного колодца, выпуска предприятия.
В результате лабораторных анализов проб, произведенных аттестованной лабораторий МУП г. Бийска "Водоканал", установлено превышение предельно-допустимых концентраций, что отражено в протоколах анализа качества вод от 19.04.2012, 02.07.2013, 19.10.2012, в актах о нарушении правил пользования городской канализацией и расчетах платы за превышение ПДК от 24.04.2012, от 23.10.2010, от 12.07.2013.
Истец произвел начисление платы за превышение в его стоках предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ на общую сумму 75 673 руб. 90 коп., соответствующие счета-фактуры были направлены в адрес ответчика, оплату которых ответчик не произвел. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.
Поскольку ответчиком не произведена оплата в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о их доказанности и обоснованности.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), закреплено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65).
Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пункту 66 Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Требования к оформлению результатов отбора проб установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 21.04.2000 N 117-с, в пункте 6.3 которого установлено, что акт об отборе должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб; температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.
Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду является платным.
В соответствии с пунктами 69, 70 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края определен в Положении, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107.
Постановлением Администрации г. Бийска N 2633 от 02.12.2011 утверждены нормативы водоотведения сточных вод для юридических лиц, а также предпринимателей без образования юридического лица., заключивших договор с МУП г. Бийска на сброс сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации МУП г. Бийска "Водоканал".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом акты отбора проб сточных вод соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в частности в них указаны наименование места отбора проб, метод отбора, должность и фамилия исполнителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод апеллянта со ссылкой на технические ошибки, допущенные при составлении актов и протоколов, о том, что на основе представленных истцом доказательств, не возможно установить факт превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку допущенные технические ошибки при составлении актов и протоколов, не исключают превышение Абонентом законодательно установленных нормативов.
Вместе с тем, ответчик правом отбора параллельных проб и проведением их анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории), предусмотренных 68 Правил N 167 не воспользовался.
Довод ответчика о том, что пробы отобраны не в контрольном канализационном колодце, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Судом установлено, что Пробы брались из канализационной системы ответчика, определенной и согласованной структурной схемой ВИК и актом разграничения ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств, без примесей иных абонентов.
Кроме того, во всех вышеуказанных актах и протоколах контролируемый объект указан ООО "Форне Кондитер". Иных проб в отношение других абонентов в вышеуказанные дни и подведение результатов анализа в эти же дни по иным абонентам МУП г. Бийска "Водоканал" не проводилось, что подтверждается справкой МУП г. Бийска "Водоканал" исх. N 2238 от 22.05.2014 г. (л.д. 67 том 1).
Ссылка апеллянта на то, что при проведении отбора проб истцом допущено нарушение ГОСТа Р 51592-2000 и методик отбора проб, не принимается апелляционным судом.
Судом первой инстанции установлено, что отбор проб и составление МУП г. Бийска "Водоканал" актов на отбор проб для анализа сточных и природных вод (N 41 от 19.04.2012; N 81 от 19.10.2012; N 29 от 02.07.2013), соответствует требованиям действующего законодательства РФ в том числе ГОСТ Р 51592-2000, производились в присутствии представителя ответчика и подписаны им без каких либо замечаний.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2014 года по делу N А03-6340/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Форне Кондитер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2014 N 07АП-10922/2014 ПО ДЕЛУ N А03-6340/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. N 07АП-10922/2014
Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2014 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.
Судей: Сухотиной В.М.
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. без использования средств аудиозаписи,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Форне Кондитер" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2014 года по делу N А03-6340/2014 (судья Федотова О.А.)
по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска "Водоканал" (ОГРН 1022200556388, ИНН 2204000549) к обществу с ограниченной ответственностью "Форне Кондитер" (ОГРН 1102204001602, ИНН 2204048519) о взыскании 84 678 рублей 49 копеек
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форне Кондитер" (далее - ООО "Форне Кондитер") о взыскании 84 678 руб. 49 коп., в том числе 75 673 руб. 90 коп. основного долга, 9 004 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 3 387 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также истец просит взыскать проценты с 05.04.2014 года до дня исполнения денежного обязательства.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Форне Кондитер" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
По мнению апеллянта, на основе представленных истцом доказательств, не возможно установить факт превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ.
Считает, что при проведении отбора проб истцом допущено нарушение ГОСТа Р 51592-2000 и методик отбора проб.
Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
Истец в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, 01.01.2011 года между МУП г. Бийска "Водоканал" (далее Предприятие) и ООО "Форне Кондитер" (далее Абонент) заключен договор N 2034 на холодное водоснабжение и водоотведение.
В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.2.8, 5.3 договора Предприятие обязалось обеспечивать Абонента холодным водоснабджением и принимать сточные воды в систему канализации предприятия, а Абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду, услуги по приему от него сточных вод и загрязняющих веществ в 3-дневный срок со дня получения от предприятии счета-фактуры.
Пунктом 3.1.3 на предприятие возложена обязанность контролировать качество сточных вод (п. 3.1.3), а на Абонента возложена обязанность соблюдать условия и режим водопотребления и сброса сточных вод, нормативов загрязняющих веществ.
19.04.2012, 02.07.2013, 19.10.2012 года истцом в порядке контроля качества сточных вод отводимых абонентом в систему канализации г. Бийска произведены отборы проб сточных вод, о чем составлен соответствующие акты N 41, N 81, N 29. Отборы проб произведены из последнего канализационного колодца, выпуска предприятия.
В результате лабораторных анализов проб, произведенных аттестованной лабораторий МУП г. Бийска "Водоканал", установлено превышение предельно-допустимых концентраций, что отражено в протоколах анализа качества вод от 19.04.2012, 02.07.2013, 19.10.2012, в актах о нарушении правил пользования городской канализацией и расчетах платы за превышение ПДК от 24.04.2012, от 23.10.2010, от 12.07.2013.
Истец произвел начисление платы за превышение в его стоках предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ на общую сумму 75 673 руб. 90 коп., соответствующие счета-фактуры были направлены в адрес ответчика, оплату которых ответчик не произвел. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения.
Поскольку ответчиком не произведена оплата в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о их доказанности и обоснованности.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), закреплено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65).
Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Согласно пункту 66 Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента.
Требования к оформлению результатов отбора проб установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 21.04.2000 N 117-с, в пункте 6.3 которого установлено, что акт об отборе должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб; температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.
Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", негативное воздействие на окружающую среду является платным.
В соответствии с пунктами 69, 70 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Алтайского края определен в Положении, утвержденном постановлением Администрации Алтайского края от 09.03.2011 N 107.
Постановлением Администрации г. Бийска N 2633 от 02.12.2011 утверждены нормативы водоотведения сточных вод для юридических лиц, а также предпринимателей без образования юридического лица., заключивших договор с МУП г. Бийска на сброс сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации МУП г. Бийска "Водоканал".
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом акты отбора проб сточных вод соответствуют предъявляемым к ним требованиям, в частности в них указаны наименование места отбора проб, метод отбора, должность и фамилия исполнителя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод апеллянта со ссылкой на технические ошибки, допущенные при составлении актов и протоколов, о том, что на основе представленных истцом доказательств, не возможно установить факт превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ, отклоняется апелляционным судом, как несостоятельный, поскольку допущенные технические ошибки при составлении актов и протоколов, не исключают превышение Абонентом законодательно установленных нормативов.
Вместе с тем, ответчик правом отбора параллельных проб и проведением их анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории), предусмотренных 68 Правил N 167 не воспользовался.
Довод ответчика о том, что пробы отобраны не в контрольном канализационном колодце, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Судом установлено, что Пробы брались из канализационной системы ответчика, определенной и согласованной структурной схемой ВИК и актом разграничения ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств, без примесей иных абонентов.
Кроме того, во всех вышеуказанных актах и протоколах контролируемый объект указан ООО "Форне Кондитер". Иных проб в отношение других абонентов в вышеуказанные дни и подведение результатов анализа в эти же дни по иным абонентам МУП г. Бийска "Водоканал" не проводилось, что подтверждается справкой МУП г. Бийска "Водоканал" исх. N 2238 от 22.05.2014 г. (л.д. 67 том 1).
Ссылка апеллянта на то, что при проведении отбора проб истцом допущено нарушение ГОСТа Р 51592-2000 и методик отбора проб, не принимается апелляционным судом.
Судом первой инстанции установлено, что отбор проб и составление МУП г. Бийска "Водоканал" актов на отбор проб для анализа сточных и природных вод (N 41 от 19.04.2012; N 81 от 19.10.2012; N 29 от 02.07.2013), соответствует требованиям действующего законодательства РФ в том числе ГОСТ Р 51592-2000, производились в присутствии представителя ответчика и подписаны им без каких либо замечаний.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 сентября 2014 года по делу N А03-6340/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Форне Кондитер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)