Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вербицкой А.В.
при участии:
- явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесова Юрия Овидиевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.12.2013 по делу N А53-3695/2013
по иску индивидуального предпринимателя Оганесова Юрия Овидиевича
к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области; Администрации города Ростова-на-Дону
об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости
принятое в составе судьи Захарченко О.П.
установил:
индивидуальный предприниматель Оганесов Юрий Овидиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:178, общей площадью 623 кв. м, расположенного по адресу:
г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 224/2, в размере его рыночной стоимости равной 1 380 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:251, общей площадью 3366 кв. м, расположенного по адресу:
г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 216, в размере его рыночной стоимости равной 5 950 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:252, общей площадью 3781 кв.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону.
- Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу N А53-3695/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме Суд установил: - кадастровую стоимость земельного участка площадью 623 кв. м с кадастровым номером 61:44:0080202:178, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 224/2, разрешенное использование: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 1 380 000 рублей;
- - кадастровую стоимость земельного участка площадью 3366 кв. м с кадастровым номером 61:44:0080202:251, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 216, разрешенное использование: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 5 950 000 рублей;
- - кадастровую стоимость земельного участка площадью 3781 кв. м с кадастровым номером 61:44:0080202:252, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 214, разрешенное использование: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 6 680 000 рублей.
Кроме того, суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости указанных земельных участков в качестве кадастровой стоимости данных участков.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Оганесов Юрий Овидиевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил внести изменения в Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013, путем дополнения его резолютивной части ссылкой на дату установления рыночной стоимости (по состоянию на 01.01.2007 год).
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта проверена только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Как следует из апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Оганесова Юрия Овидиевича, в ней отсутствует указание на то, какие конкретно нормы права были нарушены судом первой инстанции, какие обстоятельства были неправильно установлены судом или каким фактам и доказательствам была дана неверная оценка.
Поскольку на дату судебного разбирательства никаких дополнительных пояснений к жалобе от истца не поступило, суд апелляционной инстанции исходил из содержания имеющейся апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Оганесов Юрий Овидиевич владеет на праве собственности земельными участками: с кадастровым номером 61:44:0080202:178, площадью общей площадью 623 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 224/2, с кадастровым номером 61:44:0080202:251, общей площадью 3366 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 216, с кадастровым номером 61:44:0080202:252, общей площадью 781 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 214, изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.2011 серия 61АЖ N 647128, от 02.11.2011 серия 61АЖ N 647155, от 01.10.2011 серия 61 АЖ N 631779.
С 01.01.2009 в связи с вступлением в силу Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:178 составляет 1 356 694 рублей 64 копейки, с кадастровым номером 61:44:0080202:251 составляет 7 330 070 рублей 88 копеек, с кадастровым номером 61:44:0080202:252 составляет 8 233 808 рублей 08 копеек. Изложенные сведения содержатся в кадастровых паспортах земельных участков от 03.10.2011 N 61/001/11-261246, от 30.08.2011 N 61/001/11-228984, от 03.10.2011 N 61/001/11-261382.
Истец указывая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что в свою очередь является нарушением его прав как плательщика земельного налога, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.
Однако пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Приведенные правовые нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не содержат запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.
Из представленного обществом отчета N 27/12 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 61:44:0080202:178, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:251, с кадастровым номером 61:44:0080202:252, выполненного ООО "Оценка Оптима", следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:178 по состоянию на 01.01.2007 составила 1 011 000 рублей, с кадастровым номером 61:44:0080202:251 по состоянию на 01.01.2007 составила 5 464 000 рублей, с кадастровым номером 61:44:0080202:252 по состоянию на 01.01.2007 составили 6 137 000 рублей.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, суд пришел к выводу о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2007).
В соответствии с представленным заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 16.09.2013 N 724/14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:178 по состоянию на 01.01.2007 составляет 1 380 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:251 по состоянию на 01.01.2007 составляет 5 950 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:252 по состоянию на 01.01.2007 составляет 6 680 000 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости должны быть отражены сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходя из их рыночной стоимости, определенной заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 16.09.2013 N 724/14.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 913/11, установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Поэтому суд первой инстанции, установив рыночную стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 01.01.2007, в первом, втором и третьем абзацах резолютивной части решения не указал на обязанность внесения этих сведений в государственной кадастр недвижимости именно с этой даты.
При таких обстоятельствах, жалоба учреждения основана на неверном толковании (понимании) обжалуемого судебного акта.
В силу требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета обязан вносить изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии соответствующего решения суда.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод апеллянта о необходимости внести изменения в Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013, путем дополнения его резолютивной части ссылкой на дату установления рыночной стоимости (по состоянию на 01.01.2007 год), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявитель не лишен возможности обратится в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за разъяснением судебного акта в суд, принявший решение.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Оганесов Юрий Овидиевич не представил доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу N А53-3695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Оганесова Юрия Овидиевича (ИНН 616106977914, ОГРН 313616503500010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2014 N 15АП-982/2014 ПО ДЕЛУ N А53-3695/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. N 15АП-982/2014
Дело N А53-3695/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тимченко О.Х.
судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вербицкой А.В.
при участии:
- явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оганесова Юрия Овидиевича
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 09.12.2013 по делу N А53-3695/2013
по иску индивидуального предпринимателя Оганесова Юрия Овидиевича
к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области; Администрации города Ростова-на-Дону
об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости
принятое в составе судьи Захарченко О.П.
установил:
индивидуальный предприниматель Оганесов Юрий Овидиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:178, общей площадью 623 кв. м, расположенного по адресу:
г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 224/2, в размере его рыночной стоимости равной 1 380 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:251, общей площадью 3366 кв. м, расположенного по адресу:
г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 216, в размере его рыночной стоимости равной 5 950 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:252, общей площадью 3781 кв.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Ростова-на-Дону.
- Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу N А53-3695/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме Суд установил: - кадастровую стоимость земельного участка площадью 623 кв. м с кадастровым номером 61:44:0080202:178, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 224/2, разрешенное использование: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 1 380 000 рублей;
- - кадастровую стоимость земельного участка площадью 3366 кв. м с кадастровым номером 61:44:0080202:251, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 216, разрешенное использование: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 5 950 000 рублей;
- - кадастровую стоимость земельного участка площадью 3781 кв. м с кадастровым номером 61:44:0080202:252, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 214, разрешенное использование: садоводство, категория земель: земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 6 680 000 рублей.
Кроме того, суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости указанных земельных участков в качестве кадастровой стоимости данных участков.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Оганесов Юрий Овидиевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил внести изменения в Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013, путем дополнения его резолютивной части ссылкой на дату установления рыночной стоимости (по состоянию на 01.01.2007 год).
Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
В соответствии со статьей 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта проверена только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Как следует из апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Оганесова Юрия Овидиевича, в ней отсутствует указание на то, какие конкретно нормы права были нарушены судом первой инстанции, какие обстоятельства были неправильно установлены судом или каким фактам и доказательствам была дана неверная оценка.
Поскольку на дату судебного разбирательства никаких дополнительных пояснений к жалобе от истца не поступило, суд апелляционной инстанции исходил из содержания имеющейся апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Оганесов Юрий Овидиевич владеет на праве собственности земельными участками: с кадастровым номером 61:44:0080202:178, площадью общей площадью 623 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 224/2, с кадастровым номером 61:44:0080202:251, общей площадью 3366 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 216, с кадастровым номером 61:44:0080202:252, общей площадью 781 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского 214, изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.11.2011 серия 61АЖ N 647128, от 02.11.2011 серия 61АЖ N 647155, от 01.10.2011 серия 61 АЖ N 631779.
С 01.01.2009 в связи с вступлением в силу Постановления Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:178 составляет 1 356 694 рублей 64 копейки, с кадастровым номером 61:44:0080202:251 составляет 7 330 070 рублей 88 копеек, с кадастровым номером 61:44:0080202:252 составляет 8 233 808 рублей 08 копеек. Изложенные сведения содержатся в кадастровых паспортах земельных участков от 03.10.2011 N 61/001/11-261246, от 30.08.2011 N 61/001/11-228984, от 03.10.2011 N 61/001/11-261382.
Истец указывая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно завышена, что в свою очередь является нарушением его прав как плательщика земельного налога, обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ) были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.
Однако пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Приведенные правовые нормы, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не содержат запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, права собственника, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. При этом предъявленное к органу государственного кадастрового учета требование о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка подлежит рассмотрению арбитражным судом по правилам искового производства, включая положения о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении действительной рыночной стоимости.
Из представленного обществом отчета N 27/12 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 61:44:0080202:178, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:251, с кадастровым номером 61:44:0080202:252, выполненного ООО "Оценка Оптима", следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:178 по состоянию на 01.01.2007 составила 1 011 000 рублей, с кадастровым номером 61:44:0080202:251 по состоянию на 01.01.2007 составила 5 464 000 рублей, с кадастровым номером 61:44:0080202:252 по состоянию на 01.01.2007 составили 6 137 000 рублей.
Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете оценщика, суд пришел к выводу о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка на момент внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (по состоянию на 01.01.2007).
В соответствии с представленным заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 16.09.2013 N 724/14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:178 по состоянию на 01.01.2007 составляет 1 380 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:251 по состоянию на 01.01.2007 составляет 5 950 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0080202:252 по состоянию на 01.01.2007 составляет 6 680 000 рублей.
Таким образом, суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что в государственном кадастре недвижимости должны быть отражены сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков, исходя из их рыночной стоимости, определенной заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 16.09.2013 N 724/14.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.
Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 913/11, установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Поэтому суд первой инстанции, установив рыночную стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 01.01.2007, в первом, втором и третьем абзацах резолютивной части решения не указал на обязанность внесения этих сведений в государственной кадастр недвижимости именно с этой даты.
При таких обстоятельствах, жалоба учреждения основана на неверном толковании (понимании) обжалуемого судебного акта.
В силу требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета обязан вносить изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии соответствующего решения суда.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод апеллянта о необходимости внести изменения в Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013, путем дополнения его резолютивной части ссылкой на дату установления рыночной стоимости (по состоянию на 01.01.2007 год), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявитель не лишен возможности обратится в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за разъяснением судебного акта в суд, принявший решение.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Оганесов Юрий Овидиевич не представил доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2013 по делу N А53-3695/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Оганесова Юрия Овидиевича (ИНН 616106977914, ОГРН 313616503500010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Х.ТИМЧЕНКО
Судьи
М.В.ИЛЬИНА
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)