Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от администрации Пензенского района Пензенской области - Пчелинцев А.В., доверенность от 31 октября 2012 г.;
- от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
индивидуального предпринимателя Козина Дмитрия Владимировича, с. Старая Каменка, Пензенский район, Пензенская обл.,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2013 г. по делу N А49-9962/2012 (судья Учаева Н.И.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Козина Дмитрия Владимировича (ОГРН 309580922600021), с. Старая Каменка, Пензенский район, Пензенская обл.,
к администрации Пензенского района Пензенской области, с. Кондоль, Пензенский район, Пензенская обл.,
третье лицо - государственное унитарное предприятие Пензенской области "Вазерское", с. Вазерки, Бессоновский район, Пензенская обл.,
о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
Индивидуальный предприниматель Козин Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия администрации Пензенского района Пензенской области (далее - ответчик, Администрация), выразившегося в неутверждении в установленный ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок схемы расположения земельного участка площадью 38400 кв. м из земель сельхозназначения, расположенного в кадастровом квартале 58:24:375403:148, находящегося в 2550 метрах к юго-востоку от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка по адресу: Пензенская область, Пензенский район, (Старокаменский сельсовет), д. Колюпановка, ул. Зеленая, д. 30, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы указанного выше земельного участка.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда о том, что действия ответчика не нарушают права и законные интересы заявителя основаны на доводах администрации, которая не представила необходимых доказательств в рамках распределения бремени доказывания по данной категории дел (ч. 3 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); судом неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель Администрации просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2012 г. предприниматель обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением N 1 о предоставлении в порядке ст. 34 ЗК РФ в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 38 400 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале 58:24:375403:148, находящегося в 2550 метрах к юго-востоку от ориентира - жилой дом, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, (Старокаменский сельсовет), д. Колюпановка, ул. Зеленая, д. 30, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. К заявлению была приложена схема земельного участка в виде распечатки из сети Интернет (т. 1 л.д. 133 - 134). Указанное заявление получено ответчиком 01 ноября 2012 г. (т. 1 л.д. 9).
Не получив в месячный срок утвержденную схему расположения земельного участка, заявитель посчитал это нарушением норм ст. 34 ЗК РФ, выразившихся в неутверждении схемы расположения земельного участка площадью 38 400 кв. м.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 34 ЗК РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Согласно п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Во исполнение указанных норм решением Собрания представителей Пензенского района Пензенской области от 12 апреля 2012 г. N 334-42/2 было утверждено Положение о порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления Пензенского района Пензенской области, гражданам и юридическим лицам (далее - Положение).
Настоящее Положение опубликовано в информационном бюллетене Пензенского района "Районные ведомости" 13 апреля 2012 г. и вступило в силу со дня его официального опубликования (т. 1 л.д. 44 - 49).
Статьей 4 названного Положения установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления Пензенского района, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 4 Положения лицо, заинтересованное в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, обращается в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением на имя Главы администрации Пензенского района Пензенской области о предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В заявлении указываются цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Согласно п. 4 ст. 4 Положения администрация Пензенского района в двухнедельный срок с момента поступления заявления обеспечивает публикацию объявления о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также о приеме заявок заинтересованных лиц в периодическом печатном издании.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 38 400 кв. м в адрес ответчика, соответствующим требованиям, предъявляемым к заявлению пунктами 2, 3 ст. 4 Положения.
13 ноября 2012 г. ответчик опубликовал в газете "Пензенская правда" объявление о возможности предоставления участка в аренду.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не вышел за рамки двухнедельного срока, установленного п. 4 ст. 4 Положения для публикации объявления (т. 1 л.д. 30), такая публикация отвечает условию предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации, установленному п. 2 ст. 10 Закона N 101-ФЗ.
06 декабря 2012 г. Администрацией заявителю был дан ответ N 6209 о возможности приобрести земельный участок на условиях, указанных в публикации (т. 1 л.д. 42).
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что данный ответ не противоречит ни Закону N 101-ФЗ, ни ЗК РФ, ни п. 4 ст. 4 Положения.
Из материалов дела следует, что после опубликования объявления о возможности предоставления земельного участка в аренду в адрес администрации поступила заявка от ГУП ПО "Вазерское" от 16 ноября 2012 г. N 921 (т. 1 л.д. 81).
В указанной заявке третье лицо просило предоставить в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из состава земель сельхозназначения для сельскохозяйственного производства: кадастровый номер 58:24:375403:148 площадью 753800 кв. м, находящийся примерно в 2550 м к юго-востоку от ориентира "жилой дом", расположенного за пределами участка по адресу: Пензенская область, Пензенский район, д. Колюпановка, ул. Зеленая, дом 30. Указанная заявка поступила в пределах двухнедельного срока приема заявок от заинтересованных лиц, установленного п. 4 ст. 4 Положения.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Положения в случае поступления в установленный срок заявок от иных лиц администрация Пензенского района принимает решение в форме постановления о проведении торгов (конкурса или аукциона) по продаже земельного участка или права на заключение договоров аренды. Данное положение корреспондирует нормам, установленным в п. 2 ст. 10 Закона N 101-ФЗ.
Арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о том, что из системного толкования положений статей 1, 34 и 38 ЗК РФ следует, что при наличии нескольких заявок предоставление находящегося в публичной собственности земельного участка должно производиться по результатам торгов, соответствующим действующему законодательству.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Поскольку от третьего лица также поступила заявка, то Администрация приняла постановление о проведении торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка от 01 марта 2013 г. N 208 (т. 1 л.д. 145 - 146).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком соблюдена законодательно предусмотренная процедура предоставления в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 58:25:375403:148.
Действия ответчика соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы предпринимателя о том, что ответчиком неправомерно была дана публикация в газету о возможности предоставления земельного участка в аренду площадью 753 800 кв. м, а не 38 400 кв. м, как указывал предприниматель в своем заявлении. Далее предприниматель указывает, что в публикации было указано о возможности предоставления земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев, в то время как заявитель испрашивал земельный участок в аренду сроком на 49 лет.
Названные обстоятельства, по мнению предпринимателя, свидетельствуют о том, что Администрацией нарушена процедура предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, так как в средствах массовой информации дана публикация об ином земельном участке.
Из материалов дела следует, что предпринимателем 25, 26 и 27 октября 2012 г. было подано 18 заявлений о предоставлении в аренду земельных участков различной площадью, расположенных в одном кадастровом квартале 58:24:375403:148 (т. 1 л.д. 109 - 144).
Как следует из приложенных к заявлению схем расположения испрашиваемых заявителем земельных участков, данные земельные участки являются смежными и образуют земельный массив общей площадью 753 800 кв. м, что подтверждается также "Графическим отображением 18 испрашиваемых земельных участков Козиным Д.В.", приложенным к служебной записке начальника отдела архитектуры и строительства Иванова Д.В., поданной главе администрации Пензенского района от 05 ноября 2012 г. N 58 по результатам рассмотрения заявлений ИП Козина Д.В. (т. 1 л.д. 147 - 149).
Установив в процессе рассмотрения 18 заявлений предпринимателя, что все восемнадцать испрашиваемых земельных участков являются смежными по отношению друг к другу и образуют в совокупности массив площадью 753 800 кв. м, Администрация разместила в газете "Пензенская правда" от 13 ноября 2012 г. N 86 объявление.
Судом также установлено, что все восемнадцать испрашиваемых предпринимателем земельных участков технологически и функционально связаны между собой, являются смежными, их использование предполагается для одной цели с одинаковым разрешенным видом использования - в качестве сельхозугодий.
Как пояснил представитель Администрации, опубликование в газете одного общего извещения (включающего площадь каждого из 18-ти испрашиваемых участков) о наличии свободного земельного участка в кадастровом квартале 58:24:375403:148 общей площадью 753 800 кв. м обусловлено также поданным 09 ноября 2012 г. Козиным Д.В. в администрацию Пензенского района уточняющим заявлением. Согласно тексту данного обращения заявитель подтвердил намерение использовать все 18 испрашиваемых участков в качестве сельхозугодий, т.е. воля направлена именно на получение земельного участка для его использования с единственной целью.
Таким образом, суд считает публикацию ответчиком одного объявления о предоставлении земельного участка площадью 753 800 кв. м правомерным.
Также суд считает, что объединение органом местного самоуправления восемнадцати смежных земельных участков, испрашиваемых предпринимателем для использования в качестве сельхозугодий, отвечает принципам оборота земель сельскохозяйственного назначения.
При этом суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 1 Закона N 101-ФЗ, в силу которой основными принципами оборота земель сельскохозяйственного назначения провозглашены: сохранение целевого использования земельных участков; установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица. Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 08 апреля 2009 г. N 15-Г09-2, федеральное законодательство в регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения исходит из принципов допустимости ограничения свободы оборота земель сельскохозяйственного назначения в целях достижения баланса конституционных ценностей сохранения целевого использования, наименьшего дробления участков из состава земель сельскохозяйственного назначения как основы жизнедеятельности народов России - с одной стороны, и защиты интересов собственника по свободному владению, пользованию, распоряжению землями сельскохозяйственного назначения - с другой.
Таким образом, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений со стороны Администрации в том, что она объединила восемнадцать одновременно испрашиваемых предпринимателем смежных земельных участков в один, площадью 753 800 кв. м, равной по площади восемнадцати земельных участков и предназначенных для одного вида использования - сельхозугодья.
Тот факт, что заявителем участки испрашиваются в аренду сроком на 49 лет, а в объявлении указан срок аренды 11 месяцев, также не влечет нарушения прав заявителя. Срок аренды не указан в п. 3 ст. 34 ЗК РФ в числе обязательных сведений, которые должны быть отражены в заявлении заинтересованного в получении в аренду участка лица. Испрашиваемый заявителем срок аренды 49 лет является максимально возможным в соответствии со ст. 9 Закона N 101-ФЗ. Конкретный срок аренды земельного участка согласовывается сторонами в договоре аренды. При этом в договоре аренды сторонами может быть предусмотрена возможность возобновления арендных отношений на новый срок, обусловленная надлежащим использованием земельного участка, что позволит органу местного самоуправления реализовать контрольные функции за целевым использованием земель сельскохозяйственного назначения.
Администрацией правомерно произведена публикация в средствах массовой информации сведений о возможном предоставлении земельного участка в аренду, а впоследствии в связи с наличием двух претендентов на земельный участок правомерно возбуждена процедура продажи права на заключение договора аренды земельного участка на торгах.
Законодательством Российской Федерации, регулирующим земельные правоотношения, не предусмотрена выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в случае предоставления земельного участка в аренду на торгах.
На основании изложенного бездействие Администрации, состоящее в неутверждении и невыдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 100 руб., а податель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Козин Дмитрий Владимирович уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру от 15 апреля 2013 г., то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 900 руб. подлежит возврату Козину Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2013 г. по делу N А49-9962/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Козину Дмитрию Владимировичу, с. Старая Каменка, Пензенский район, Пензенская обл., из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2013 ПО ДЕЛУ N А49-9962/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2013 г. по делу N А49-9962/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,
с участием:
- от заявителя - извещен, не явился;
- от администрации Пензенского района Пензенской области - Пчелинцев А.В., доверенность от 31 октября 2012 г.;
- от третьего лица - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе
индивидуального предпринимателя Козина Дмитрия Владимировича, с. Старая Каменка, Пензенский район, Пензенская обл.,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2013 г. по делу N А49-9962/2012 (судья Учаева Н.И.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Козина Дмитрия Владимировича (ОГРН 309580922600021), с. Старая Каменка, Пензенский район, Пензенская обл.,
к администрации Пензенского района Пензенской области, с. Кондоль, Пензенский район, Пензенская обл.,
третье лицо - государственное унитарное предприятие Пензенской области "Вазерское", с. Вазерки, Бессоновский район, Пензенская обл.,
о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
установил:
Индивидуальный предприниматель Козин Дмитрий Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия администрации Пензенского района Пензенской области (далее - ответчик, Администрация), выразившегося в неутверждении в установленный ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок схемы расположения земельного участка площадью 38400 кв. м из земель сельхозназначения, расположенного в кадастровом квартале 58:24:375403:148, находящегося в 2550 метрах к юго-востоку от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка по адресу: Пензенская область, Пензенский район, (Старокаменский сельсовет), д. Колюпановка, ул. Зеленая, д. 30, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения схемы указанного выше земельного участка.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что выводы суда о том, что действия ответчика не нарушают права и законные интересы заявителя основаны на доводах администрации, которая не представила необходимых доказательств в рамках распределения бремени доказывания по данной категории дел (ч. 3 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); судом неправильно применены нормы материального права.
В судебном заседании представитель Администрации просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 27 октября 2012 г. предприниматель обратился в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением N 1 о предоставлении в порядке ст. 34 ЗК РФ в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством, земельного участка площадью 38 400 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в кадастровом квартале 58:24:375403:148, находящегося в 2550 метрах к юго-востоку от ориентира - жилой дом, расположенного по адресу: Пензенская область, Пензенский район, (Старокаменский сельсовет), д. Колюпановка, ул. Зеленая, д. 30, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. К заявлению была приложена схема земельного участка в виде распечатки из сети Интернет (т. 1 л.д. 133 - 134). Указанное заявление получено ответчиком 01 ноября 2012 г. (т. 1 л.д. 9).
Не получив в месячный срок утвержденную схему расположения земельного участка, заявитель посчитал это нарушением норм ст. 34 ЗК РФ, выразившихся в неутверждении схемы расположения земельного участка площадью 38 400 кв. м.
Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 34 ЗК РФ определен порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Согласно п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Во исполнение указанных норм решением Собрания представителей Пензенского района Пензенской области от 12 апреля 2012 г. N 334-42/2 было утверждено Положение о порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления Пензенского района Пензенской области, гражданам и юридическим лицам (далее - Положение).
Настоящее Положение опубликовано в информационном бюллетене Пензенского района "Районные ведомости" 13 апреля 2012 г. и вступило в силу со дня его официального опубликования (т. 1 л.д. 44 - 49).
Статьей 4 названного Положения установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления Пензенского района, для целей, не связанных со строительством.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 4 Положения лицо, заинтересованное в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, обращается в администрацию Пензенского района Пензенской области с заявлением на имя Главы администрации Пензенского района Пензенской области о предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. В заявлении указываются цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Согласно п. 4 ст. 4 Положения администрация Пензенского района в двухнедельный срок с момента поступления заявления обеспечивает публикацию объявления о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также о приеме заявок заинтересованных лиц в периодическом печатном издании.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что предприниматель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 38 400 кв. м в адрес ответчика, соответствующим требованиям, предъявляемым к заявлению пунктами 2, 3 ст. 4 Положения.
13 ноября 2012 г. ответчик опубликовал в газете "Пензенская правда" объявление о возможности предоставления участка в аренду.
Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик не вышел за рамки двухнедельного срока, установленного п. 4 ст. 4 Положения для публикации объявления (т. 1 л.д. 30), такая публикация отвечает условию предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации, установленному п. 2 ст. 10 Закона N 101-ФЗ.
06 декабря 2012 г. Администрацией заявителю был дан ответ N 6209 о возможности приобрести земельный участок на условиях, указанных в публикации (т. 1 л.д. 42).
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что данный ответ не противоречит ни Закону N 101-ФЗ, ни ЗК РФ, ни п. 4 ст. 4 Положения.
Из материалов дела следует, что после опубликования объявления о возможности предоставления земельного участка в аренду в адрес администрации поступила заявка от ГУП ПО "Вазерское" от 16 ноября 2012 г. N 921 (т. 1 л.д. 81).
В указанной заявке третье лицо просило предоставить в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок из состава земель сельхозназначения для сельскохозяйственного производства: кадастровый номер 58:24:375403:148 площадью 753800 кв. м, находящийся примерно в 2550 м к юго-востоку от ориентира "жилой дом", расположенного за пределами участка по адресу: Пензенская область, Пензенский район, д. Колюпановка, ул. Зеленая, дом 30. Указанная заявка поступила в пределах двухнедельного срока приема заявок от заинтересованных лиц, установленного п. 4 ст. 4 Положения.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Положения в случае поступления в установленный срок заявок от иных лиц администрация Пензенского района принимает решение в форме постановления о проведении торгов (конкурса или аукциона) по продаже земельного участка или права на заключение договоров аренды. Данное положение корреспондирует нормам, установленным в п. 2 ст. 10 Закона N 101-ФЗ.
Арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о том, что из системного толкования положений статей 1, 34 и 38 ЗК РФ следует, что при наличии нескольких заявок предоставление находящегося в публичной собственности земельного участка должно производиться по результатам торгов, соответствующим действующему законодательству.
Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Поскольку от третьего лица также поступила заявка, то Администрация приняла постановление о проведении торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка от 01 марта 2013 г. N 208 (т. 1 л.д. 145 - 146).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком соблюдена законодательно предусмотренная процедура предоставления в аренду для целей, не связанных со строительством, земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 58:25:375403:148.
Действия ответчика соответствуют законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы предпринимателя о том, что ответчиком неправомерно была дана публикация в газету о возможности предоставления земельного участка в аренду площадью 753 800 кв. м, а не 38 400 кв. м, как указывал предприниматель в своем заявлении. Далее предприниматель указывает, что в публикации было указано о возможности предоставления земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев, в то время как заявитель испрашивал земельный участок в аренду сроком на 49 лет.
Названные обстоятельства, по мнению предпринимателя, свидетельствуют о том, что Администрацией нарушена процедура предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, так как в средствах массовой информации дана публикация об ином земельном участке.
Из материалов дела следует, что предпринимателем 25, 26 и 27 октября 2012 г. было подано 18 заявлений о предоставлении в аренду земельных участков различной площадью, расположенных в одном кадастровом квартале 58:24:375403:148 (т. 1 л.д. 109 - 144).
Как следует из приложенных к заявлению схем расположения испрашиваемых заявителем земельных участков, данные земельные участки являются смежными и образуют земельный массив общей площадью 753 800 кв. м, что подтверждается также "Графическим отображением 18 испрашиваемых земельных участков Козиным Д.В.", приложенным к служебной записке начальника отдела архитектуры и строительства Иванова Д.В., поданной главе администрации Пензенского района от 05 ноября 2012 г. N 58 по результатам рассмотрения заявлений ИП Козина Д.В. (т. 1 л.д. 147 - 149).
Установив в процессе рассмотрения 18 заявлений предпринимателя, что все восемнадцать испрашиваемых земельных участков являются смежными по отношению друг к другу и образуют в совокупности массив площадью 753 800 кв. м, Администрация разместила в газете "Пензенская правда" от 13 ноября 2012 г. N 86 объявление.
Судом также установлено, что все восемнадцать испрашиваемых предпринимателем земельных участков технологически и функционально связаны между собой, являются смежными, их использование предполагается для одной цели с одинаковым разрешенным видом использования - в качестве сельхозугодий.
Как пояснил представитель Администрации, опубликование в газете одного общего извещения (включающего площадь каждого из 18-ти испрашиваемых участков) о наличии свободного земельного участка в кадастровом квартале 58:24:375403:148 общей площадью 753 800 кв. м обусловлено также поданным 09 ноября 2012 г. Козиным Д.В. в администрацию Пензенского района уточняющим заявлением. Согласно тексту данного обращения заявитель подтвердил намерение использовать все 18 испрашиваемых участков в качестве сельхозугодий, т.е. воля направлена именно на получение земельного участка для его использования с единственной целью.
Таким образом, суд считает публикацию ответчиком одного объявления о предоставлении земельного участка площадью 753 800 кв. м правомерным.
Также суд считает, что объединение органом местного самоуправления восемнадцати смежных земельных участков, испрашиваемых предпринимателем для использования в качестве сельхозугодий, отвечает принципам оборота земель сельскохозяйственного назначения.
При этом суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 1 Закона N 101-ФЗ, в силу которой основными принципами оборота земель сельскохозяйственного назначения провозглашены: сохранение целевого использования земельных участков; установление максимального размера общей площади сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного муниципального района и могут находиться в собственности одного гражданина и (или) одного юридического лица. Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 08 апреля 2009 г. N 15-Г09-2, федеральное законодательство в регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения исходит из принципов допустимости ограничения свободы оборота земель сельскохозяйственного назначения в целях достижения баланса конституционных ценностей сохранения целевого использования, наименьшего дробления участков из состава земель сельскохозяйственного назначения как основы жизнедеятельности народов России - с одной стороны, и защиты интересов собственника по свободному владению, пользованию, распоряжению землями сельскохозяйственного назначения - с другой.
Таким образом, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений со стороны Администрации в том, что она объединила восемнадцать одновременно испрашиваемых предпринимателем смежных земельных участков в один, площадью 753 800 кв. м, равной по площади восемнадцати земельных участков и предназначенных для одного вида использования - сельхозугодья.
Тот факт, что заявителем участки испрашиваются в аренду сроком на 49 лет, а в объявлении указан срок аренды 11 месяцев, также не влечет нарушения прав заявителя. Срок аренды не указан в п. 3 ст. 34 ЗК РФ в числе обязательных сведений, которые должны быть отражены в заявлении заинтересованного в получении в аренду участка лица. Испрашиваемый заявителем срок аренды 49 лет является максимально возможным в соответствии со ст. 9 Закона N 101-ФЗ. Конкретный срок аренды земельного участка согласовывается сторонами в договоре аренды. При этом в договоре аренды сторонами может быть предусмотрена возможность возобновления арендных отношений на новый срок, обусловленная надлежащим использованием земельного участка, что позволит органу местного самоуправления реализовать контрольные функции за целевым использованием земель сельскохозяйственного назначения.
Администрацией правомерно произведена публикация в средствах массовой информации сведений о возможном предоставлении земельного участка в аренду, а впоследствии в связи с наличием двух претендентов на земельный участок правомерно возбуждена процедура продажи права на заключение договора аренды земельного участка на торгах.
Законодательством Российской Федерации, регулирующим земельные правоотношения, не предусмотрена выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в случае предоставления земельного участка в аренду на торгах.
На основании изложенного бездействие Администрации, состоящее в неутверждении и невыдаче заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 100 руб., а податель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Козин Дмитрий Владимирович уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по чеку-ордеру от 15 апреля 2013 г., то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 900 руб. подлежит возврату Козину Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 марта 2013 г. по делу N А49-9962/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Козину Дмитрию Владимировичу, с. Старая Каменка, Пензенский район, Пензенская обл., из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 руб.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)