Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Жгутовой Н.В., Вершининой О.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 09 декабря 2013 года, которым Б. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации Ферапонтовского сельского поселения в предоставлении в аренду земельного участка площадью... кв. м, примыкающего к дому <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Б. и его представителя Р., представителя администрации Кирилловского муниципального района К., судебная коллегия
27 ноября 2013 года Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Ферапонтовского сельского поселения по отказу в предоставлении ему в аренду фактически используемого земельного участка площадью... кв. м у <адрес> по тем основаниям, что, являясь собственником жилого дома, он неоднократно обращался в администрацию поселения с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, однако <ДАТА> ему стало известно, что Постановлением администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> N... земельный участок с кадастровым номером N... в <адрес> общей площадью... кв. м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, предоставлен в аренду Т.
Заявитель Б. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать незаконным отказ администрации Ферапонтовского сельского поселения в предоставлении в аренду земельного участка на заявление, поданное им <ДАТА>, пояснил, что в администрацию Кирилловского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду он не обращался.
Представитель заинтересованных лиц администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области и Ферапонтовского сельского поселения К. в судебном заседании требования Б. не признала, пояснила, что оформление права аренды на земельные участки относится к компетенции муниципального района, Б. не обращался в администрацию Кирилловского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, его обращение в администрацию сельского поселения юридического значения не имеет, в действиях Б., самовольно разместившего постройки на не предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, имеются нарушения законодательства, в связи с уточнением требований Б. просила отказать в удовлетворении заявления по причине пропуска срока для обращения в суд.
Заинтересованное лицо Т. в судебном заседании заявленные Б. требования не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая, что срок для обжалования действий администрации сельского поселения им не пропущен, поскольку о нарушении права ему стало известно <ДАТА>.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Кирилловского муниципального района Вологодской области, ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая Б. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства. При этом суд учел, что в силу статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
При принятии решения судом первой инстанции приняты во внимание пояснения заявителя о том, что предметом обжалования являются действия администрации сельского поселения в отношении поданного, но не зарегистрированного в установленном порядке заявления о предоставлении в аренду земельного участка от <ДАТА>. Заявление Б. об обжаловании действий органа местного самоуправления принято судом к производству <ДАТА>, доказательств наличия уважительных причин пропуска заявителем срока обращения в суд и ходатайства о восстановлении пропущенного срока материалы дела не содержат.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.03.2014 N 33-958/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2014 г. N 33-958/2014
Судья Смирнова В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Жгутовой Н.В., Вершининой О.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 09 декабря 2013 года, которым Б. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации Ферапонтовского сельского поселения в предоставлении в аренду земельного участка площадью... кв. м, примыкающего к дому <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения Б. и его представителя Р., представителя администрации Кирилловского муниципального района К., судебная коллегия
установила:
27 ноября 2013 года Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Ферапонтовского сельского поселения по отказу в предоставлении ему в аренду фактически используемого земельного участка площадью... кв. м у <адрес> по тем основаниям, что, являясь собственником жилого дома, он неоднократно обращался в администрацию поселения с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, однако <ДАТА> ему стало известно, что Постановлением администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> N... земельный участок с кадастровым номером N... в <адрес> общей площадью... кв. м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, предоставлен в аренду Т.
Заявитель Б. в судебном заседании заявленные требования уточнил, просил признать незаконным отказ администрации Ферапонтовского сельского поселения в предоставлении в аренду земельного участка на заявление, поданное им <ДАТА>, пояснил, что в администрацию Кирилловского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду он не обращался.
Представитель заинтересованных лиц администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области и Ферапонтовского сельского поселения К. в судебном заседании требования Б. не признала, пояснила, что оформление права аренды на земельные участки относится к компетенции муниципального района, Б. не обращался в администрацию Кирилловского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, его обращение в администрацию сельского поселения юридического значения не имеет, в действиях Б., самовольно разместившего постройки на не предоставленном в установленном законом порядке земельном участке, имеются нарушения законодательства, в связи с уточнением требований Б. просила отказать в удовлетворении заявления по причине пропуска срока для обращения в суд.
Заинтересованное лицо Т. в судебном заседании заявленные Б. требования не признал.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая, что срок для обжалования действий администрации сельского поселения им не пропущен, поскольку о нарушении права ему стало известно <ДАТА>.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Кирилловского муниципального района Вологодской области, ссылаясь на прежние доводы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая Б. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства. При этом суд учел, что в силу статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.
При принятии решения судом первой инстанции приняты во внимание пояснения заявителя о том, что предметом обжалования являются действия администрации сельского поселения в отношении поданного, но не зарегистрированного в установленном порядке заявления о предоставлении в аренду земельного участка от <ДАТА>. Заявление Б. об обжаловании действий органа местного самоуправления принято судом к производству <ДАТА>, доказательств наличия уважительных причин пропуска заявителем срока обращения в суд и ходатайства о восстановлении пропущенного срока материалы дела не содержат.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
Н.В.ЖГУТОВА
О.Ю.ВЕРШИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)