Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Пивоваровой Л.В. и Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трансавто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2009 г. по делу N А76-862/2009 (судья Гусев А.Г.), при участии: от закрытого акционерного общества "Трансавто" - Брундасовой Е.Г. (доверенность б/н от 21.09.2009); от закрытого акционерного общества "Северный двор" - Марамзина В.Л. (доверенность б/н от 06.06.2009),
установил:
закрытое акционерное общество "Трансавто" (далее - истец, ЗАО "Трансавто") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Северный двор" (далее - ЗАО "Северный двор"), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ по Челябинской области), Администрации г. Челябинска (далее - Администрация), Челябинскому региональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИЗО г. Челябинска) о признании недействительным ничтожного договора аренды земельного участка площадью 1,9924 га по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 10 от 07.06.2007 и применении последствий ничтожности договора, обязании вернуть земельный участок; признании недействительным ничтожного договора N 117-зем от 18.01.2005 купли-продажи земельного участка площадью 0,5833 га. по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 10 и применении последствий ничтожности договора, обязании вернуть данный земельный участок; признании права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью 3,3 га по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 10.
До вынесения решения по делу истец заявил об отказе от исковых требований в части признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,3 га. по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 10.
Определением суда от 09.11.2009 заявление истца о частичном отказе от исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 09.11.2009 производство по делу в части требований к Челябинскому региональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" прекращено.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2009 (резолютивная часть объявлена 09.11.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным судебным актом не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что обстоятельства прекращения права бессрочного пользования истца установлен решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу N А76-23427/2007, ошибочен, поскольку предметом рассмотрения данного дела являлось установление других обстоятельств. Выводы, сделанные судом в указанном решении, не могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, ЗАО "Трансавто" является владельцем права бессрочного постоянного пользования спорным земельным участком, в связи с чем в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда о применении срока исковой давности в рассматриваемом деле необоснован.
Вывод суда о том, что ТУФАУГИ по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не основан на законе.
Кроме того, истцу на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 3.3 га с 15.01.1993, в то время как в нарушение прав ЗАО "Трансавто" 18.04.2005 между ответчиками заключен договор N 117-зем купли-продажи части данного земельного участка, в связи с чем данный договор является недействительным.
Доводы ответчика относительно изъятия у истца в 1998 году двух частей земельного участка по двум Постановлениям главы г. Челябинска, не основаны на законе.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда считает необоснованным.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение считает законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Представители Администрации г. Челябинска, ТУ ФАУГИ по Челябинской области, КУИЗО г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из письменных материалов дела, на основании распоряжения Главы города Челябинска от 06.06.07 N 1711 "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Северный двор" земельного участка в аренду для эксплуатации зданий оптово-розничного рынка по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д. 10" (л.д. 14 т. 3) между КУИЗО г. Челябинска (арендодатель) и ЗАО "Северный двор" (арендатор) 07.06.2007 заключен договор УЗ N 008615-Д-2007 аренды земли г. Челябинска (л.д. 15-20, т. 3).
Согласно п. 1.1., 1.2 указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 19924 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д. 10, из земель населенных пунктов (производственная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации зданий оптово-розничного рынка (административное здание, здание боксов (линия восток и розница), здание боксов (линия центральная), здание боксов (линия северная), здание боксов (линия южная), здание боксов (линия западная и восточная), здание боксов (линия южная два), здание боксов (линия северная два), здание боксов (линия западная два, часть первая), здание боксов (линия западная два, часть вторая).
Договор заключен на срок 20 лет с даты принятия распоряжения (п. 1.4. договора).
Земельный участок передан ЗАО "Северный двор" по акту приема-передачи в аренду земельного участка кадастровый номер от 07.06.07 (л.д. 24 т. 3).
Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 04.03.2005 N 343-р "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ЗАО "Северный двор", в собственность ЗАО "Северный двор" предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0018, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 10, с целевым использованием для эксплуатации существующего производственно-складского корпуса, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 5833 кв. м, находящийся на праве аренды, на основании постановления Главы г. Челябинска от 17.06.98 N 807-п "О предоставлении ЗАО "Северный двор" земельного участка в аренду для эксплуатации существующего производственно-складского корпуса по Свердловскому тракту, 10 в Курчатовском районе", договора аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) от 24.06.98 N 2270-Д-98 и дополнительного соглашения N 1 от 14.06.01, свидетельства о государственной регистрации права аренды земли серии 74-АИ N 073032 от 12.03.2004 (л.д. 100-101, т. 2).
На основании распоряжения от 04.03.2005 N 343-р между Челябинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и ЗАО "Северный двор" (покупатель) заключен договор N 117-зем купли-продажи земельного участка (федеральная собственность) от 18.04.05 (л.д. 102-104, т. 2).
Согласно п. 1.1. договора, продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0018, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 10, с целевым использованием для эксплуатации существующего производственно-складского корпуса, в границах указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору, общей площадью 5833 кв. м, находящийся на праве аренды, на основании постановления Главы города Челябинска от 17.06.1998 N 807-п "О предоставлении ЗАО "Северный двор" земельного участка в аренду для эксплуатации существующего производственно-складского корпуса по Свердловскому тракту, 10 в Курчатовском районе" и договора N 2270-Д-98 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска от 24.06.1998.
Согласно п. 1.2. указанного договора на участке имеются объекты недвижимости, перечисленные в приложение N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 105 т. 2).
В соответствии с п. 1.4. договора участок передается в собственность ЗАО "Северный двор" без оформления акта приема-передачи земель.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 24.06.2005 (л.д. 106 т. 3).
Истец, считая себя обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 33 000 кв. м на основании свидетельства N 43 от 15.01.1993 (л.д. 37 т. 1), обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу N А76-23427/2007-4-628/86 (л.д. 52-65 т. 2) установлено, что право бессрочного постоянного пользования истца на часть земельного участка прекратилось. Таким образом, истцом не доказан факт нарушения его прав заключенным 07.06.2007 договором УЗ N 008615-Д-2007 аренды земли г. Челябинска, а также договором N 117-зем купли-продажи земельного участка от 18.04.2005. Кроме того, по рассматриваемому требованию о признании недействительным (ничтожным) договора N 117-зем купли-продажи земельного участка (федеральная собственность) от 18.04.2005 истцом пропущен срок исковой давности.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов имеет заинтересованное лицо.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу N А76-23427/2007-4-628/86 по иску ЗАО "Трансавто" к ЗАО "Северный двор", Администрации г. Челябинска, ТУФАУГИ по Челябинской области об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 52-65 т. 2) установлено, что право бессрочного постоянного пользования истца на часть земельного участка прекратилось.
В связи с указанным выводом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав заключенным 07.06.2007 договором УЗ N 008615-Д-2007 аренды земли г. Челябинска, а также договором N 117-зем купли-продажи земельного участка от 18.04.2005.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела, подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства - это совокупность фактов, необходимая и достаточная для вынесения решения по делу.
Как следует из решения N А76-23427/2007-4-628/86, в нем участвовали те же лица, что и в настоящем деле.
Следовательно, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу N А76-23427/2007 имеет по настоящему делу преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные в нем, не должны доказываться вновь при рассмотрении арбитражным судом дела N А76-862/2009.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что вывод суда о применении срока исковой давности в рассматриваемом деле необоснован, также отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 4385/08 по делу N А40-35031/2004, иски о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эта норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении его прав на спорное недвижимое имущество.
Соответственно, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности начинает течь с момента начала исполнения сделки.
Исполнение договора купли-продажи земельного участка N 117-зем от 18.04.2005 началось с момента передачи земельного участка покупателю. Земельный участок площадью 5833 кв. м был передан в собственность ЗАО "Северный двор" в день подписания указанного договора без составления акта-приема передачи (п. 1.4 договора).
Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек 18.04.2008, тогда как ЗАО "Трансавто" обратилось с настоящим иском в суд 21.01.2009.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что срок исковой давности истцом по оспариванию договора N 117-зем купли-продажи земельного участка от 18.04.2005 пропущен, что согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает удовлетворение исковых требований.
Довод истца о необоснованности признания судом первой инстанции ТУФАУГИ по Челябинской области ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, ошибочен.
Как следует из исковых требований, ЗАО "Трансавто" просит признать недействительными следующие сделки: договор купли-продажи N 117-зем от 18.04.2005, заключенный между Челябинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и ЗАО "Северный двор" (покупатель) и договор аренды N 008615-Д-2007 от 07.06.2007, заключенный между КУИЗО г. Челябинска и ЗАО "Северный двор".
Ни одной из сторон по указанным договорам ТУ ФАУГИ по Челябинской области не являлось.
Остальные доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что ЗАО "Трансавто" принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок общей площадью 3,3 га, расположенный по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт,10, что не подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу N А76-23427/2007, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
В связи с тем, что размер государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должен составлять 1000 руб., излишне уплаченная платежным поручением N 118 от 14.12.2009 государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2009 г. по делу N А76-862/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трансавто" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Трансавто" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 118 от 14 декабря 2009 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2010 N 18АП-12378/2009 ПО ДЕЛУ N А76-862/2009
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. N 18АП-12378/2009
Дело N А76-862/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Пивоваровой Л.В. и Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трансавто" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2009 г. по делу N А76-862/2009 (судья Гусев А.Г.), при участии: от закрытого акционерного общества "Трансавто" - Брундасовой Е.Г. (доверенность б/н от 21.09.2009); от закрытого акционерного общества "Северный двор" - Марамзина В.Л. (доверенность б/н от 06.06.2009),
установил:
закрытое акционерное общество "Трансавто" (далее - истец, ЗАО "Трансавто") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Северный двор" (далее - ЗАО "Северный двор"), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления по Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ по Челябинской области), Администрации г. Челябинска (далее - Администрация), Челябинскому региональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - КУИЗО г. Челябинска) о признании недействительным ничтожного договора аренды земельного участка площадью 1,9924 га по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 10 от 07.06.2007 и применении последствий ничтожности договора, обязании вернуть земельный участок; признании недействительным ничтожного договора N 117-зем от 18.01.2005 купли-продажи земельного участка площадью 0,5833 га. по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 10 и применении последствий ничтожности договора, обязании вернуть данный земельный участок; признании права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью 3,3 га по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 10.
До вынесения решения по делу истец заявил об отказе от исковых требований в части признания права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3,3 га. по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт, 10.
Определением суда от 09.11.2009 заявление истца о частичном отказе от исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 09.11.2009 производство по делу в части требований к Челябинскому региональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" прекращено.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2009 (резолютивная часть объявлена 09.11.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным судебным актом не согласился истец и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что обстоятельства прекращения права бессрочного пользования истца установлен решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу N А76-23427/2007, ошибочен, поскольку предметом рассмотрения данного дела являлось установление других обстоятельств. Выводы, сделанные судом в указанном решении, не могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Кроме того, ЗАО "Трансавто" является владельцем права бессрочного постоянного пользования спорным земельным участком, в связи с чем в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод суда о применении срока исковой давности в рассматриваемом деле необоснован.
Вывод суда о том, что ТУФАУГИ по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не основан на законе.
Кроме того, истцу на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 3.3 га с 15.01.1993, в то время как в нарушение прав ЗАО "Трансавто" 18.04.2005 между ответчиками заключен договор N 117-зем купли-продажи части данного земельного участка, в связи с чем данный договор является недействительным.
Доводы ответчика относительно изъятия у истца в 1998 году двух частей земельного участка по двум Постановлениям главы г. Челябинска, не основаны на законе.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда считает необоснованным.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился. Решение считает законным и обоснованным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу.
Судом апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Представители Администрации г. Челябинска, ТУ ФАУГИ по Челябинской области, КУИЗО г. Челябинска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из письменных материалов дела, на основании распоряжения Главы города Челябинска от 06.06.07 N 1711 "О предоставлении закрытому акционерному обществу "Северный двор" земельного участка в аренду для эксплуатации зданий оптово-розничного рынка по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д. 10" (л.д. 14 т. 3) между КУИЗО г. Челябинска (арендодатель) и ЗАО "Северный двор" (арендатор) 07.06.2007 заключен договор УЗ N 008615-Д-2007 аренды земли г. Челябинска (л.д. 15-20, т. 3).
Согласно п. 1.1., 1.2 указанного договора арендодатель передал, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 19924 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, д. 10, из земель населенных пунктов (производственная зона), находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации зданий оптово-розничного рынка (административное здание, здание боксов (линия восток и розница), здание боксов (линия центральная), здание боксов (линия северная), здание боксов (линия южная), здание боксов (линия западная и восточная), здание боксов (линия южная два), здание боксов (линия северная два), здание боксов (линия западная два, часть первая), здание боксов (линия западная два, часть вторая).
Договор заключен на срок 20 лет с даты принятия распоряжения (п. 1.4. договора).
Земельный участок передан ЗАО "Северный двор" по акту приема-передачи в аренду земельного участка кадастровый номер от 07.06.07 (л.д. 24 т. 3).
Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 04.03.2005 N 343-р "О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ЗАО "Северный двор", в собственность ЗАО "Северный двор" предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0018, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 10, с целевым использованием для эксплуатации существующего производственно-складского корпуса, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 5833 кв. м, находящийся на праве аренды, на основании постановления Главы г. Челябинска от 17.06.98 N 807-п "О предоставлении ЗАО "Северный двор" земельного участка в аренду для эксплуатации существующего производственно-складского корпуса по Свердловскому тракту, 10 в Курчатовском районе", договора аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) от 24.06.98 N 2270-Д-98 и дополнительного соглашения N 1 от 14.06.01, свидетельства о государственной регистрации права аренды земли серии 74-АИ N 073032 от 12.03.2004 (л.д. 100-101, т. 2).
На основании распоряжения от 04.03.2005 N 343-р между Челябинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и ЗАО "Северный двор" (покупатель) заключен договор N 117-зем купли-продажи земельного участка (федеральная собственность) от 18.04.05 (л.д. 102-104, т. 2).
Согласно п. 1.1. договора, продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 74:36:07 03 002:0018, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 10, с целевым использованием для эксплуатации существующего производственно-складского корпуса, в границах указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору, общей площадью 5833 кв. м, находящийся на праве аренды, на основании постановления Главы города Челябинска от 17.06.1998 N 807-п "О предоставлении ЗАО "Северный двор" земельного участка в аренду для эксплуатации существующего производственно-складского корпуса по Свердловскому тракту, 10 в Курчатовском районе" и договора N 2270-Д-98 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска от 24.06.1998.
Согласно п. 1.2. указанного договора на участке имеются объекты недвижимости, перечисленные в приложение N 1, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 105 т. 2).
В соответствии с п. 1.4. договора участок передается в собственность ЗАО "Северный двор" без оформления акта приема-передачи земель.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 24.06.2005 (л.д. 106 т. 3).
Истец, считая себя обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 33 000 кв. м на основании свидетельства N 43 от 15.01.1993 (л.д. 37 т. 1), обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу N А76-23427/2007-4-628/86 (л.д. 52-65 т. 2) установлено, что право бессрочного постоянного пользования истца на часть земельного участка прекратилось. Таким образом, истцом не доказан факт нарушения его прав заключенным 07.06.2007 договором УЗ N 008615-Д-2007 аренды земли г. Челябинска, а также договором N 117-зем купли-продажи земельного участка от 18.04.2005. Кроме того, по рассматриваемому требованию о признании недействительным (ничтожным) договора N 117-зем купли-продажи земельного участка (федеральная собственность) от 18.04.2005 истцом пропущен срок исковой давности.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов имеет заинтересованное лицо.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу N А76-23427/2007-4-628/86 по иску ЗАО "Трансавто" к ЗАО "Северный двор", Администрации г. Челябинска, ТУФАУГИ по Челябинской области об обязании устранения препятствий в пользовании земельным участком (л.д. 52-65 т. 2) установлено, что право бессрочного постоянного пользования истца на часть земельного участка прекратилось.
В связи с указанным выводом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что истцом не доказан факт нарушения его прав заключенным 07.06.2007 договором УЗ N 008615-Д-2007 аренды земли г. Челябинска, а также договором N 117-зем купли-продажи земельного участка от 18.04.2005.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что указанное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела, подлежит отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства - это совокупность фактов, необходимая и достаточная для вынесения решения по делу.
Как следует из решения N А76-23427/2007-4-628/86, в нем участвовали те же лица, что и в настоящем деле.
Следовательно, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу N А76-23427/2007 имеет по настоящему делу преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные в нем, не должны доказываться вновь при рассмотрении арбитражным судом дела N А76-862/2009.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что вывод суда о применении срока исковой давности в рассматриваемом деле необоснован, также отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 4385/08 по делу N А40-35031/2004, иски о признании недействительными ничтожных сделок могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эта норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок начинает течь с момента, когда истец узнал о нарушении его прав на спорное недвижимое имущество.
Соответственно, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности начинает течь с момента начала исполнения сделки.
Исполнение договора купли-продажи земельного участка N 117-зем от 18.04.2005 началось с момента передачи земельного участка покупателю. Земельный участок площадью 5833 кв. м был передан в собственность ЗАО "Северный двор" в день подписания указанного договора без составления акта-приема передачи (п. 1.4 договора).
Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек 18.04.2008, тогда как ЗАО "Трансавто" обратилось с настоящим иском в суд 21.01.2009.
Следовательно, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что срок исковой давности истцом по оспариванию договора N 117-зем купли-продажи земельного участка от 18.04.2005 пропущен, что согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает удовлетворение исковых требований.
Довод истца о необоснованности признания судом первой инстанции ТУФАУГИ по Челябинской области ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, ошибочен.
Как следует из исковых требований, ЗАО "Трансавто" просит признать недействительными следующие сделки: договор купли-продажи N 117-зем от 18.04.2005, заключенный между Челябинским региональным отделением специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавец) и ЗАО "Северный двор" (покупатель) и договор аренды N 008615-Д-2007 от 07.06.2007, заключенный между КУИЗО г. Челябинска и ЗАО "Северный двор".
Ни одной из сторон по указанным договорам ТУ ФАУГИ по Челябинской области не являлось.
Остальные доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что ЗАО "Трансавто" принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок общей площадью 3,3 га, расположенный по адресу: г. Челябинск, Свердловский тракт,10, что не подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2008 по делу N А76-23427/2007, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
В связи с тем, что размер государственной пошлины по апелляционной жалобе по настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должен составлять 1000 руб., излишне уплаченная платежным поручением N 118 от 14.12.2009 государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 ноября 2009 г. по делу N А76-862/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Трансавто" - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Трансавто" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 118 от 14 декабря 2009 г. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
В.В.БАКАНОВ
Судьи
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)