Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Репман Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Дубрава-3" С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года, которым садоводческому некоммерческому товариществу "Дубрава-3" отказано в удовлетворении исковых требований к К. о понуждении к заключению договора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Дубрава-3" С., судебная коллегия
установила:
садоводческое некоммерческое товарищество "Дубрава-3" (далее - СНТ "Дубрава-3", товарищество) обратилось в суд с иском к К. о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, мотивируя тем, что ответчик, не являясь членом товарищества, имея в собственности земельный участок N ... на его территории, отказывается от заключения вышеуказанного договора.
Представитель истца председатель СНТ "Дубрава-3" С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не согласен на заключение договора.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель СНТ "Дубрава-3" С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, полагая, что заключение договора для ответчика является обязательным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение принятым судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая товариществу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", из которых следует, что для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом некоммерческих объединений граждан, не является обязательным, и обоснованно исходил из отсутствия добровольного волеизъявления ответчика на заключение договора.
Оценивая правильность выводов суда первой инстанции исходя из общеправовых принципов свободы договора и недопустимости понуждения к его заключению, учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, судебная коллегия полагает, что судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Дубрава-3" С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2058/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. по делу N 33-2058/2014
Судья: Репман Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Жгутовой Н.В., Чистяковой Н.М.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Дубрава-3" С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года, которым садоводческому некоммерческому товариществу "Дубрава-3" отказано в удовлетворении исковых требований к К. о понуждении к заключению договора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Дубрава-3" С., судебная коллегия
установила:
садоводческое некоммерческое товарищество "Дубрава-3" (далее - СНТ "Дубрава-3", товарищество) обратилось в суд с иском к К. о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим общим имуществом, мотивируя тем, что ответчик, не являясь членом товарищества, имея в собственности земельный участок N ... на его территории, отказывается от заключения вышеуказанного договора.
Представитель истца председатель СНТ "Дубрава-3" С. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не согласен на заключение договора.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель СНТ "Дубрава-3" С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, полагая, что заключение договора для ответчика является обязательным.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение принятым судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая товариществу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", из которых следует, что для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом некоммерческих объединений граждан, не является обязательным, и обоснованно исходил из отсутствия добровольного волеизъявления ответчика на заключение договора.
Оценивая правильность выводов суда первой инстанции исходя из общеправовых принципов свободы договора и недопустимости понуждения к его заключению, учитывая, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, судебная коллегия полагает, что судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Дубрава-3" С. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
Н.В.ЖГУТОВА
Н.М.ЧИСТЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)