Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Малтыз И.Н. (доверенность от 29.01.2014 г.)
от ответчика (должника): Татаринова Н.Ю. (доверенность от 24.04.2014 г.), Мануйлова О.П. (доверенность от 09.01.2014 г.)
от 3-го лица: Мануйлова О.П. (доверенность от 27.12.2013 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17643/2014) Комитета по строительству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-6323/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое
по заявлению ООО "Сидней"
к Правительству Санкт-Петербурга
3-е лицо: Комитет по строительству Санкт-Петербурга
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сидней" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга (далее - Правительство) о признании незаконными действий последнего, выразившихся в непредоставлении Обществу для строительства земельного участка площадью 26 301 кв. м с кадастровым номером 78:36:1310101:44, расположенного по адресу: Выборгский район, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 1 (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.), и обязании Правительства принять указанное решение путем издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве.
До принятия решения Общество на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило требования и просило признать незаконным бездействие Правительства, выразившееся в непредоставлении Обществу для строительства земельного участка площадью 26 301 кв. м с кадастровым номером 78:36:1310101:44, расположенного по адресу: Выборгский район, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 1 (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.), и обязать Правительство принять названное решение путем издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству.
Решением от 23.05.2014 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе, поданной Комитетом по строительству, третье лицо просит решение отменить и в удовлетворении заявления отказать.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании представители ответчика, третьего лица апелляционную жалобу поддержали, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.04.2010 N 362 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель, далее - КУГИ) и Обществом (арендатор) 29.05.2010 заключен договор N 02/ЗКИ-07750 аренды земельного участка площадью 20 499 кв. м с кадастровым номером 78:36:13101А:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 3 (юго-западнее пересечения с 3-м Верхним пер.) и земельного участка площадью 70 290 кв. м с кадастровым номером 78:36:13101А:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 1 (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.), для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства автовокзала, стоянок городского транспорта, сроком по 28.04.2011.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) от 03.02.2011 N 302 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства по адресу: Выборгский район, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 1 (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.), общей площадью 26 301 кв. м
12.04.2011 осуществлен кадастровый учет спорного участка с присвоением кадастрового номера 78:36:1310101:44, разрешенное использование участка - для размещения коммерческих объектов.
30.12.2013 Общество обратилось в Комитет по строительству с заявлением N 10-1/3-1 с приложением комплекта документов о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении спорного земельного участка для строительства.
В ответ на указанное заявление Комитет по строительству письмом от 09.01.2014 N 14-27759/3 возвратил Обществу комплект документации в составе согласно приложению, указав, что согласно письму Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 15.11.2013 N 65625/к в границах испрашиваемого земельного участка частично расположены объект недвижимости и временное строение, срок действия тарифов по электроснабжению в заключении Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 20.12.2013 N 614 истек 31.12.2013, функциональное назначение планируемого к размещению объекта в заключении Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры (далее - КГИОП) от 18.11.2013 N 2-12853-1 не соответствует функциональному назначению в утвержденном акте о выборе земельного участка от 03.02.2011 N 302.
24.01.2014 Общество повторно подало в Комитет по строительству заявление о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении спорного земельного участка для строительства, приложив документы согласно перечню.
Письмом от 28.01.2014 N 14-1255/14 Комитет по строительству возвратил заявителю документы на доработку ссылаясь на отсутствие сведений КУГИ о временном строении и об объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, сведений о правообладателе данного имущества, несоответствие функционального назначения в заключении КГИОП и в акте о выборе испрашиваемого земельного участка.
Заявитель, указывая, что в Комитет по строительству представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию действующему законодательству, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства на территории Санкт-Петербурга регламентирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации и местными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется с соблюдением следующих правил: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в его размещении (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. В силу абзаца первого пункта 8 той же статьи решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
На момент обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство порядок предоставления земельных участков для строительства на территории Санкт-Петербурга регулировался Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) и Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденным постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение N 1813), на что правильно указал суд в решении.
Общество обратилось в уполномоченный Правительством орган с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства объекта, место размещения которого было предварительно согласовано, до истечения трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, с приложением установленного законом для принятия такого решения комплекта документов.
Кроме того, нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка; закон не содержит оговорок о невозможности его восстановления и (или) продления; истечение названного срока само по себе не лишает заявителя права (при наличии к тому оснований) требовать у уполномоченных органов совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка, в связи с чем доводы жалобы сами по себе в указанной части не имеет правового значении для дела
Обществом соблюдена процедура выбора земельного участка для строительства, предусмотренная статьей 31 ЗК РФ, акт выбора земельного участка утвержден уполномоченным органом, получены все необходимые разрешения и согласования, оплачены и проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.
Согласно информации, содержащейся в Акте о выборе земельного участка для строительства, выбор земельного участка выполнен на основании комплекта инженерно-градостроительной документации, подготовленного в соответствии с Положением о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1592, включающего необходимые заключения отраслевых исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Акт о выборе земельного участка до момента его утверждения распоряжением КГА СПб подписан представителями отраслевых исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе представителем Комитета по строительству Санкт-Петербурга.
Доводы подателя жалобы о наличии прав третьих лиц на объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, документально не подтверждены.
Из материалов дела следует, что на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка и в течение срока, установленного п. 2 ст. 32 ЗК РФ для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, каких-либо правопритязаний в отношении испрашиваемого земельного участка в связи с наличием на нем объектов недвижимости не заявлено.
При этом судом на основании письма от 19.11.2013 N 30297-32 КУГИ установлено, что испрашиваемый земельный участок правами третьих лиц не обременен, а согласно письму Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" от 31.01.2014 N 2300404/108 в конце 2013 года данное предприятие провело работы по демонтажу временных зданий, попадающих на земельный участок по адресу: пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 1 (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.), в зоне демонтированных строений перенесен также и участок железобетонного забора метрополитена, железобетонный забор на участке вдоль улицы Михаила Дудина будет демонтирован в четвертом квартале 2014 года.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, следует отметить, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заинтересованных лиц, соответствующие выводы изложены в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не имеют правовой обоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 г. по делу N А56-6323/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2014 ПО ДЕЛУ N А56-6323/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2014 г. по делу N А56-6323/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Малтыз И.Н. (доверенность от 29.01.2014 г.)
от ответчика (должника): Татаринова Н.Ю. (доверенность от 24.04.2014 г.), Мануйлова О.П. (доверенность от 09.01.2014 г.)
от 3-го лица: Мануйлова О.П. (доверенность от 27.12.2013 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17643/2014) Комитета по строительству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу N А56-6323/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое
по заявлению ООО "Сидней"
к Правительству Санкт-Петербурга
3-е лицо: Комитет по строительству Санкт-Петербурга
о признании незаконными действий,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сидней" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга (далее - Правительство) о признании незаконными действий последнего, выразившихся в непредоставлении Обществу для строительства земельного участка площадью 26 301 кв. м с кадастровым номером 78:36:1310101:44, расположенного по адресу: Выборгский район, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 1 (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.), и обязании Правительства принять указанное решение путем издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве.
До принятия решения Общество на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило требования и просило признать незаконным бездействие Правительства, выразившееся в непредоставлении Обществу для строительства земельного участка площадью 26 301 кв. м с кадастровым номером 78:36:1310101:44, расположенного по адресу: Выборгский район, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 1 (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.), и обязать Правительство принять названное решение путем издания соответствующего постановления о проектировании и строительстве.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству.
Решением от 23.05.2014 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе, поданной Комитетом по строительству, третье лицо просит решение отменить и в удовлетворении заявления отказать.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.
В судебном заседании представители ответчика, третьего лица апелляционную жалобу поддержали, представитель заявителя возражал против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.04.2010 N 362 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель, далее - КУГИ) и Обществом (арендатор) 29.05.2010 заключен договор N 02/ЗКИ-07750 аренды земельного участка площадью 20 499 кв. м с кадастровым номером 78:36:13101А:12, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 3 (юго-западнее пересечения с 3-м Верхним пер.) и земельного участка площадью 70 290 кв. м с кадастровым номером 78:36:13101А:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 1 (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.), для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства автовокзала, стоянок городского транспорта, сроком по 28.04.2011.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) от 03.02.2011 N 302 утвержден акт о выборе земельного участка для строительства по адресу: Выборгский район, пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 1 (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.), общей площадью 26 301 кв. м
12.04.2011 осуществлен кадастровый учет спорного участка с присвоением кадастрового номера 78:36:1310101:44, разрешенное использование участка - для размещения коммерческих объектов.
30.12.2013 Общество обратилось в Комитет по строительству с заявлением N 10-1/3-1 с приложением комплекта документов о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении спорного земельного участка для строительства.
В ответ на указанное заявление Комитет по строительству письмом от 09.01.2014 N 14-27759/3 возвратил Обществу комплект документации в составе согласно приложению, указав, что согласно письму Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 15.11.2013 N 65625/к в границах испрашиваемого земельного участка частично расположены объект недвижимости и временное строение, срок действия тарифов по электроснабжению в заключении Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 20.12.2013 N 614 истек 31.12.2013, функциональное назначение планируемого к размещению объекта в заключении Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры (далее - КГИОП) от 18.11.2013 N 2-12853-1 не соответствует функциональному назначению в утвержденном акте о выборе земельного участка от 03.02.2011 N 302.
24.01.2014 Общество повторно подало в Комитет по строительству заявление о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении спорного земельного участка для строительства, приложив документы согласно перечню.
Письмом от 28.01.2014 N 14-1255/14 Комитет по строительству возвратил заявителю документы на доработку ссылаясь на отсутствие сведений КУГИ о временном строении и об объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, сведений о правообладателе данного имущества, несоответствие функционального назначения в заключении КГИОП и в акте о выборе испрашиваемого земельного участка.
Заявитель, указывая, что в Комитет по строительству представлены все необходимые документы, соответствующие по форме и содержанию действующему законодательству, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства на территории Санкт-Петербурга регламентирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации и местными нормативными актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется с соблюдением следующих правил: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.
Уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в его размещении (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. В силу абзаца первого пункта 8 той же статьи решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
На момент обращения Общества с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство порядок предоставления земельных участков для строительства на территории Санкт-Петербурга регулировался Законом Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) и Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденным постановлением Правительства от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение N 1813), на что правильно указал суд в решении.
Общество обратилось в уполномоченный Правительством орган с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства объекта, место размещения которого было предварительно согласовано, до истечения трехлетнего срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, с приложением установленного законом для принятия такого решения комплекта документов.
Кроме того, нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка; закон не содержит оговорок о невозможности его восстановления и (или) продления; истечение названного срока само по себе не лишает заявителя права (при наличии к тому оснований) требовать у уполномоченных органов совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка, в связи с чем доводы жалобы сами по себе в указанной части не имеет правового значении для дела
Обществом соблюдена процедура выбора земельного участка для строительства, предусмотренная статьей 31 ЗК РФ, акт выбора земельного участка утвержден уполномоченным органом, получены все необходимые разрешения и согласования, оплачены и проведены работы по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет.
Согласно информации, содержащейся в Акте о выборе земельного участка для строительства, выбор земельного участка выполнен на основании комплекта инженерно-градостроительной документации, подготовленного в соответствии с Положением о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г. N 1592, включающего необходимые заключения отраслевых исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
Акт о выборе земельного участка до момента его утверждения распоряжением КГА СПб подписан представителями отраслевых исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе представителем Комитета по строительству Санкт-Петербурга.
Доводы подателя жалобы о наличии прав третьих лиц на объекты недвижимости, находящиеся на испрашиваемом земельном участке, документально не подтверждены.
Из материалов дела следует, что на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка и в течение срока, установленного п. 2 ст. 32 ЗК РФ для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства, каких-либо правопритязаний в отношении испрашиваемого земельного участка в связи с наличием на нем объектов недвижимости не заявлено.
При этом судом на основании письма от 19.11.2013 N 30297-32 КУГИ установлено, что испрашиваемый земельный участок правами третьих лиц не обременен, а согласно письму Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" от 31.01.2014 N 2300404/108 в конце 2013 года данное предприятие провело работы по демонтажу временных зданий, попадающих на земельный участок по адресу: пос. Парголово, пр. Энгельса, участок 1 (западнее пересечения с 3-м Верхним пер.), в зоне демонтированных строений перенесен также и участок железобетонного забора метрополитена, железобетонный забор на участке вдоль улицы Михаила Дудина будет демонтирован в четвертом квартале 2014 года.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, следует отметить, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заинтересованных лиц, соответствующие выводы изложены в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах доводы жалобы не имеют правовой обоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 г. по делу N А56-6323/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)