Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 31.03.2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2010 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
- стороны извещены, не явились;
- рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Прокурора Сахалинской области
апелляционное производство N 05АП-1052/2010
на решение от 05.02.2010 г. судьи В.Н. Джавашвили
по делу N А59-6430/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Прокурор Сахалинской области
к администрации муниципального образования "Анивский городской округ"
третьи лица: ООО "Креатив Студио"
об оспаривании ненормативных правовых актов.
установил:
Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" (далее -администрация), мэру муниципального образования "Анивский городской округ" (далее - мэр Анивского городского округа) о признании недействительными постановления мэра г. Анивского района от 26.09.08 г. N 1482 - п "О разрешении проведения предварительных изысканий и согласований по выбору земельного участка ООО "Креатив Студио" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 05.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, прокурора Сахалинской области обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда, указав, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом сделан ошибочный вывод о недоказанности прокурором факта нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности потенциальных участников торгов, поскольку лица, претендующие на спорные земельные участки, могут быть выявлены только в случае объявления торгов, а поскольку торги не объявлялись, нарушены права потенциальных участников.
В представленных в материалы дела письменном отзыве, администрация муниципального образования "Анивский городской округ" на доводы апелляционной жалобы возразила, просит решение арбитражного суда от 05.02.2010, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзывах.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
26.09.2008 г. мэром Анивского городского округа издано постановление N 1482 - п "О разрешении проведения предварительных изысканий и согласований по выбору земельного участка ООО "Креатив Студио".
Пунктом 1 этого постановления обществу разрешено провести предварительные изыскания и согласования по выбору земельных участков для установки рекламных конструкций по адресам: г. Анива, ул. Пудова С.Н., напротив ПАТП, и г. Анива, ул. Заречная. Материалы предварительных изысканий пунктом 2 постановления предложено представить в администрацию муниципального образования на утверждение.
Постановлением мэра от 25.06.09 г. N 810 - п, признанным утратившим силу постановлением от 07.12.09 г. N 1807 - п, эти земли площадью 36 кв. м (по 18 кв. м по каждому из указанных адресов) были предоставлены обществу в аренду для установки рекламных конструкций (щитов).
Постановления мэра Анивского городского округа от 07.12.09 г. N 1807 - п "О расторжении договора аренды земельных участков от 29.06.09 г. N 54 - д" постановлено считать утратившим юридическую силу постановление мэра от 25.06.09 г. N 810 - п "О предоставлении земельных участков в аренду ООО "Креатив Студио". Договор аренды земельных участков, заключенных с обществом, расторгнут.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нормативным актом государственного (иного) органа является документ властно-распорядительного характера любого наименования, подписанный руководителем государственного (иного) органа и адресованный заявителю, в котором содержится указание о возложение на него исполнения какой-либо обязанности, прекращении его прав либо привлечении его к ответственности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ, такой акт должен одновременно не соответствовать закону и нарушать права заявителя, либо возлагать на него какие-либо обязанности, либо создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Исходя из положений п. 5 ст. 19 Закона о рекламе предметом такого договора является предоставление права использования объекта недвижимости (земельного участка, здания или иного недвижимого имущества) в целях размещения рекламной конструкции. При этом ни пункт 1, ни пункт 5 данной статьи не содержат указания на то, что отношения по этому договору могут быть урегулированы земельным законодательством.
Единственным способом заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или иной муниципальной собственности, являются торги, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. Между тем, как следует из материалов дела, торги не проводились.
Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
При проведении торгов запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах и нарушение порядка определения победителя (нарушения, предусмотренные подпунктами 2, 3 пункта 1, пункта 4 статьи 17 Закона о конкуренции).
В свою очередь из п. 2 Постановления от 26.09.2008 N 1482-а следует, что материалы предварительных изысканий ООО "Креатив Студио" направлены на утверждение в администрацию "Анивского городского округа", что, по мнению апелляционного суда, является заведомо нарушением прав потенциальных участников торгов.
Постановление N 1482-а, предусматривает предварительные согласования и изыскания земельного участка ООО "Креатив Студио", которые в соответствии с нормами действующего законодательства осуществляется по результатам проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже юридическим лицам права аренды земельных участков, расположенных в установленных границах города. Тем самым, по мнению апелляционной коллегии, рассматриваемый акт ограничивает конкуренцию и создает неравные условия деятельности различных хозяйствующих субъектов по землепользованию в городе, предоставляя возможность отдельным из них занятия земельных участков без участия в соответствующих торгах, что не соответствует требованиям статьи 19 Закона о рекламе.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление, не соответствует требованиям ст. 19 ФЗ "О рекламе".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что прокурор не доказал того, что принятым спорным постановлением нарушены права и законные интересы рекламодателей, рекламопроизводителей, рекламораспространителей, со ссылкой на ст. 65 АПК РФ, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 52, частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что прокурор вправе инициировать дела, отнесенные АПК РФ к категории дел вытекающих из публичных правоотношений.
Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление дает ООО "Креатив Студио" преимущественное право перед неопределенным кругом лиц, претендующим на размещение рекламных конструкций на земельных участках находящихся в муниципальной собственности, а также при этом нарушается принцип равнодоступности в отношении осуществления предпринимательской деятельности по производству, размещению и распространению рекламы.
Учитывая полномочия прокурора, предусмотренные статьями 52 и 198 Арбитражного процессуального кодекса, постановление от 26.09.2008 г. N 1482-а, правомерно оспорены прокурором в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявленные требований удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 05.02.2010 по делу N А51-6430/2009 Арбитражного суда Сахалинской обстали отменить.
Признать недействительным постановление мэра Анивского городского округа от 26.09.2008 г. N 1482 - п "О разрешении проведения предварительных изысканий и согласований по выбору земельного участка ООО "Креатив Студио", как не соответствующие требованиям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2010 N 05АП-1052/2010 ПО ДЕЛУ N А59-6430/2009
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2010 г. N 05АП-1052/2010
Дело N А59-6430/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 31.03.2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02.04.2010 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
- стороны извещены, не явились;
- рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: Прокурора Сахалинской области
апелляционное производство N 05АП-1052/2010
на решение от 05.02.2010 г. судьи В.Н. Джавашвили
по делу N А59-6430/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Прокурор Сахалинской области
к администрации муниципального образования "Анивский городской округ"
третьи лица: ООО "Креатив Студио"
об оспаривании ненормативных правовых актов.
установил:
Прокурор Сахалинской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации муниципального образования "Анивский городской округ" (далее -администрация), мэру муниципального образования "Анивский городской округ" (далее - мэр Анивского городского округа) о признании недействительными постановления мэра г. Анивского района от 26.09.08 г. N 1482 - п "О разрешении проведения предварительных изысканий и согласований по выбору земельного участка ООО "Креатив Студио" (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 05.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, прокурора Сахалинской области обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда, указав, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом сделан ошибочный вывод о недоказанности прокурором факта нарушения оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности потенциальных участников торгов, поскольку лица, претендующие на спорные земельные участки, могут быть выявлены только в случае объявления торгов, а поскольку торги не объявлялись, нарушены права потенциальных участников.
В представленных в материалы дела письменном отзыве, администрация муниципального образования "Анивский городской округ" на доводы апелляционной жалобы возразила, просит решение арбитражного суда от 05.02.2010, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзывах.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
26.09.2008 г. мэром Анивского городского округа издано постановление N 1482 - п "О разрешении проведения предварительных изысканий и согласований по выбору земельного участка ООО "Креатив Студио".
Пунктом 1 этого постановления обществу разрешено провести предварительные изыскания и согласования по выбору земельных участков для установки рекламных конструкций по адресам: г. Анива, ул. Пудова С.Н., напротив ПАТП, и г. Анива, ул. Заречная. Материалы предварительных изысканий пунктом 2 постановления предложено представить в администрацию муниципального образования на утверждение.
Постановлением мэра от 25.06.09 г. N 810 - п, признанным утратившим силу постановлением от 07.12.09 г. N 1807 - п, эти земли площадью 36 кв. м (по 18 кв. м по каждому из указанных адресов) были предоставлены обществу в аренду для установки рекламных конструкций (щитов).
Постановления мэра Анивского городского округа от 07.12.09 г. N 1807 - п "О расторжении договора аренды земельных участков от 29.06.09 г. N 54 - д" постановлено считать утратившим юридическую силу постановление мэра от 25.06.09 г. N 810 - п "О предоставлении земельных участков в аренду ООО "Креатив Студио". Договор аренды земельных участков, заключенных с обществом, расторгнут.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Нормативным актом государственного (иного) органа является документ властно-распорядительного характера любого наименования, подписанный руководителем государственного (иного) органа и адресованный заявителю, в котором содержится указание о возложение на него исполнения какой-либо обязанности, прекращении его прав либо привлечении его к ответственности.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ и ст. 198 АПК РФ, такой акт должен одновременно не соответствовать закону и нарушать права заявителя, либо возлагать на него какие-либо обязанности, либо создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Исходя из положений п. 5 ст. 19 Закона о рекламе предметом такого договора является предоставление права использования объекта недвижимости (земельного участка, здания или иного недвижимого имущества) в целях размещения рекламной конструкции. При этом ни пункт 1, ни пункт 5 данной статьи не содержат указания на то, что отношения по этому договору могут быть урегулированы земельным законодательством.
Единственным способом заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или иной муниципальной собственности, являются торги, которые проводятся в форме аукциона или конкурса. Между тем, как следует из материалов дела, торги не проводились.
Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Торги проводятся в форме аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
При проведении торгов запрещается создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах и нарушение порядка определения победителя (нарушения, предусмотренные подпунктами 2, 3 пункта 1, пункта 4 статьи 17 Закона о конкуренции).
В свою очередь из п. 2 Постановления от 26.09.2008 N 1482-а следует, что материалы предварительных изысканий ООО "Креатив Студио" направлены на утверждение в администрацию "Анивского городского округа", что, по мнению апелляционного суда, является заведомо нарушением прав потенциальных участников торгов.
Постановление N 1482-а, предусматривает предварительные согласования и изыскания земельного участка ООО "Креатив Студио", которые в соответствии с нормами действующего законодательства осуществляется по результатам проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже юридическим лицам права аренды земельных участков, расположенных в установленных границах города. Тем самым, по мнению апелляционной коллегии, рассматриваемый акт ограничивает конкуренцию и создает неравные условия деятельности различных хозяйствующих субъектов по землепользованию в городе, предоставляя возможность отдельным из них занятия земельных участков без участия в соответствующих торгах, что не соответствует требованиям статьи 19 Закона о рекламе.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление, не соответствует требованиям ст. 19 ФЗ "О рекламе".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что прокурор не доказал того, что принятым спорным постановлением нарушены права и законные интересы рекламодателей, рекламопроизводителей, рекламораспространителей, со ссылкой на ст. 65 АПК РФ, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с частью 1 статьи 52, частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из изложенного следует, что прокурор вправе инициировать дела, отнесенные АПК РФ к категории дел вытекающих из публичных правоотношений.
Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление дает ООО "Креатив Студио" преимущественное право перед неопределенным кругом лиц, претендующим на размещение рекламных конструкций на земельных участках находящихся в муниципальной собственности, а также при этом нарушается принцип равнодоступности в отношении осуществления предпринимательской деятельности по производству, размещению и распространению рекламы.
Учитывая полномочия прокурора, предусмотренные статьями 52 и 198 Арбитражного процессуального кодекса, постановление от 26.09.2008 г. N 1482-а, правомерно оспорены прокурором в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявленные требований удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 05.02.2010 по делу N А51-6430/2009 Арбитражного суда Сахалинской обстали отменить.
Признать недействительным постановление мэра Анивского городского округа от 26.09.2008 г. N 1482 - п "О разрешении проведения предварительных изысканий и согласований по выбору земельного участка ООО "Креатив Студио", как не соответствующие требованиям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)