Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ильина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Хугаева А.Г., Кумачевой И.А.,
при секретаре <данные изъяты> Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к Администрации Ступинского муниципального района и Ступинскому филиалу Банка "Возрождение" (ОАО) о признании незаконным отказа в перечислении социальной выплаты для оплаты цены договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей" на 2013 - 2015 годы,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителей Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>
установила:
<данные изъяты> Д.В. обратился в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района и Ступинскому филиалу Банка "Возрождение" (ОАО), в котором просит суд признать незаконным отказ Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> в перечислении средств социальной выплаты для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения; обязать Администрацию Ступинского муниципального района <данные изъяты> перечислить социальную выплату в размере <данные изъяты> рублей в Банк "Возрождение" для зачисления денежных средств на счет истца в порядке, предусмотренном законом РФ; обязать Банк "Возрождение" зачислить перечисленную социальную выплату на счет истца. Свои требования истец обосновывает тем, что <данные изъяты> Администрацией Ступинского муниципального района <данные изъяты> ему как участнику программы, было выдано свидетельство серии <данные изъяты> <данные изъяты> о праве на получение социальной выплаты в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей" на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома на сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> им по акту указанное свидетельство было передано в Банк "Возрождение". <данные изъяты> в Банк "Возрождение" дополнительно представлены договор подряда на строительство частного дома, счет на указанную сумму и свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, в свою очередь Банком "Возрождение" был представлен запрос в Администрацию Ступинского муниципального района <данные изъяты> с приложением копий указанных документов, однако в администрации отказались перечислить указанную сумму. На обращение истца в Администрацию Ступинского муниципального района <данные изъяты> за разъяснением в письменном ответе администрация причин отказа не обозначила, в связи с чем он был вынужден обратиться с иском в суд.
В судебном заседании представитель администрации Ступинского муниципального района по доверенности иск не признала, заявив о том, что Администрация Ступинского муниципального района <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком, и нарушений с ее стороны прав истца не имеется.
В судебном заседании представитель Ступинского филиала Банка "Возрождение" (ОАО) по доверенности обстоятельства, изложенные истцом, подтвердила, дополнительно сообщив следующее. После получения от истца указанного пакета документов Банк с запросом обратился в Администрацию Ступинского муниципального района <данные изъяты>, однако Администрация запрос с приложением вернула по формальным основаниям, сославшись на отсутствие сопроводительного письма, в связи с чем Банком был вновь подан запрос на перечисление суммы социальной выплаты, но ответа из Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> до настоящего момента нет.
Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказ администрации Ступинского муниципального района в перечислении <данные изъяты> Д.В. социальной выплаты для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 800 кв. м с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащем на праве общей долевой собственности <данные изъяты> Д.В., <данные изъяты> О.А., <данные изъяты> Я.Д. и <данные изъяты> Д.Д., признан недействительным. Суд возложил обязанность на администрацию Ступинского муниципального района перечислить социальную выплату в размере <данные изъяты> рублей в Ступинский филиал Банка "Возрождение" (ОАО) для зачисления денежных средств на счет <данные изъяты> в порядке, предусмотренным Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1050 от <данные изъяты>. Также возложил обязанность на Ступинский филиал Банка "Возрождение" (ОАО) зачислить перечисленную социальную выплату в размере <данные изъяты> рублей на счет <данные изъяты>.
С указанным решением не согласилась Администрация Ступинского муниципального района <данные изъяты>, в своей апелляционной жалобе просит решение отменить. В жалобе Администрация Ступинского муниципального района <данные изъяты> сослалась на то, что Банк не направлял заявку на перечисление бюджетных средств по форме, которая предусмотрена Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья в рамках реализации программы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 г. <данные изъяты> этом сотрудник Администрации <данные изъяты> М.Е. не была наделена полномочиями по принятию решения в виде отказа в перечислении социальной выплаты.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей".
В развитие положений подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы определены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1050.
В силу п. 39 указанных Правил, орган местного самоуправления в течение 5 рабочих дней с даты получения от банка заявки на перечисление средств из местного бюджета на банковский счет проверяет ее на соответствие данным о выданных свидетельствах и при их соответствии перечисляет средства, предоставляемые в качестве социальной выплаты, банку. При несоответствии данных перечисление указанных средств не производится, о чем орган местного самоуправления в указанный срок письменно уведомляет банк.
В силу п. 46 указанных Правил, социальная выплата считается предоставленной участнику подпрограммы с даты исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на его банковский счет средств в счет оплаты приобретаемого жилого помещения, оплаты первоначального взноса при получении жилищного кредита, в том числе ипотечного, или займа на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, договора с уполномоченной организацией, погашения основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил значимые по делу обстоятельства.
Учитывая, что Администрация в ходе судебного слушания не возражала о перечислении истцу денежных средств, а лишь ссылалась на то, что со стороны Администрации не допущено каких-либо нарушений в отношении <данные изъяты> Д.В., суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы Администрации, указанные в апелляционной жалобе, о том, что Банк не обращался в Администрацию с заявкой, несостоятелен, так как обращение Банка в Администрацию было, и Администрация дала на обращение ответ, указав о том, что не возражает против перечисления денежных средств, но при наличии договора строительного подряда.
Ссылка Администрации на то, что сотрудник Администрации не обладал полномочиями для отказа в перечислении денежных средств, не может являться основанием к отмене решения.
Судебная коллегия рассмотрела дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, и не нашла правовых оснований для проверки дела в полном объеме.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям истца, ответчиков и собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-16610/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-16610/2014
Судья: Ильина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,
судей Хугаева А.Г., Кумачевой И.А.,
при секретаре <данные изъяты> Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к Администрации Ступинского муниципального района и Ступинскому филиалу Банка "Возрождение" (ОАО) о признании незаконным отказа в перечислении социальной выплаты для оплаты цены договора строительного подряда на строительство индивидуального жилого дома в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей" на 2013 - 2015 годы,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителей Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты>
установила:
<данные изъяты> Д.В. обратился в суд с иском к Администрации Ступинского муниципального района и Ступинскому филиалу Банка "Возрождение" (ОАО), в котором просит суд признать незаконным отказ Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> в перечислении средств социальной выплаты для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения; обязать Администрацию Ступинского муниципального района <данные изъяты> перечислить социальную выплату в размере <данные изъяты> рублей в Банк "Возрождение" для зачисления денежных средств на счет истца в порядке, предусмотренном законом РФ; обязать Банк "Возрождение" зачислить перечисленную социальную выплату на счет истца. Свои требования истец обосновывает тем, что <данные изъяты> Администрацией Ступинского муниципального района <данные изъяты> ему как участнику программы, было выдано свидетельство серии <данные изъяты> <данные изъяты> о праве на получение социальной выплаты в рамках программы "Обеспечение жильем молодых семей" на приобретение жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома на сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> им по акту указанное свидетельство было передано в Банк "Возрождение". <данные изъяты> в Банк "Возрождение" дополнительно представлены договор подряда на строительство частного дома, счет на указанную сумму и свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, в свою очередь Банком "Возрождение" был представлен запрос в Администрацию Ступинского муниципального района <данные изъяты> с приложением копий указанных документов, однако в администрации отказались перечислить указанную сумму. На обращение истца в Администрацию Ступинского муниципального района <данные изъяты> за разъяснением в письменном ответе администрация причин отказа не обозначила, в связи с чем он был вынужден обратиться с иском в суд.
В судебном заседании представитель администрации Ступинского муниципального района по доверенности иск не признала, заявив о том, что Администрация Ступинского муниципального района <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком, и нарушений с ее стороны прав истца не имеется.
В судебном заседании представитель Ступинского филиала Банка "Возрождение" (ОАО) по доверенности обстоятельства, изложенные истцом, подтвердила, дополнительно сообщив следующее. После получения от истца указанного пакета документов Банк с запросом обратился в Администрацию Ступинского муниципального района <данные изъяты>, однако Администрация запрос с приложением вернула по формальным основаниям, сославшись на отсутствие сопроводительного письма, в связи с чем Банком был вновь подан запрос на перечисление суммы социальной выплаты, но ответа из Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> до настоящего момента нет.
Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказ администрации Ступинского муниципального района в перечислении <данные изъяты> Д.В. социальной выплаты для строительства индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 800 кв. м с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенном по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> принадлежащем на праве общей долевой собственности <данные изъяты> Д.В., <данные изъяты> О.А., <данные изъяты> Я.Д. и <данные изъяты> Д.Д., признан недействительным. Суд возложил обязанность на администрацию Ступинского муниципального района перечислить социальную выплату в размере <данные изъяты> рублей в Ступинский филиал Банка "Возрождение" (ОАО) для зачисления денежных средств на счет <данные изъяты> в порядке, предусмотренным Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1050 от <данные изъяты>. Также возложил обязанность на Ступинский филиал Банка "Возрождение" (ОАО) зачислить перечисленную социальную выплату в размере <данные изъяты> рублей на счет <данные изъяты>.
С указанным решением не согласилась Администрация Ступинского муниципального района <данные изъяты>, в своей апелляционной жалобе просит решение отменить. В жалобе Администрация Ступинского муниципального района <данные изъяты> сослалась на то, что Банк не направлял заявку на перечисление бюджетных средств по форме, которая предусмотрена Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья в рамках реализации программы "Обеспечение жильем молодых семей" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 г. <данные изъяты> этом сотрудник Администрации <данные изъяты> М.Е. не была наделена полномочиями по принятию решения в виде отказа в перечислении социальной выплаты.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 1050 утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей".
В развитие положений подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы определены Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1050.
В силу п. 39 указанных Правил, орган местного самоуправления в течение 5 рабочих дней с даты получения от банка заявки на перечисление средств из местного бюджета на банковский счет проверяет ее на соответствие данным о выданных свидетельствах и при их соответствии перечисляет средства, предоставляемые в качестве социальной выплаты, банку. При несоответствии данных перечисление указанных средств не производится, о чем орган местного самоуправления в указанный срок письменно уведомляет банк.
В силу п. 46 указанных Правил, социальная выплата считается предоставленной участнику подпрограммы с даты исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на его банковский счет средств в счет оплаты приобретаемого жилого помещения, оплаты первоначального взноса при получении жилищного кредита, в том числе ипотечного, или займа на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, договора с уполномоченной организацией, погашения основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил значимые по делу обстоятельства.
Учитывая, что Администрация в ходе судебного слушания не возражала о перечислении истцу денежных средств, а лишь ссылалась на то, что со стороны Администрации не допущено каких-либо нарушений в отношении <данные изъяты> Д.В., суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы Администрации, указанные в апелляционной жалобе, о том, что Банк не обращался в Администрацию с заявкой, несостоятелен, так как обращение Банка в Администрацию было, и Администрация дала на обращение ответ, указав о том, что не возражает против перечисления денежных средств, но при наличии договора строительного подряда.
Ссылка Администрации на то, что сотрудник Администрации не обладал полномочиями для отказа в перечислении денежных средств, не может являться основанием к отмене решения.
Судебная коллегия рассмотрела дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, и не нашла правовых оснований для проверки дела в полном объеме.
Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.
Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям истца, ответчиков и собранным по делу доказательствам.
Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ступинского муниципального района <данные изъяты> без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)