Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 15 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 15 октября 2012 года В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в порядке надзора, В. просит постановление мирового судьи признать незаконным, отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, предписанием государственного инспектора по использованию и охране земель по Камчатскому краю от 15 марта 2012 года на В. возложена обязанность в срок до 17 сентября 2012 года устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в использование в нарушение требований ст. 26 Земельного кодекса РФ земельного участка, являющегося частью земель кадастрового квартала N N, приблизительной площадью 10 кв. м, прилегающего к западному торцу жилого дома N 4 по пр. Победы в г. Петропавловске-Камчатском, для эксплуатации временного строения (киоска N 120) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Установив, что к обозначенному в предписании сроку его требования не выполнены, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вопреки доводов надзорной жалобы виновность В. в совершении вмененного правонарушения установлена на основании исследованных мировым судьей доказательствах, получивших оценку и анализ в соответствии со ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Ссылка в надзорной жалобе на отсутствие правоустанавливающих документов на пользование земельным участком не по вине правонарушителя, а ввиду неправомерного отказа руководителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в продлении договора аренды от 18 октября 2000 года N 120, не влечет освобождение В. от административной ответственности по настоящему делу, поскольку на момент вынесения 15 марта 2012 года должностным лицом органа, осуществляющего государственный земельный контроль, предписания какие-либо правоотношения по пользованию земельным участком приблизительной площадью 10 кв. м, прилегающим к западному торцу жилого дома N 4 по пр. Победы в г. Петропавловске-Камчатском, для эксплуатации временного строения (киоска N 120) между В. и администрацией муниципального образования отсутствовали.
В остальном доводы надзорной жалобы не опровергают законность выводов мирового судьи, а сводятся к переоценки собранных по делу доказательств, что не может повлечь отмену постановления.
Мера наказания В. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 15 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда
И.А.ВЕРЕС
Верно:
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда
И.А.ВЕРЕС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.03.2014 ПО ДЕЛУ N 4-А-110
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2014 г. по делу N 4-А-110
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 15 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 15 октября 2012 года В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в порядке надзора, В. просит постановление мирового судьи признать незаконным, отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, предписанием государственного инспектора по использованию и охране земель по Камчатскому краю от 15 марта 2012 года на В. возложена обязанность в срок до 17 сентября 2012 года устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в использование в нарушение требований ст. 26 Земельного кодекса РФ земельного участка, являющегося частью земель кадастрового квартала N N, приблизительной площадью 10 кв. м, прилегающего к западному торцу жилого дома N 4 по пр. Победы в г. Петропавловске-Камчатском, для эксплуатации временного строения (киоска N 120) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Установив, что к обозначенному в предписании сроку его требования не выполнены, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вопреки доводов надзорной жалобы виновность В. в совершении вмененного правонарушения установлена на основании исследованных мировым судьей доказательствах, получивших оценку и анализ в соответствии со ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, правильность которых сомнений не вызывает.
Ссылка в надзорной жалобе на отсутствие правоустанавливающих документов на пользование земельным участком не по вине правонарушителя, а ввиду неправомерного отказа руководителя Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в продлении договора аренды от 18 октября 2000 года N 120, не влечет освобождение В. от административной ответственности по настоящему делу, поскольку на момент вынесения 15 марта 2012 года должностным лицом органа, осуществляющего государственный земельный контроль, предписания какие-либо правоотношения по пользованию земельным участком приблизительной площадью 10 кв. м, прилегающим к западному торцу жилого дома N 4 по пр. Победы в г. Петропавловске-Камчатском, для эксплуатации временного строения (киоска N 120) между В. и администрацией муниципального образования отсутствовали.
В остальном доводы надзорной жалобы не опровергают законность выводов мирового судьи, а сводятся к переоценки собранных по делу доказательств, что не может повлечь отмену постановления.
Мера наказания В. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вступившего в законную силу постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 15 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда
И.А.ВЕРЕС
Верно:
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда
И.А.ВЕРЕС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)