Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Подвязниковой Н.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г.
с участием прокурора Биенко Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2014 года дело по частной жалобе Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на определение Омского районного суда Омской области от 04 марта 2014 года, которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Омского районного суда Омской области от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу N <...> по иску прокурора Омского района Омской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, обязании сформировать земельные участки, организовать новое место захоронения.
Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что решением Омского районного суда Омской области от 08.09.2011 удовлетворены требования прокурора Омского района о признании незаконным бездействия заявителя в части организации на территории поселения места захоронения соответствующего требованиям земельного, градостроительного законодательства. Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство. В настоящее время ведется работа по подготовке необходимых документов с целью перевода земельного участка, расположенного в <...>, из одной категории в другую, поскольку категория жертвуемых земельных участков указана как земли сельскохозяйственного назначения, тогда как размещение кладбищ может осуществляться на землях населенных пунктов. По земельному участку под кладбище в <...> завершены работы по описанию границ, в результате чего, земельный участок с кадастровым номером N <...> включен в состав земель населенного пункта. Вместе с тем, ввиду отказа Администрации ОМР в предоставлении земельного участка под действующее кладбище на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрация Морозовского сельского поселения была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Омской области. На основании изложенного заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения Омского районного суда Омской области от <...> до <...>.
В судебном заседании представители Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области И., М. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении.
Помощник прокурора Омского района Омской области Бреусова К.В. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Глава Морозовского сельского поселения Омского муниципального района М. просит определение суда отменить. Полагает, что у суда имелись правовые основания для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда. В части формирования земельного участка, занятого под сельским кладбищем, расположенного на территории <...> и организации нового места захоронения требуется перевод земель из одной категорию в другую, что влечет за собой определенные временные затраты. В части формирования земельного участка под кладбищем в <...> 20.02.2014 Арбитражным судом Омской области вынесено решение о признании права собственности на земельный участок за Морозовским сельским поселением. После вступления решения суда в законную силу право собственности на указанный в решении земельный участок под кладбищем в <...> будет оформлено надлежащим образом в регистрирующем органе, что также требует определенного времени.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта указано также в ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств.
Из материалов дела следует, что решением Омского районного суда Омской области от 08.09.2011 удовлетворены требования прокурора Омской области. Признано незаконным бездействие администрации Морозовского сельского поселения ОМР Омской области в части организации на территории поселения места захоронения соответствующего требованиям земельного, градостроительного законодательства.
На администрацию Морозовского сельского поселения ОМР Омской области возложена обязанность сформировать земельные участки, занятые под сельские кладбища, расположенные на территории <...>: кладбище общей площадью <...> га, расположенное в <...> м по направлению на северо-восток относительно жилого дома, расположенного по адресу <...>; кладбище общей площадью <...> га, расположенное в <...> км по направлению на юго-восток относительно жилого дома, расположенного по адресу <...>; организовать на территории <...> новое место захоронения, соответствующее требованиям земельного, градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до <...> (<...>).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что на территории Морозовского сельского поселения фактически расположено два закрытых кладбища, расположенные по вышеуказанным адресам. Вместе с тем, правоустанавливающих документов в сельской администрации на кладбища не имеется, земельные участки под размещение мест погребения в соответствии с требованиями законодательства не отведены, границы кладбищ не определены. В связи с чем, на территории администрации Морозовского сельского поселения ОМР Омской области необходимо создание новых мест захоронения в связи с отсутствием действующих кладбищ. Своим бездействием администрация Морозовского сельского поселения нарушает действующее законодательство о местном самоуправлении, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Решение суда вступило в законную силу <...> (<...>), с этой даты решение подлежит исполнению.
<...> судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП по Омской области в отношении должника администрации Морозовского сельского поселения ОМР Омской области возбуждено исполнительное производство.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено. Указанные доказательств не представлены и в суд апелляционной инстанции.
С момента вступления решения суда в законную силу прошло уже более <...> лет, а в полном объеме решение суда до настоящего времени не исполнено.
Судебная коллегия принимает во внимание, что совершение тех или иных действий по исполнению решения суда требует определенных временных затрат.
Вместе с тем, на основании определений Омского районного суда Омской области от <...> <...> заявителю неоднократно представлялась отсрочка исполнения решения суда до <...>, до <...>, до <...>, до <...> (<...>).
При таком положении, судебная коллегия полагает, что у заявителя было достаточно времени для исполнения решения суда, в том числе, в части осуществления перевода земель из одной категорию в другую, оформления права муниципальной собственности на земельный участок.
В связи с этим, суд обоснованно не нашел оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда. Доводы частной жалобы о необходимости продолжительного периода времени для перевода земель из одной категорию в другую, оформлении права муниципальной собственности на земельный участок подлежат отклонению.
Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не может носить бесконечный характер. В противном случае, это приведет к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Учитывая, что в частной жалобе податель ссылается на те же обстоятельства предоставления отсрочки, что и в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Омского районного суда Омской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2521/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. по делу N 33-2521/2014
Председательствующий: Бессчетнова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Подвязниковой Н.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г.
с участием прокурора Биенко Н.В.
рассмотрела в судебном заседании 09 апреля 2014 года дело по частной жалобе Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на определение Омского районного суда Омской области от 04 марта 2014 года, которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Омского районного суда Омской области от 08 сентября 2011 года по гражданскому делу N <...> по иску прокурора Омского района Омской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, обязании сформировать земельные участки, организовать новое место захоронения.
Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия
установила:
Администрация Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что решением Омского районного суда Омской области от 08.09.2011 удовлетворены требования прокурора Омского района о признании незаконным бездействия заявителя в части организации на территории поселения места захоронения соответствующего требованиям земельного, градостроительного законодательства. Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство. В настоящее время ведется работа по подготовке необходимых документов с целью перевода земельного участка, расположенного в <...>, из одной категории в другую, поскольку категория жертвуемых земельных участков указана как земли сельскохозяйственного назначения, тогда как размещение кладбищ может осуществляться на землях населенных пунктов. По земельному участку под кладбище в <...> завершены работы по описанию границ, в результате чего, земельный участок с кадастровым номером N <...> включен в состав земель населенного пункта. Вместе с тем, ввиду отказа Администрации ОМР в предоставлении земельного участка под действующее кладбище на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрация Морозовского сельского поселения была вынуждена обратиться в Арбитражный суд Омской области. На основании изложенного заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения Омского районного суда Омской области от <...> до <...>.
В судебном заседании представители Администрации Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области И., М. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в заявлении.
Помощник прокурора Омского района Омской области Бреусова К.В. в судебном заседании возражала против предоставления отсрочки.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Глава Морозовского сельского поселения Омского муниципального района М. просит определение суда отменить. Полагает, что у суда имелись правовые основания для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда. В части формирования земельного участка, занятого под сельским кладбищем, расположенного на территории <...> и организации нового места захоронения требуется перевод земель из одной категорию в другую, что влечет за собой определенные временные затраты. В части формирования земельного участка под кладбищем в <...> 20.02.2014 Арбитражным судом Омской области вынесено решение о признании права собственности на земельный участок за Морозовским сельским поселением. После вступления решения суда в законную силу право собственности на указанный в решении земельный участок под кладбищем в <...> будет оформлено надлежащим образом в регистрирующем органе, что также требует определенного времени.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Право на обращение в суд взыскателя, должника, судебного пристава с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта указано также в ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств.
Из материалов дела следует, что решением Омского районного суда Омской области от 08.09.2011 удовлетворены требования прокурора Омской области. Признано незаконным бездействие администрации Морозовского сельского поселения ОМР Омской области в части организации на территории поселения места захоронения соответствующего требованиям земельного, градостроительного законодательства.
На администрацию Морозовского сельского поселения ОМР Омской области возложена обязанность сформировать земельные участки, занятые под сельские кладбища, расположенные на территории <...>: кладбище общей площадью <...> га, расположенное в <...> м по направлению на северо-восток относительно жилого дома, расположенного по адресу <...>; кладбище общей площадью <...> га, расположенное в <...> км по направлению на юго-восток относительно жилого дома, расположенного по адресу <...>; организовать на территории <...> новое место захоронения, соответствующее требованиям земельного, градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до <...> (<...>).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что на территории Морозовского сельского поселения фактически расположено два закрытых кладбища, расположенные по вышеуказанным адресам. Вместе с тем, правоустанавливающих документов в сельской администрации на кладбища не имеется, земельные участки под размещение мест погребения в соответствии с требованиями законодательства не отведены, границы кладбищ не определены. В связи с чем, на территории администрации Морозовского сельского поселения ОМР Омской области необходимо создание новых мест захоронения в связи с отсутствием действующих кладбищ. Своим бездействием администрация Морозовского сельского поселения нарушает действующее законодательство о местном самоуправлении, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Решение суда вступило в законную силу <...> (<...>), с этой даты решение подлежит исполнению.
<...> судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП по Омской области в отношении должника администрации Морозовского сельского поселения ОМР Омской области возбуждено исполнительное производство.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено. Указанные доказательств не представлены и в суд апелляционной инстанции.
С момента вступления решения суда в законную силу прошло уже более <...> лет, а в полном объеме решение суда до настоящего времени не исполнено.
Судебная коллегия принимает во внимание, что совершение тех или иных действий по исполнению решения суда требует определенных временных затрат.
Вместе с тем, на основании определений Омского районного суда Омской области от <...> <...> заявителю неоднократно представлялась отсрочка исполнения решения суда до <...>, до <...>, до <...>, до <...> (<...>).
При таком положении, судебная коллегия полагает, что у заявителя было достаточно времени для исполнения решения суда, в том числе, в части осуществления перевода земель из одной категорию в другую, оформления права муниципальной собственности на земельный участок.
В связи с этим, суд обоснованно не нашел оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда. Доводы частной жалобы о необходимости продолжительного периода времени для перевода земель из одной категорию в другую, оформлении права муниципальной собственности на земельный участок подлежат отклонению.
Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не может носить бесконечный характер. В противном случае, это приведет к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Учитывая, что в частной жалобе податель ссылается на те же обстоятельства предоставления отсрочки, что и в суде первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Определение является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Омского районного суда Омской области от 04 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)