Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Котова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года апелляционную жалобу Т.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года по делу по иску Т.Т. к Т.В. о понуждении к совершению действий, по встречному иску Т.В. об обязании произвести обустройство отдельного газового ввода без нарушения его прав собственника на земельный участок и часть домовладения,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Т.В.; Т.Т., ее представителей - О., Ц. по доверенности,
Т.Т. обратилась в суд с иском, которым просила обязать Т.В. восстановить в полном объеме газоснабжение части дома по адресу: <...>, от общего газового ввода.
В обоснование требований истица ссылалась на то, что ответчик 12.01.2013 г. самоуправно произвел отрез газовой трубы, по которой поступал газ к находящейся в ее части дома газовой плите. Постановлением мирового судьи от 26.02.2013 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. От получения уведомления филиала "Красногорскмежрайгаз" от 01.02.2013 г. с требованием восстановить газоснабжение части дома ответчик отказался. Газоснабжение части дома истицы не восстановлено.
Ответчик Т.В. иск не признал, предъявил встречный иск, которым просил обязать Т.Т. обустроить отдельный газовый ввод в свою часть дома. Свои требования обосновывал тем, что решением Истринского городского суда от 08.11.2011 г. произведен раздел газификации. Общий газовый ввод расположен на его территории, действия ответчицы нарушают его права.
Представитель истицы встречный иск не признал.
Представитель третьего лица ГУП МО "Мособлгаз" в судебном заседании поддержала требования первоначального иска, возражала против удовлетворения встречного иска.
Решением Истринского городского суда от 16 июля 2013 г. требования первоначального иска удовлетворены: на ответчика возложена обязанность за свой счет, с привлечением организаций, имеющих лицензию на проведение данного вида работ, восстановить в полном объеме газоснабжение части дома истицы от общего газового ввода; в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Т.Т., ее представители О., Ц. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что определением Истринского городского суда от 8 октября 1996 года произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, между Т.Т., Т.В. и Ш. Согласно определения суда об утверждении мирового соглашения собственники обязуются произвести раздел находящихся в общем пользовании систем отопления, газоснабжения, энергоснабжения и водоснабжения, согласуя время перемонтажа друг с другом. Спорящие стороны согласно определения суда взяли на себя обязательства разделить коммуникации только после завершения всех проектно-монтажных работ.
Решением Истринского городского суда от 08 ноября 2011 года на Т.Т., Т.В. возложена обязанность не чинить препятствий друг другу в пользовании газового и отопительного оборудования до реального раздела этого оборудования.
Судом установлено, что 12 января 2013 года ответчик самовольно отрезал газовую трубу, по которой осуществлялась подача газа для газовой плиты, установленной в принадлежащей истице части дома.
По факту самоуправных действий решением мирового судьи 64 с/участка Истринского судебного района Московской области от 26.02.2013 года Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя требования первоначального иска, суд в полном объеме установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, правильно руководствовался положениями ст. 304 ГК РФ и исходил из того, что реальный раздел газового оборудования в спорном доме не производился, в связи с чем у ответчика не имелось оснований производить отсоединение газовой трубы, проходящей через его часть дома, от газовой плиты, находящейся в принадлежащей истице части дома. По этим же основаниям судом обоснованно был отклонен встречный иск.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Раздел общего имущества в виде газового оборудования между сторонами не производился. Более того, решением суда от 08.11.2011 г. на стороны возложена обязанность не чинить друг другу препятствий в пользовании газовым оборудованием до его реального раздела.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам, изложенным ответчиком при разрешении дела по существу, однако им в решении дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Истринского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-22409/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-22409/2013
Судья Котова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Немовой Т.А., Мадатовой Н.А.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2013 года апелляционную жалобу Т.В. на решение Истринского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года по делу по иску Т.Т. к Т.В. о понуждении к совершению действий, по встречному иску Т.В. об обязании произвести обустройство отдельного газового ввода без нарушения его прав собственника на земельный участок и часть домовладения,
заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,
объяснения Т.В.; Т.Т., ее представителей - О., Ц. по доверенности,
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском, которым просила обязать Т.В. восстановить в полном объеме газоснабжение части дома по адресу: <...>, от общего газового ввода.
В обоснование требований истица ссылалась на то, что ответчик 12.01.2013 г. самоуправно произвел отрез газовой трубы, по которой поступал газ к находящейся в ее части дома газовой плите. Постановлением мирового судьи от 26.02.2013 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. От получения уведомления филиала "Красногорскмежрайгаз" от 01.02.2013 г. с требованием восстановить газоснабжение части дома ответчик отказался. Газоснабжение части дома истицы не восстановлено.
Ответчик Т.В. иск не признал, предъявил встречный иск, которым просил обязать Т.Т. обустроить отдельный газовый ввод в свою часть дома. Свои требования обосновывал тем, что решением Истринского городского суда от 08.11.2011 г. произведен раздел газификации. Общий газовый ввод расположен на его территории, действия ответчицы нарушают его права.
Представитель истицы встречный иск не признал.
Представитель третьего лица ГУП МО "Мособлгаз" в судебном заседании поддержала требования первоначального иска, возражала против удовлетворения встречного иска.
Решением Истринского городского суда от 16 июля 2013 г. требования первоначального иска удовлетворены: на ответчика возложена обязанность за свой счет, с привлечением организаций, имеющих лицензию на проведение данного вида работ, восстановить в полном объеме газоснабжение части дома истицы от общего газового ввода; в удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Т.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Т.Т., ее представители О., Ц. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что определением Истринского городского суда от 8 октября 1996 года произведен раздел жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, между Т.Т., Т.В. и Ш. Согласно определения суда об утверждении мирового соглашения собственники обязуются произвести раздел находящихся в общем пользовании систем отопления, газоснабжения, энергоснабжения и водоснабжения, согласуя время перемонтажа друг с другом. Спорящие стороны согласно определения суда взяли на себя обязательства разделить коммуникации только после завершения всех проектно-монтажных работ.
Решением Истринского городского суда от 08 ноября 2011 года на Т.Т., Т.В. возложена обязанность не чинить препятствий друг другу в пользовании газового и отопительного оборудования до реального раздела этого оборудования.
Судом установлено, что 12 января 2013 года ответчик самовольно отрезал газовую трубу, по которой осуществлялась подача газа для газовой плиты, установленной в принадлежащей истице части дома.
По факту самоуправных действий решением мирового судьи 64 с/участка Истринского судебного района Московской области от 26.02.2013 года Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Разрешая спор и удовлетворяя требования первоначального иска, суд в полном объеме установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, правильно руководствовался положениями ст. 304 ГК РФ и исходил из того, что реальный раздел газового оборудования в спорном доме не производился, в связи с чем у ответчика не имелось оснований производить отсоединение газовой трубы, проходящей через его часть дома, от газовой плиты, находящейся в принадлежащей истице части дома. По этим же основаниям судом обоснованно был отклонен встречный иск.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.
Раздел общего имущества в виде газового оборудования между сторонами не производился. Более того, решением суда от 08.11.2011 г. на стороны возложена обязанность не чинить друг другу препятствий в пользовании газовым оборудованием до его реального раздела.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам, изложенным ответчиком при разрешении дела по существу, однако им в решении дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 16 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)