Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.
при участии:
конкурсный управляющий ООО "Кубань-Агро" Безмоленко Е.В., лично, по паспорту,
от Беккер П.Б.: представитель Поважный Т.С. по доверенности от 11.07.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беккер Петра Борисовича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.06.2014 по делу N А32-29934/20100
об отказе в исключения права аренды земельного участка
из конкурсной массы
по заявлению Беккер Петра Борисовича
об исключении права аренды земельного участка из конкурсной массы
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Кубань-Агро" ОГРН/ИНН 1022302351070/2314008117,
принятое в составе судьи Черного Н.В.
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро" (далее также - должник) Хакиров З.О., впоследствии замененный в порядке ст. 48 АПК РФ на Беккера П.Б. (далее - заявитель), обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:
- - о признании незаконными действий конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. по включению в конкурсную массу должника права аренды земельного участка, площадью 8 587 кв. м, кадастровый номер 23:46:0203055:16, для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167;
- - об обязании конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. исключить из конкурсной массы должника право аренды земельного участка площадью 8 587 кв. м для производственно-хозяйственной деятельности, кадастровый номер 23:46:0203055:16, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167;
- - о признании незаконными действий конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. по проведению торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 8 587 кв. м для производственно-хозяйственной деятельности, кадастровый номер 23:46:0203055:16, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167, в рамках дела о банкротстве должника;
- - о признании недействительными торгов по продаже права аренды указанного земельного участка в рамках дела о банкротстве должника;
- - об обязании конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. прекратить торги о продаже права аренды указанного земельного участка в рамках дела о банкротстве должника;
- - о взыскании с Безмоленко Е.В. убытков в сумме понесенных почтовых расходов - 94,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 производство по заявлению Беккер П.Б. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. (далее также - конкурсный управляющий) по включению в конкурсную массу ООО "Кубань-Агро" права аренды земельного участка, площадью 8 587 кв. м, кадастровый номер 23:46:0203055:16, для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167 (далее - право аренды земельного участка), проведению торгов по его реализации, об обязании арбитражного управляющего исключить право аренды из конкурсной массы должника и прекратить торги по продаже права аренды, о признании торгов по продаже права аренды недействительными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере понесенных почтовых расходов в сумме 94,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Не согласившись с определением суда от 18.09.2013 по делу N А32-29934/2010, Беккер П.Б. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу N А32-29934/2010 в части прекращения производства по заявлению в части требования об обязании конкурсного управляющего ООО "Кубань-Агро" исключить из конкурсной массы права аренды земельного участка площадью 8 587 кв. м для производственно-хозяйственной деятельности, кадастровый номер 23:46:0203055:16, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167 и распределения судебных расходов отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение. В остальной обжалуемой части определение суда оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела определением от 16.06.2014 в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Беккер Петр Борисович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
Представитель Беккер П.Б. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.
Конкурсный управляющий ООО "Кубань-Агро" Безмоленко Е.В. возражал против приостановления производства по делу.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть ходатайство о приостановлении производства по делу в совещательной комнате.
Суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО "Кубань-Агро" Безмоленко Е.В. через канцелярию суда поступили возражения и дополнения к возражениям на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить возражения на апелляционную жалобу и дополнения к возражениям на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель Беккер П.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Конкурсный управляющий ООО "Кубань-Агро" Безмоленко Е.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к возражениям, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Беккер П.Б. о приостановлении производства по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, дополнений к возражениям, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Беккер П.Б. о приостановлении производства по заявлению в связи с наличием правовой неопределенности относительно владельцев спорного имущества и намерением обжаловать не вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Из материалов дела следует, что определением Краснодарского краевого суда от 27.08.2013 по делу N 33-18338/2013 исковые требования ООО "Кубань-Агро" к Беккер П.Б. удовлетворены, признаны недействительными сделки, оформленные в виде протоколов по результатам торгов по продаже арестованного имущества, соответственно, фактически истребовано спорное недвижимое имущество у заявителя в пользу должника и на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции определение никем не обжаловано. Доказательства обжалования в установленном порядке судебного акта заявителем в суде первой инстанции представлено не было. Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие основания для отложения судебного заседания, поскольку данное обстоятельство приведет к нарушению прав кредиторов с учетом длительного рассмотрения спора об исключении имущества из конкурсной массы.
По аналогичным основаниям отклоняется заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство Беккер П.Б. о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия правовых оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 - 144 АПК РФ.
При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 в отношении ликвидируемого должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Безмоленко Е.В.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных этим законом и предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом.
Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую в соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество.
После признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении последнего процедуры конкурсное производство, конкурсным управляющим, во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, проведена инвентаризация и оценка имущества должника, в ходе которой конкурсным управляющим выявлено имущество должника в виде земельного участка площадью 8 587 кв. м, кадастровый номер 23:46:0203055:16, назначение для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: г. Лабинск, ул. Победы, 167, предоставлен в аренду ООО "Кубань-Агро" по договору аренды земельного участка N 35 от 26.02.2001 г., заключенному с Управлением имущественных отношений Лабинского района; договор зарегистрирован Филиалом Краснодарского краевого управления юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Лабинскому району 06.04.2001 г. за N 23-01.113.1.2001-191.
Осуществляя мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, в состав которой вошло, в том числе право аренды на вышеуказанный земельный участок, имущество выставлено на реализацию на публичных торгах.
Включение права аренды на земельный участок в конкурсную массу должника стало поводом для обращения Хакирова З.О., впоследствии замененного на Беккер П.Б., в суд с соответствующим заявлением. Заявитель просит обязать конкурсного управляющего исключить право аренды земельного участка из конкурсной массы, указав, что на земельном участке помимо недвижимого имущества должника находятся принадлежащие ему объекты.
Таким образом, между заявителем и должником имеется спор относительно принадлежности имущества, ранее находящегося в собственности должника и выбывшего из его владения в результате реализации на публичных торгах, а именно: пилорамы кирпичной, гаража-пилорамы, проходной с пристройками, пилорамы блочной, а также вспомогательных объектов, права на которые не подлежат государственной регистрации. Указанное недвижимое имущество находится на земельном участке, который принадлежит должнику на праве аренды.
Как было указано выше, в соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника составляет конкурсную массу
Права арендатора по договору аренды, предусмотренные ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Законодатель, осуществляя нормативное регулирование банкротства, последовательно преследует достижение главной цели банкротства - удовлетворение требований кредиторов.
В силу статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относятся в частности, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривание сделок, нарушающих права кредиторов и должника.
Из материалов дела следует, что в ходе процедуры конкурсного производства управляющим проведена работа по оспариванию сделок должника.
Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 г признан недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от 16 октября 2008 г., заключенный между ООО "Кубань - Агро" и Кушнаревым Евгением Владимировичем, на приобретение объектов недвижимости: нежилое помещение - цех гараж кирпичный под Литер А, пилорама кирпичная под Литер А1, об щей площадью 736,7 кв. м,; нежилое помещение - пилорама кирпичная под Лит Б, общей площадью 53,0 кв. м; нежилое помещение - проходная с пристройками кирпичная, блочная под Литер Д, д, д1, д2, дЗ, общей площадью 38,9 кв. м; нежилое помещение -пилорама блочная под Литер Е, общей площадью 86,9 кв. м.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 27.08.2013 г. по делу N 3318338/13, признан недействительным договор купли-продажи выше указанных объектов недвижимости от 04.06.2013 г., заключенный между Хакировым З.О. и Беккер П.Б., расположенных на земельном участке, зарегистрированном на праве аренды за ООО "Кубань-Агро", площадью 8587,кв. м, кадастровый номер 23:46:0203055:16, для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по адресу РФ, Краснодарский край, г. Лабинск ул. Победы, 167.
Кроме того, дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции решением Лабинского городского суда от 17.07.2014 г. исковые требования ООО "Кубань-Агро" о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы 167 и погашении записей в ЕГРП о праве собственности Беккер П.Б. удовлетворено в полном объеме. Земельный участок площадью 8587,кв. м, кадастровый номер 23:46:0203055:16, для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу РФ, Краснодарский край, г. Лабинск ул. Победы, 167, предоставлялся предприятию именно для использования данных строений, право аренды зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.08.2014 г.
Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
По смыслу указанных норм права на предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем документов, предусмотренных п. 5 ст. 36 ЗК РФ.
Заявитель жалобы ссылается, что в силу ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе праве собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащей продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 33, 35, 36 ЗК РФ и разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" подлежат определению предельные размеры площади земельного участка, необходимого для эксплуатации заданий общества.
Положения вышеуказанных норм материального права не свидетельствуют о наличии у Беккер П.Б. права произвольно устанавливать границы земельных участков, о приобретении которых им заявлено в порядке ст. 36 ЗК РФ (как собственнику объектов недвижимости) и тем самым, требовать об исключении права аренды на общий земельный участок из конкурсной массы.
В материалы дела Беккер П.Б. не представлены доказательств выделения площадей и границ земельного участка, не представлен план межевания принадлежащего ему земельного участка и доказательства регистрации своих прав на использование части земельного участка, которая занят его сооружением.
В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены достаточные доказательства нарушения его прав.
Кроме того, отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия учитывает, что ранее Беккер П.Б. обращался в Лабинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением о переводе на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 35 от 26.02.2001 г., указав, что Беккер П.Б. на основании договоров купли-продажи от 04.06.2012 г. является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы. 167 Решением Лабинского городского суда от 30.05.2013 г. в удовлетворении исковых требований Беккер П.Б. к Управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район, ООО "Кубань-Агро", Лабинскому отделению Сбербанка России N 1851 о переводе на Беккер П.Б. прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 35 от 26.02.2001 г., заключенного между Управлением имущественных отношений Лабинского района и ООО "Кубань-Агро" - отказано.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.09.2013 г. установлено, что право аренды земельного участка площадью 8 587 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167. является составляющей конкурсной массы в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кубань Агро", перевод прав и обязанностей арендатора по договору аренды данного земельного участка приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы, что повлечет за собой нарушение прав (залогового) кредитора ОАО "Сбербанк России", который рассчитывает на возмещение задолженности по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2011 г. по делу N А-32-29934/2010 44/472-Б-125 УТ.
Более того, действия управляющего по включению права аренды спорного земельного участка в конкурсную массу должника были одобрены собранием кредиторов, состоявшемся 27.11.2012.
В реестре требований кредиторов ООО "Кубань-Агро" включено требований кредиторов на сумму 29438716,89 рублей.
С учетом изложенного, учитывая наличие судебных актов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, свидетельствующих о том, что право аренды на спорный земельный участок, до настоящего времени зарегистрировано за должником, а заявитель доказательства обратного не представил, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы права аренды на земельный участок площадью 8 587 кв. м кадастровый номер 23:46:0203055:16 для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167.
Исключение из конкурсной массы права аренды ООО "Кубань-Агро" спорного земельного участка, лишит конкурсной массы ООО "Кубань-Агро", а также кредиторов того, на что они вправе рассчитывать, что существенным образом нарушит их права в процедуре конкурсного производства.
Более того, суд первой инстанции правомерно указал, что спорный земельный участок является единым целым, исключение права аренды спорного земельного участка из конкурсной массы является преждевременным, его межевание не проводилось, новые земельные участки с отдельными кадастровыми номерами не сформированы, в свою очередь, заявитель просит полностью исключить право аренды из конкурсной массы должника, признавая при этом тот факт, что на нем также находится недвижимое имущество, бесспорно принадлежащее должнику.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что основания для удовлетворения требований Беккер П.Б. отсутствуют.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения об исключении имущества из конкурсной массы государственной пошлиной не облагаются, следовательно, Беккер П.Б. надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, как ошибочно уплаченную.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу N А32-29934/20100 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Беккер Петру Борисовичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 02.07.2014 г. госпошлину в сумме 2000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2014 N 15АП-13239/2014 ПО ДЕЛУ N А32-29934/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. N 15АП-13239/2014
Дело N А32-29934/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей Т.Г. Гуденица, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.
при участии:
конкурсный управляющий ООО "Кубань-Агро" Безмоленко Е.В., лично, по паспорту,
от Беккер П.Б.: представитель Поважный Т.С. по доверенности от 11.07.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беккер Петра Борисовича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.06.2014 по делу N А32-29934/20100
об отказе в исключения права аренды земельного участка
из конкурсной массы
по заявлению Беккер Петра Борисовича
об исключении права аренды земельного участка из конкурсной массы
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Кубань-Агро" ОГРН/ИНН 1022302351070/2314008117,
принятое в составе судьи Черного Н.В.
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Агро" (далее также - должник) Хакиров З.О., впоследствии замененный в порядке ст. 48 АПК РФ на Беккера П.Б. (далее - заявитель), обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:
- - о признании незаконными действий конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. по включению в конкурсную массу должника права аренды земельного участка, площадью 8 587 кв. м, кадастровый номер 23:46:0203055:16, для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167;
- - об обязании конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. исключить из конкурсной массы должника право аренды земельного участка площадью 8 587 кв. м для производственно-хозяйственной деятельности, кадастровый номер 23:46:0203055:16, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167;
- - о признании незаконными действий конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. по проведению торгов по продаже права аренды земельного участка площадью 8 587 кв. м для производственно-хозяйственной деятельности, кадастровый номер 23:46:0203055:16, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167, в рамках дела о банкротстве должника;
- - о признании недействительными торгов по продаже права аренды указанного земельного участка в рамках дела о банкротстве должника;
- - об обязании конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. прекратить торги о продаже права аренды указанного земельного участка в рамках дела о банкротстве должника;
- - о взыскании с Безмоленко Е.В. убытков в сумме понесенных почтовых расходов - 94,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины по заявлению и заявлению о принятии обеспечительных мер в сумме 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 производство по заявлению Беккер П.Б. о признании незаконными действий конкурсного управляющего Безмоленко Е.В. (далее также - конкурсный управляющий) по включению в конкурсную массу ООО "Кубань-Агро" права аренды земельного участка, площадью 8 587 кв. м, кадастровый номер 23:46:0203055:16, для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167 (далее - право аренды земельного участка), проведению торгов по его реализации, об обязании арбитражного управляющего исключить право аренды из конкурсной массы должника и прекратить торги по продаже права аренды, о признании торгов по продаже права аренды недействительными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере понесенных почтовых расходов в сумме 94,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Не согласившись с определением суда от 18.09.2013 по делу N А32-29934/2010, Беккер П.Б. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу N А32-29934/2010 в части прекращения производства по заявлению в части требования об обязании конкурсного управляющего ООО "Кубань-Агро" исключить из конкурсной массы права аренды земельного участка площадью 8 587 кв. м для производственно-хозяйственной деятельности, кадастровый номер 23:46:0203055:16, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167 и распределения судебных расходов отменено, направлен вопрос на новое рассмотрение. В остальной обжалуемой части определение суда оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела определением от 16.06.2014 в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Беккер Петр Борисович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.
Представитель Беккер П.Б. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции.
Конкурсный управляющий ООО "Кубань-Агро" Безмоленко Е.В. возражал против приостановления производства по делу.
Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть ходатайство о приостановлении производства по делу в совещательной комнате.
Суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО "Кубань-Агро" Безмоленко Е.В. через канцелярию суда поступили возражения и дополнения к возражениям на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить возражения на апелляционную жалобу и дополнения к возражениям на апелляционную жалобу к материалам дела.
Представитель Беккер П.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.
Конкурсный управляющий ООО "Кубань-Агро" Безмоленко Е.В. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к возражениям, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства Беккер П.Б. о приостановлении производства по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, дополнений к возражениям, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Беккер П.Б. о приостановлении производства по заявлению в связи с наличием правовой неопределенности относительно владельцев спорного имущества и намерением обжаловать не вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Из материалов дела следует, что определением Краснодарского краевого суда от 27.08.2013 по делу N 33-18338/2013 исковые требования ООО "Кубань-Агро" к Беккер П.Б. удовлетворены, признаны недействительными сделки, оформленные в виде протоколов по результатам торгов по продаже арестованного имущества, соответственно, фактически истребовано спорное недвижимое имущество у заявителя в пользу должника и на момент рассмотрения заявления в суде первой инстанции определение никем не обжаловано. Доказательства обжалования в установленном порядке судебного акта заявителем в суде первой инстанции представлено не было. Суд первой инстанции правильно указал на отсутствие основания для отложения судебного заседания, поскольку данное обстоятельство приведет к нарушению прав кредиторов с учетом длительного рассмотрения спора об исключении имущества из конкурсной массы.
По аналогичным основаниям отклоняется заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство Беккер П.Б. о приостановлении производства по делу ввиду отсутствия правовых оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных ст. 143 - 144 АПК РФ.
При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2011 в отношении ликвидируемого должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Безмоленко Е.В.
Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных этим законом и предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном данным законом.
Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую в соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество.
После признания ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении последнего процедуры конкурсное производство, конкурсным управляющим, во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, проведена инвентаризация и оценка имущества должника, в ходе которой конкурсным управляющим выявлено имущество должника в виде земельного участка площадью 8 587 кв. м, кадастровый номер 23:46:0203055:16, назначение для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: г. Лабинск, ул. Победы, 167, предоставлен в аренду ООО "Кубань-Агро" по договору аренды земельного участка N 35 от 26.02.2001 г., заключенному с Управлением имущественных отношений Лабинского района; договор зарегистрирован Филиалом Краснодарского краевого управления юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Лабинскому району 06.04.2001 г. за N 23-01.113.1.2001-191.
Осуществляя мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса, в состав которой вошло, в том числе право аренды на вышеуказанный земельный участок, имущество выставлено на реализацию на публичных торгах.
Включение права аренды на земельный участок в конкурсную массу должника стало поводом для обращения Хакирова З.О., впоследствии замененного на Беккер П.Б., в суд с соответствующим заявлением. Заявитель просит обязать конкурсного управляющего исключить право аренды земельного участка из конкурсной массы, указав, что на земельном участке помимо недвижимого имущества должника находятся принадлежащие ему объекты.
Таким образом, между заявителем и должником имеется спор относительно принадлежности имущества, ранее находящегося в собственности должника и выбывшего из его владения в результате реализации на публичных торгах, а именно: пилорамы кирпичной, гаража-пилорамы, проходной с пристройками, пилорамы блочной, а также вспомогательных объектов, права на которые не подлежат государственной регистрации. Указанное недвижимое имущество находится на земельном участке, который принадлежит должнику на праве аренды.
Как было указано выше, в соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника составляет конкурсную массу
Права арендатора по договору аренды, предусмотренные ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Законодатель, осуществляя нормативное регулирование банкротства, последовательно преследует достижение главной цели банкротства - удовлетворение требований кредиторов.
В силу статьи 129 Закона о банкротстве к обязанностям конкурсного управляющего относятся в частности, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривание сделок, нарушающих права кредиторов и должника.
Из материалов дела следует, что в ходе процедуры конкурсного производства управляющим проведена работа по оспариванию сделок должника.
Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2012 г признан недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от 16 октября 2008 г., заключенный между ООО "Кубань - Агро" и Кушнаревым Евгением Владимировичем, на приобретение объектов недвижимости: нежилое помещение - цех гараж кирпичный под Литер А, пилорама кирпичная под Литер А1, об щей площадью 736,7 кв. м,; нежилое помещение - пилорама кирпичная под Лит Б, общей площадью 53,0 кв. м; нежилое помещение - проходная с пристройками кирпичная, блочная под Литер Д, д, д1, д2, дЗ, общей площадью 38,9 кв. м; нежилое помещение -пилорама блочная под Литер Е, общей площадью 86,9 кв. м.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 27.08.2013 г. по делу N 3318338/13, признан недействительным договор купли-продажи выше указанных объектов недвижимости от 04.06.2013 г., заключенный между Хакировым З.О. и Беккер П.Б., расположенных на земельном участке, зарегистрированном на праве аренды за ООО "Кубань-Агро", площадью 8587,кв. м, кадастровый номер 23:46:0203055:16, для производственно-хозяйственной деятельности, расположенного по адресу РФ, Краснодарский край, г. Лабинск ул. Победы, 167.
Кроме того, дополнительно представленным в суд апелляционной инстанции решением Лабинского городского суда от 17.07.2014 г. исковые требования ООО "Кубань-Агро" о признании права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы 167 и погашении записей в ЕГРП о праве собственности Беккер П.Б. удовлетворено в полном объеме. Земельный участок площадью 8587,кв. м, кадастровый номер 23:46:0203055:16, для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу РФ, Краснодарский край, г. Лабинск ул. Победы, 167, предоставлялся предприятию именно для использования данных строений, право аренды зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.08.2014 г.
Пунктом 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.
По смыслу указанных норм права на предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем документов, предусмотренных п. 5 ст. 36 ЗК РФ.
Заявитель жалобы ссылается, что в силу ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе праве собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащей продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 33, 35, 36 ЗК РФ и разъяснениями в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" подлежат определению предельные размеры площади земельного участка, необходимого для эксплуатации заданий общества.
Положения вышеуказанных норм материального права не свидетельствуют о наличии у Беккер П.Б. права произвольно устанавливать границы земельных участков, о приобретении которых им заявлено в порядке ст. 36 ЗК РФ (как собственнику объектов недвижимости) и тем самым, требовать об исключении права аренды на общий земельный участок из конкурсной массы.
В материалы дела Беккер П.Б. не представлены доказательств выделения площадей и границ земельного участка, не представлен план межевания принадлежащего ему земельного участка и доказательства регистрации своих прав на использование части земельного участка, которая занят его сооружением.
В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены достаточные доказательства нарушения его прав.
Кроме того, отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия учитывает, что ранее Беккер П.Б. обращался в Лабинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением о переводе на него прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 35 от 26.02.2001 г., указав, что Беккер П.Б. на основании договоров купли-продажи от 04.06.2012 г. является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы. 167 Решением Лабинского городского суда от 30.05.2013 г. в удовлетворении исковых требований Беккер П.Б. к Управлению имущественных отношений администрации МО Лабинский район, ООО "Кубань-Агро", Лабинскому отделению Сбербанка России N 1851 о переводе на Беккер П.Б. прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 35 от 26.02.2001 г., заключенного между Управлением имущественных отношений Лабинского района и ООО "Кубань-Агро" - отказано.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.09.2013 г. установлено, что право аренды земельного участка площадью 8 587 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167. является составляющей конкурсной массы в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кубань Агро", перевод прав и обязанностей арендатора по договору аренды данного земельного участка приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы, что повлечет за собой нарушение прав (залогового) кредитора ОАО "Сбербанк России", который рассчитывает на возмещение задолженности по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2011 г. по делу N А-32-29934/2010 44/472-Б-125 УТ.
Более того, действия управляющего по включению права аренды спорного земельного участка в конкурсную массу должника были одобрены собранием кредиторов, состоявшемся 27.11.2012.
В реестре требований кредиторов ООО "Кубань-Агро" включено требований кредиторов на сумму 29438716,89 рублей.
С учетом изложенного, учитывая наличие судебных актов, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, свидетельствующих о том, что право аренды на спорный земельный участок, до настоящего времени зарегистрировано за должником, а заявитель доказательства обратного не представил, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы права аренды на земельный участок площадью 8 587 кв. м кадастровый номер 23:46:0203055:16 для производственно-хозяйственной деятельности, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Победы, 167.
Исключение из конкурсной массы права аренды ООО "Кубань-Агро" спорного земельного участка, лишит конкурсной массы ООО "Кубань-Агро", а также кредиторов того, на что они вправе рассчитывать, что существенным образом нарушит их права в процедуре конкурсного производства.
Более того, суд первой инстанции правомерно указал, что спорный земельный участок является единым целым, исключение права аренды спорного земельного участка из конкурсной массы является преждевременным, его межевание не проводилось, новые земельные участки с отдельными кадастровыми номерами не сформированы, в свою очередь, заявитель просит полностью исключить право аренды из конкурсной массы должника, признавая при этом тот факт, что на нем также находится недвижимое имущество, бесспорно принадлежащее должнику.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, пришел к правильному и не подлежащему переоценке выводу о том, что основания для удовлетворения требований Беккер П.Б. отсутствуют.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения об исключении имущества из конкурсной массы государственной пошлиной не облагаются, следовательно, Беккер П.Б. надлежит возвратить из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы, как ошибочно уплаченную.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2014 по делу N А32-29934/20100 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Беккер Петру Борисовичу из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 02.07.2014 г. госпошлину в сумме 2000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)