Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: представителя Шабалиной Т.Н. (доверенность от 30.12.2014)
от ответчика: директора Федорова В.В. (решение от 26.01.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8554/2015) администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 по делу N А56-78756/2014 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области
к ООО "Спец-Транс"
о выселении с земельного участка,
установил:
администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" (далее - ООО "Спец-Транс", общество, ответчик) с земельного участка, площадью 44815 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, в районе г. Высоцк (пос. Пихтовое), и обязать общество передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 в иске отказано.
Администрация подала апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального права, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодателем) и ОАО "Фирма Медполимер" (арендатором) заключен договор от 10.01.2007 N 6240-07 аренды земельного участка, площадью 44815 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, в районе г. Высоцка (пос. Пихтовое), под использование под базу отдыха "Пихтовое", сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 5-15 т. 1).
На основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05.03.2011 N Ан-6064-001, находящихся на вышеуказанном земельном участке, договора об уступке прав от 14.03.2007 права арендатора перешли к ООО "Спец-Транс". Договор уступки права аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2007 (л.д. 42-54).
Администрация, сославшись на пункты 4.1.1, 4.4.8 договора аренды, направила в адрес общества уведомление от 28.08.2014 N Юр-653 о расторжении договора аренды с предложением освободить земельный участок и подписать акт приема-передачи ввиду нарушения обществом требований к целевому использованию участка (л.д. 16). В подтверждение правомерности данного отказа от договора администрация представила отчет от 02.08.2013 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, составленный представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области с участием ответчика, фотографии, справку по осмотру участка от 28.08.2014. Согласно этому отчету на момент обследования участка установлено, что земельный участок, предоставленный под базу отдыха "Пихтовое", фактически не используется обществом по целевому назначению, на территории базы расположены автомобильная техника, специальная техника - экскаваторы, тракторы, размещены строительные материалы, строительные блоки, арматура, металлические контейнеры, в южной части земельного участка в районе 2-этажного жилого дома на площади около 200 кв. м снят поверхностный слой почвы на глубину 1-м, выполнен ремонт отдельных конструкций (л.д. 37-38).
Администрация, полагая договор аренды прекращенным, и ввиду отказа общества добровольно освободить вышеуказанный земельный участок, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд не усмотрел законных оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Аренда земельного участка согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.
На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Данное положение, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, применив с учетом предмета требований нормы законодательства, регулирующего возникшие между участвующими в деле лицами отношения, процессуальные нормы во взаимосвязи с установленными при рассмотрении данного дела юридически значимыми фактами, правомерно признал, что расторжение договора аренды земельного участка в силу прямого указания закона допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и в случае существенного нарушения условий договора, следовательно, уведомление администрации от 28.08.2014 N Юр-653 не является обстоятельством, влекущим принудительное освобождение арендатором земельного участка по причине прекращения договора.
Поскольку договор аренды не расторгнут арендодателем в установленном законом порядке, договор аренды земельного участка является действующим. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования о выселении общества с земельного участка не имеется.
Доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как основанные на неверном толковании норм права. Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров, обстоятельствам дела. Установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, юридически значимые обстоятельства выяснены в полном объеме.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2015 года по делу N А56-78756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.07.2015 N 13АП-8554/2015 ПО ДЕЛУ N А56-78756/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N А56-78756/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбик В.М.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.
при участии:
от истца: представителя Шабалиной Т.Н. (доверенность от 30.12.2014)
от ответчика: директора Федорова В.В. (решение от 26.01.2015)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8554/2015) администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 по делу N А56-78756/2014 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области
к ООО "Спец-Транс"
о выселении с земельного участка,
установил:
администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о выселении Общества с ограниченной ответственностью "Спец-Транс" (далее - ООО "Спец-Транс", общество, ответчик) с земельного участка, площадью 44815 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, в районе г. Высоцк (пос. Пихтовое), и обязать общество передать указанный земельный участок по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2015 в иске отказано.
Администрация подала апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального права, просила решение отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между администрацией (арендодателем) и ОАО "Фирма Медполимер" (арендатором) заключен договор от 10.01.2007 N 6240-07 аренды земельного участка, площадью 44815 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, в районе г. Высоцка (пос. Пихтовое), под использование под базу отдыха "Пихтовое", сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 5-15 т. 1).
На основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 05.03.2011 N Ан-6064-001, находящихся на вышеуказанном земельном участке, договора об уступке прав от 14.03.2007 права арендатора перешли к ООО "Спец-Транс". Договор уступки права аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.04.2007 (л.д. 42-54).
Администрация, сославшись на пункты 4.1.1, 4.4.8 договора аренды, направила в адрес общества уведомление от 28.08.2014 N Юр-653 о расторжении договора аренды с предложением освободить земельный участок и подписать акт приема-передачи ввиду нарушения обществом требований к целевому использованию участка (л.д. 16). В подтверждение правомерности данного отказа от договора администрация представила отчет от 02.08.2013 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства, составленный представителем Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области с участием ответчика, фотографии, справку по осмотру участка от 28.08.2014. Согласно этому отчету на момент обследования участка установлено, что земельный участок, предоставленный под базу отдыха "Пихтовое", фактически не используется обществом по целевому назначению, на территории базы расположены автомобильная техника, специальная техника - экскаваторы, тракторы, размещены строительные материалы, строительные блоки, арматура, металлические контейнеры, в южной части земельного участка в районе 2-этажного жилого дома на площади около 200 кв. м снят поверхностный слой почвы на глубину 1-м, выполнен ремонт отдельных конструкций (л.д. 37-38).
Администрация, полагая договор аренды прекращенным, и ввиду отказа общества добровольно освободить вышеуказанный земельный участок, обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд не усмотрел законных оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Аренда земельного участка согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.
На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.
Данное положение, как указано в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", устанавливает специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, применив с учетом предмета требований нормы законодательства, регулирующего возникшие между участвующими в деле лицами отношения, процессуальные нормы во взаимосвязи с установленными при рассмотрении данного дела юридически значимыми фактами, правомерно признал, что расторжение договора аренды земельного участка в силу прямого указания закона допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и в случае существенного нарушения условий договора, следовательно, уведомление администрации от 28.08.2014 N Юр-653 не является обстоятельством, влекущим принудительное освобождение арендатором земельного участка по причине прекращения договора.
Поскольку договор аренды не расторгнут арендодателем в установленном законом порядке, договор аренды земельного участка является действующим. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования о выселении общества с земельного участка не имеется.
Доводы жалобы отклоняются апелляционной инстанцией как основанные на неверном толковании норм права. Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на применении норм действующего законодательства и соответствуют правоприменительной практике по данной категории споров, обстоятельствам дела. Установленным на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, юридически значимые обстоятельства выяснены в полном объеме.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2015 года по делу N А56-78756/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОРБИК
Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)