Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре Б.Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...>
дело по апелляционным жалобам Фридмана М.И., общества с ограниченной ответственностью "Универсал и компания" на решение Омского районного суда Омской области от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. <...> удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м +/-33 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 186 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, <...>, принадлежащего на праве собственности С. <...>
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером N <...>, площадью 2 203 кв. м +/-33 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 186 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, <...>, принадлежащего на праве собственности С. <...>.
Взыскать с С. <...> в пользу Л. <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Исковые требования Л. <...> к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к С., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости. В обоснование требований указала, что <...> между нею и Н.С.М, был заключен договор купли-продажи земельного участка N <...> по аллее N <...> в <...> Омской области, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N <...>, который был предоставлен последнему для садоводства и огородничества, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок принадлежал Н.С.М, на основании решения президиума <...> Совета народных депутатов от <...> N 17, что подтверждалось свидетельством N б/н на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного <...> Администрацией Новоомского сельского <...> Омской области. Право собственности на указанный земельный участок за нею было зарегистрировано <...>. Земельный участок используется для выращивания агрокультур. Она обратилась в ГП "Омский Центр ТИЗ" за проведением работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N <...>. В результате проведения таких работ выяснилось, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N <...> находится в границах земельного участка с кадастровым номером N <...>, ранее учтенного в ГКН, принадлежащего на праве собственности С. Границы земельного участка с кадастровым номером N <...> проходят таким образом, что включают в себя полностью принадлежащий истцу земельный участок, частично соседний участок и дорогу. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что кадастровые работы по определению границ земельного участка N <...> проводились кадастровым инженером картометрическим способом, то есть без фактического обследования и установления границ этого земельного участка на местности, без согласования его границ с собственниками смежных земельных участков, что является нарушением ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N <...>, принадлежащего С., расположенного в <...> Омской области, и исключить сведения о координатах границ этого участка из государственного кадастра недвижимости.
Определением Омского районного суда Омской области от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Кадастр-Центр", ЗАО "Универсал и компания".
Л. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что прежний собственник земельного участка Н.С.М, начал пользовался этим участком с 1992 года. Затем по согласованию с Н.С.М, с 1999 года участком пользовалась она, ежегодно обрабатывала участок, сажала на нем картофель. Границы земельного участка не устанавливала. Ответчик каких-либо действий по использованию участка не производил, к ней с требованиями об освобождении участка не обращался.
Представитель истца К.В.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Управление Росреестра по Омской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не является надлежащим ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица ООО "Универсал и компания" К.Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что ЗАО "Универсал и компания", правопреемником которой является ООО "Универсал и компания", приобрело земельный участок с кадастровым номером N <...> на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с Омским муниципальным районом Омской области по результатам аукциона. Земельный участок на момент его приобретения был сформирован в установленном законом порядке: с установлением его границ на местности, определением координат и внесением этих данных в государственный кадастр недвижимости. В последующем были проведены кадастровые работы по его разделу на 23 самостоятельных участка, в результате которых был образован, в том числе и земельный участок с кадастровым номером N <...>, границы которого установлены. На момент заключения истцом договора купли-продажи земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером N <...> не были установлены в соответствии с требованиями закона, что не позволяет однозначно определить земельный участок.
Представитель третьего лица ГП "Омский центр ТИЗ" К.Н.Н. в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Администрации ОМР Омской области, Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-4248/2015
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4248/2015
Председательствующий: Беспятова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Масленкиной С.Ю.,
судей Емельяновой Е.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре Б.Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...>
дело по апелляционным жалобам Фридмана М.И., общества с ограниченной ответственностью "Универсал и компания" на решение Омского районного суда Омской области от 14 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования Л. <...> удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью <...> кв. м +/-33 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 186 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, <...>, принадлежащего на праве собственности С. <...>
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером N <...>, площадью 2 203 кв. м +/-33 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 186 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, <...>, принадлежащего на праве собственности С. <...>.
Взыскать с С. <...> в пользу Л. <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Исковые требования Л. <...> к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к С., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости. В обоснование требований указала, что <...> между нею и Н.С.М, был заключен договор купли-продажи земельного участка N <...> по аллее N <...> в <...> Омской области, площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N <...>, который был предоставлен последнему для садоводства и огородничества, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок принадлежал Н.С.М, на основании решения президиума <...> Совета народных депутатов от <...> N 17, что подтверждалось свидетельством N б/н на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного <...> Администрацией Новоомского сельского <...> Омской области. Право собственности на указанный земельный участок за нею было зарегистрировано <...>. Земельный участок используется для выращивания агрокультур. Она обратилась в ГП "Омский Центр ТИЗ" за проведением работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N <...>. В результате проведения таких работ выяснилось, что местоположение земельного участка с кадастровым номером N <...> находится в границах земельного участка с кадастровым номером N <...>, ранее учтенного в ГКН, принадлежащего на праве собственности С. Границы земельного участка с кадастровым номером N <...> проходят таким образом, что включают в себя полностью принадлежащий истцу земельный участок, частично соседний участок и дорогу. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что кадастровые работы по определению границ земельного участка N <...> проводились кадастровым инженером картометрическим способом, то есть без фактического обследования и установления границ этого земельного участка на местности, без согласования его границ с собственниками смежных земельных участков, что является нарушением ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N <...>, принадлежащего С., расположенного в <...> Омской области, и исключить сведения о координатах границ этого участка из государственного кадастра недвижимости.
Определением Омского районного суда Омской области от <...> к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Кадастр-Центр", ЗАО "Универсал и компания".
Л. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что прежний собственник земельного участка Н.С.М, начал пользовался этим участком с 1992 года. Затем по согласованию с Н.С.М, с 1999 года участком пользовалась она, ежегодно обрабатывала участок, сажала на нем картофель. Границы земельного участка не устанавливала. Ответчик каких-либо действий по использованию участка не производил, к ней с требованиями об освобождении участка не обращался.
Представитель истца К.В.Н., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Управление Росреестра по Омской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не является надлежащим ответчиком по делу, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель третьего лица ООО "Универсал и компания" К.Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что ЗАО "Универсал и компания", правопреемником которой является ООО "Универсал и компания", приобрело земельный участок с кадастровым номером N <...> на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с Омским муниципальным районом Омской области по результатам аукциона. Земельный участок на момент его приобретения был сформирован в установленном законом порядке: с установлением его границ на местности, определением координат и внесением этих данных в государственный кадастр недвижимости. В последующем были проведены кадастровые работы по его разделу на 23 самостоятельных участка, в результате которых был образован, в том числе и земельный участок с кадастровым номером N <...>, границы которого установлены. На момент заключения истцом договора купли-продажи земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером N <...> не были установлены в соответствии с требованиями закона, что не позволяет однозначно определить земельный участок.
Представитель третьего лица ГП "Омский центр ТИЗ" К.Н.Н. в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представители третьих лиц филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области, Администрации ОМР Омской области, Администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Судом постановлено изложенное выше решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)