Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Лимонова И.В., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее комитет), и Администрации города Челябинска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу N А76-15935/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Крамара Владимира Константиновича (далее - предприниматель, истец) к администрации, комитету, Комитету финансов города Челябинска (далее - комитет финансов) о взыскании 25 721 руб. 12 коп.,
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации, комитету о возмещении убытков, причиненных противоправным бездействием комитета и администрации, выразившемся в несвоевременной подготовке документов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в несвоевременном принятии решения о предоставлении земельного участка на праве собственности предпринимателю, в сумме 25 721 руб. 12 коп. за счет казны муниципального образования город Челябинск (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2013 (судья Н.В. Шведко) исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. С комитета взысканы убытки в сумме 8 963 руб. 81 коп. за счет казны муниципального образования, с администрации взысканы убытки в размере 16 757 руб. 31 коп. за счет казны муниципального образования.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах комитет и администрация просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное толкование судами ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказано наличие оснований для применения вышеуказанных норм гражданского права.
Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2009 приобрел объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 13. Право собственности истца на данные объекты зарегистрировано 31.03.2009 и 15.05.2009.
В целях выкупа земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, истец обращался с соответствующими заявлениями в администрацию. Подготовка необходимых документов, получение распоряжения о продаже земельного участка, выкуп, оформление права собственности на участок, осуществлялись в течение длительного времени, а именно в период с 24.03.2010 по 27.02.2013.
В указанном периоде истцом вышеуказанный земельный участок использовался без правоподтверждающих документов, что явилось основанием для взыскания с предпринимателя в рамках судебно-арбитражного дела N А76-3474/2013 в пользу комитета суммы неосновательного обогащения в размере 171 417 руб. за период с 01.03.2010 по 20.02.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 867 руб. 45 коп., всего 193 284 руб. 45 коп. Указанная сумма оплачена истцом платежным поручением от 20.09.2013 N 4758073.
Истцом в связи с противоправным бездействием ответчиков, выразившемся в несвоевременной подготовке документов, принятии решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, заявлены исковые требования об убытках, исчисленных как разница между суммой неосновательного обогащения за пользование земельным участком за время просрочки ответчиков, уплаченной истцом, и суммой земельного налога за аналогичный период.
Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из того, что наличие убытков и их размер истцом доказаны.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка заявителям и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Между тем своевременность изготовления необходимых документов для реализации права истца соответствующими уполномоченными органами не обеспечена, что обусловлено возникновением у истца убытков в виде разницы между суммой неосновательного обогащения за пользование земельным участком за время просрочки ответчиков, уплаченной истцом, и суммой земельного налога за тот же период, которую должен был бы уплатить предприниматель в случае своевременного оформления ответчиками права собственности на земельный участок
Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу N А76-15935/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, и Администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2014 N Ф09-2740/14 ПО ДЕЛУ N А76-15935/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N Ф09-2740/14
Дело N А76-15935/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Лимонова И.В., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее комитет), и Администрации города Челябинска (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу N А76-15935/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Крамара Владимира Константиновича (далее - предприниматель, истец) к администрации, комитету, Комитету финансов города Челябинска (далее - комитет финансов) о взыскании 25 721 руб. 12 коп.,
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации, комитету о возмещении убытков, причиненных противоправным бездействием комитета и администрации, выразившемся в несвоевременной подготовке документов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в несвоевременном принятии решения о предоставлении земельного участка на праве собственности предпринимателю, в сумме 25 721 руб. 12 коп. за счет казны муниципального образования город Челябинск (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.12.2013 (судья Н.В. Шведко) исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. С комитета взысканы убытки в сумме 8 963 руб. 81 коп. за счет казны муниципального образования, с администрации взысканы убытки в размере 16 757 руб. 31 коп. за счет казны муниципального образования.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Пивоварова Л.В., Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационных жалобах комитет и администрация просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неправильное толкование судами ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказано наличие оснований для применения вышеуказанных норм гражданского права.
Рассмотрев кассационную жалобу в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2009 приобрел объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 13. Право собственности истца на данные объекты зарегистрировано 31.03.2009 и 15.05.2009.
В целях выкупа земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, истец обращался с соответствующими заявлениями в администрацию. Подготовка необходимых документов, получение распоряжения о продаже земельного участка, выкуп, оформление права собственности на участок, осуществлялись в течение длительного времени, а именно в период с 24.03.2010 по 27.02.2013.
В указанном периоде истцом вышеуказанный земельный участок использовался без правоподтверждающих документов, что явилось основанием для взыскания с предпринимателя в рамках судебно-арбитражного дела N А76-3474/2013 в пользу комитета суммы неосновательного обогащения в размере 171 417 руб. за период с 01.03.2010 по 20.02.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 867 руб. 45 коп., всего 193 284 руб. 45 коп. Указанная сумма оплачена истцом платежным поручением от 20.09.2013 N 4758073.
Истцом в связи с противоправным бездействием ответчиков, выразившемся в несвоевременной подготовке документов, принятии решения о предоставлении земельного участка на праве собственности, заявлены исковые требования об убытках, исчисленных как разница между суммой неосновательного обогащения за пользование земельным участком за время просрочки ответчиков, уплаченной истцом, и суммой земельного налога за аналогичный период.
Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из того, что наличие убытков и их размер истцом доказаны.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка заявителям и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 8 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Между тем своевременность изготовления необходимых документов для реализации права истца соответствующими уполномоченными органами не обеспечена, что обусловлено возникновением у истца убытков в виде разницы между суммой неосновательного обогащения за пользование земельным участком за время просрочки ответчиков, уплаченной истцом, и суммой земельного налога за тот же период, которую должен был бы уплатить предприниматель в случае своевременного оформления ответчиками права собственности на земельный участок
Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2013 по делу N А76-15935/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, и Администрации города Челябинска - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
И.В.ЛИМОНОВ
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)