Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Калинина И.Ю., паспорт, доверенность N 1-10-372 от 13.07.2015; начальник Писола В.Н., удостоверение, приказ от 17.06.2013;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400287461353);
- от третьего лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400287461384);
- от третьего лица - государственного управления ветеринарии Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400287461346);
- от третьего лица - Петровой Натальи Цальевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400287461377);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Кавказского района" (ОГРН 1042307966557, ИНН 2313019109)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.04.2015 по делу N А32-26097/2014
по иску государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Кавказского района" (ОГРН 1042307966557, ИНН 2313019109)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),
при участии третьих лиц: департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553), государственного управления ветеринарии Краснодарского края (ОГРН 1022301196015, ИНН 2309058979), Петровой Натальи Цальевны,
о снятии с кадастрового учета земельных участков,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии Кавказского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об обязании снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:44:0503002:600 и 23:44:0503002:599.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 по делу N А32-26097/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Кавказского района" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд всесторонне не исследовал соблюдение порядка раздела спорного земельного участка. Так, третьим лицом в материалы дела не представлен документ, подтверждающий согласие уполномоченного органа на раздел земельного участка.
В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От третьего лица - государственного управления ветеринарии Краснодарского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, поскольку истец не обосновал невозможности представления дополнительных доказательств суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Краснодарского края находится земельный участок с кадастровым номером 23:44:0503002:2 площадью 2073 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, пер. Обрывной, 7, дата регистрации права - 29.06.2011 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2014 N 23-0-1-104/4020/2014-1081 - т. 1, л.д. 85).
Согласно кадастровой выписке от 10.04.2014 N 2343/12/14-303282 (т. 1, л.д. 86) из земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503002:2 площадью 2072 кв. м образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:44:0503002:600, 23:44:0503002:599, сведения о которых носят временный характер. На плане, являющемся частью указанной кадастровой выписки, отражены земельные участки КН 599 и КН 600.
Согласно кадастровой выписке от 25.06.2014 N 2343/12/14-543777 (т. 1, л.д. 100) сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:44:0503002:599 площадью 1770 кв. м носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера - 06.03.2019. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 05.03.2014. Разрешенное использование земельного участка - для ветеринарной лечебницы.
В соответствии с кадастровой выпиской от 25.06.2014 N 2343/12/14-543926 сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:44:0503002:600 площадью 300 кв. м носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера - 06.03.2019. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 05.03.2014. Разрешенное использование - для ветеринарной лечебницы.
Из материалов дела следует, что на первоначальном земельном участке с кадастровым номером 23:44:0503002:2 помимо зданий и сооружений ветлечебницы, принадлежащих заявителю, также расположен жилой дом, принадлежащий Петровой Н.Ц. В связи с необходимостью оформления прав на земельный участок под домом Петрова Н.Ц. самостоятельно сформировала спорные земельные участки со статусом "временный", учреждение ветеринарии в формировании данных земельных участков участия не принимало, согласия на их формирование не давало, с данным вариантом раздела первоначального земельного участка не согласно.
Заявителем в материалы дела представлен государственный акт на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей серия КК-2 N 41401146, выданный управлению ветеринарии Кавказского района в отношении земельного участка площадью 0,2072 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование для ветеринарной лечебницы (т. 1, л.д. 111-114).
Расположенные на земельном участке здания ветлечебницы принадлежат на праве собственности Краснодарскому краю и находятся в оперативном управлении заявителя, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права от 27.10.2009 серия 23-АЕ N 973656, от 26.05.2011 серия 23-АИ N 536934, от 27.10.2009 серия 23-АЕ N 973663, от 26.05.2011 серия 23-АЕ N 536935, от 27.10.2009 серия 23-АЕ N 973661, от 26.05.2011 серия 23-АЕ N 536936, от 26.05.2011 серия 23-АЕ N 536937, от 27.10.2009 серия 23-АЕ N 973657, от 26.05.2011 серия 23-АЕ N 536938).
В письме от 27.06.2014 ГБУ КК "Управление ветеринарии Кавказского района" обратилось к Кропоткинскому отделу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" с просьбой снять спорные земельные участки с кадастрового учета как препятствующие нормальной деятельности учреждения (т. 1, л.д. 145-148). В ответ была направлена служебная записка и.о. начальника Кропоткинского отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" (т. 1, л.д. 149-153), в которой сообщалось следующее. В результате рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет от 26.12.2013 и межевого плана от 26.12.2013, подготовленного кадастровым инженером в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503002:2, принято решение о постановке на кадастровый учет от 05.03.2014 и на государственный кадастровый учет поставлены спорные земельные участки. Включение в состав межевого плана оформленного в письменной форме соглашения собственников исходного земельного участка либо предоставление указанных документов в качестве самостоятельных документов при постановке на государственный кадастровый учет требованиями законодательства не предусмотрено. В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о кадастре, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости вправе обратиться любое лицо. Сведения о спорных земельных участках носят временный характер, аннулировать указанные сведения возможно на основании собственника исходного земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503002:2. В случае если на спорные земельные участки не будет осуществлена государственная регистрация права, указанные земельные участки будут аннулированы и исключены из ГКН.
В соответствии с представленными уведомлениями Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 08.10.2014 и от 09.10.2014 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:0503002:599 и 23:44:0503002:600 сведения о зарегистрированных в ЕГРП правах и обременениях отсутствуют (т. 1, л.д. 183-185).
Довод заявителя о необходимости его согласия при разделе первоначального земельного участка рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.
Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
По правилам пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ (в прежней редакции) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев:
1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;
2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;
3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;
4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса;
5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:
1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;
2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии выданного уполномоченным органом согласия на раздел земельного участка отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.
В материалах дела имеется согласие Управления ветеринарии Кавказского района на изъятие придомового земельного участка (т. 1, л.д. 190). Кроме того, письмом от 12.05.2009 Государственное управление ветеринарии Краснодарского края подтвердило в ответ на обращение Петровой Н.Ц. согласование вопроса прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным под жилым домом, принадлежащим Петровой Н.Ц. на праве собственности (т. 1, л.д. 191).
При вынесении постановления суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель отказался от предложения суда первой инстанции привлечь к участию в деле в качестве ответчика Петрову Н.Ц., пояснив, что единственным ответчиком считает кадастровую палату.
Как следует из материалов дела, департамент имущественных отношений Краснодарского края поручил ГУП КК "Кубанский НИ и ПИ земельный центр" по имеющейся доверенности обратиться в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:44:0503002:600 и 23:44:0503002:599, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503002:2 (письмо от 22.07.2014 N 52-10217/14-31.04).
Закон о государственном кадастре недвижимости предусматривает специальный порядок снятия земельных участков, сведения о которых носят временный характер, с кадастрового учета.
Как верно указал суд первой инстанции, к устранению кадастровой ошибки, как следует из содержания заявления, данный спор не относится. В исковом заявлении истец указывает, что выделенный земельный участок для жилого дома Петровой Н.Ц. препятствует осуществлению уставной деятельности учреждения, поскольку от границы земельного участка выделенного Петровой Н.Ц. и до угла здания ветлечебницы расстояние составляет 1 метр 20 см, что препятствует въезду служебного транспорта на территорию заявителя, на которой находятся гаражи. Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие в судебном заседании представителей надлежащим образом уведомленных уполномоченного органа и ответчика затруднило выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность вынесенного судебного акта. Кроме того, заявитель не пояснил, каким образом данный факт отразился на правах и обязанностях участвующих в деле лиц, и какие именно обстоятельства не были доказаны в связи с этим в рамках рассмотрения настоящего дела.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2015 по делу N А32-26097/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2015 N 15АП-9613/2015 ПО ДЕЛУ N А32-26097/2014
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2015 г. N 15АП-9613/2015
Дело N А32-26097/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,
при участии:
- от истца: представитель Калинина И.Ю., паспорт, доверенность N 1-10-372 от 13.07.2015; начальник Писола В.Н., удостоверение, приказ от 17.06.2013;
- от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400287461353);
- от третьего лица - департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400287461384);
- от третьего лица - государственного управления ветеринарии Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400287461346);
- от третьего лица - Петровой Натальи Цальевны: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400287461377);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Кавказского района" (ОГРН 1042307966557, ИНН 2313019109)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.04.2015 по делу N А32-26097/2014
по иску государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Кавказского района" (ОГРН 1042307966557, ИНН 2313019109)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340),
при участии третьих лиц: департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553), государственного управления ветеринарии Краснодарского края (ОГРН 1022301196015, ИНН 2309058979), Петровой Натальи Цальевны,
о снятии с кадастрового учета земельных участков,
принятое в составе судьи Назыкова А.Л.,
установил:
государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии Кавказского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Росреестра" об обязании снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:44:0503002:600 и 23:44:0503002:599.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2015 по делу N А32-26097/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
ГБУ Краснодарского края "Управление ветеринарии Кавказского района" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд всесторонне не исследовал соблюдение порядка раздела спорного земельного участка. Так, третьим лицом в материалы дела не представлен документ, подтверждающий согласие уполномоченного органа на раздел земельного участка.
В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От третьего лица - государственного управления ветеринарии Краснодарского края поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, поскольку истец не обосновал невозможности представления дополнительных доказательств суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное ходатайство.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности Краснодарского края находится земельный участок с кадастровым номером 23:44:0503002:2 площадью 2073 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, пер. Обрывной, 7, дата регистрации права - 29.06.2011 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2014 N 23-0-1-104/4020/2014-1081 - т. 1, л.д. 85).
Согласно кадастровой выписке от 10.04.2014 N 2343/12/14-303282 (т. 1, л.д. 86) из земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503002:2 площадью 2072 кв. м образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:44:0503002:600, 23:44:0503002:599, сведения о которых носят временный характер. На плане, являющемся частью указанной кадастровой выписки, отражены земельные участки КН 599 и КН 600.
Согласно кадастровой выписке от 25.06.2014 N 2343/12/14-543777 (т. 1, л.д. 100) сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:44:0503002:599 площадью 1770 кв. м носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера - 06.03.2019. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 05.03.2014. Разрешенное использование земельного участка - для ветеринарной лечебницы.
В соответствии с кадастровой выпиской от 25.06.2014 N 2343/12/14-543926 сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:44:0503002:600 площадью 300 кв. м носят временный характер, дата истечения срока действия временного характера - 06.03.2019. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 05.03.2014. Разрешенное использование - для ветеринарной лечебницы.
Из материалов дела следует, что на первоначальном земельном участке с кадастровым номером 23:44:0503002:2 помимо зданий и сооружений ветлечебницы, принадлежащих заявителю, также расположен жилой дом, принадлежащий Петровой Н.Ц. В связи с необходимостью оформления прав на земельный участок под домом Петрова Н.Ц. самостоятельно сформировала спорные земельные участки со статусом "временный", учреждение ветеринарии в формировании данных земельных участков участия не принимало, согласия на их формирование не давало, с данным вариантом раздела первоначального земельного участка не согласно.
Заявителем в материалы дела представлен государственный акт на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей серия КК-2 N 41401146, выданный управлению ветеринарии Кавказского района в отношении земельного участка площадью 0,2072 га, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование для ветеринарной лечебницы (т. 1, л.д. 111-114).
Расположенные на земельном участке здания ветлечебницы принадлежат на праве собственности Краснодарскому краю и находятся в оперативном управлении заявителя, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельства о государственной регистрации права от 27.10.2009 серия 23-АЕ N 973656, от 26.05.2011 серия 23-АИ N 536934, от 27.10.2009 серия 23-АЕ N 973663, от 26.05.2011 серия 23-АЕ N 536935, от 27.10.2009 серия 23-АЕ N 973661, от 26.05.2011 серия 23-АЕ N 536936, от 26.05.2011 серия 23-АЕ N 536937, от 27.10.2009 серия 23-АЕ N 973657, от 26.05.2011 серия 23-АЕ N 536938).
В письме от 27.06.2014 ГБУ КК "Управление ветеринарии Кавказского района" обратилось к Кропоткинскому отделу филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" с просьбой снять спорные земельные участки с кадастрового учета как препятствующие нормальной деятельности учреждения (т. 1, л.д. 145-148). В ответ была направлена служебная записка и.о. начальника Кропоткинского отдела филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" (т. 1, л.д. 149-153), в которой сообщалось следующее. В результате рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет от 26.12.2013 и межевого плана от 26.12.2013, подготовленного кадастровым инженером в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503002:2, принято решение о постановке на кадастровый учет от 05.03.2014 и на государственный кадастровый учет поставлены спорные земельные участки. Включение в состав межевого плана оформленного в письменной форме соглашения собственников исходного земельного участка либо предоставление указанных документов в качестве самостоятельных документов при постановке на государственный кадастровый учет требованиями законодательства не предусмотрено. В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о кадастре, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости вправе обратиться любое лицо. Сведения о спорных земельных участках носят временный характер, аннулировать указанные сведения возможно на основании собственника исходного земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503002:2. В случае если на спорные земельные участки не будет осуществлена государственная регистрация права, указанные земельные участки будут аннулированы и исключены из ГКН.
В соответствии с представленными уведомлениями Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 08.10.2014 и от 09.10.2014 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:44:0503002:599 и 23:44:0503002:600 сведения о зарегистрированных в ЕГРП правах и обременениях отсутствуют (т. 1, л.д. 183-185).
Довод заявителя о необходимости его согласия при разделе первоначального земельного участка рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен ввиду следующего.
Согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
По правилам пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ (в прежней редакции) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев:
1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения;
2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства;
3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;
4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса;
5) иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы:
1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка;
2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии выданного уполномоченным органом согласия на раздел земельного участка отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.
В материалах дела имеется согласие Управления ветеринарии Кавказского района на изъятие придомового земельного участка (т. 1, л.д. 190). Кроме того, письмом от 12.05.2009 Государственное управление ветеринарии Краснодарского края подтвердило в ответ на обращение Петровой Н.Ц. согласование вопроса прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным под жилым домом, принадлежащим Петровой Н.Ц. на праве собственности (т. 1, л.д. 191).
При вынесении постановления суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель отказался от предложения суда первой инстанции привлечь к участию в деле в качестве ответчика Петрову Н.Ц., пояснив, что единственным ответчиком считает кадастровую палату.
Как следует из материалов дела, департамент имущественных отношений Краснодарского края поручил ГУП КК "Кубанский НИ и ПИ земельный центр" по имеющейся доверенности обратиться в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:44:0503002:600 и 23:44:0503002:599, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:44:0503002:2 (письмо от 22.07.2014 N 52-10217/14-31.04).
Закон о государственном кадастре недвижимости предусматривает специальный порядок снятия земельных участков, сведения о которых носят временный характер, с кадастрового учета.
Как верно указал суд первой инстанции, к устранению кадастровой ошибки, как следует из содержания заявления, данный спор не относится. В исковом заявлении истец указывает, что выделенный земельный участок для жилого дома Петровой Н.Ц. препятствует осуществлению уставной деятельности учреждения, поскольку от границы земельного участка выделенного Петровой Н.Ц. и до угла здания ветлечебницы расстояние составляет 1 метр 20 см, что препятствует въезду служебного транспорта на территорию заявителя, на которой находятся гаражи. Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие в судебном заседании представителей надлежащим образом уведомленных уполномоченного органа и ответчика затруднило выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не влияет на правильность вынесенного судебного акта. Кроме того, заявитель не пояснил, каким образом данный факт отразился на правах и обязанностях участвующих в деле лиц, и какие именно обстоятельства не были доказаны в связи с этим в рамках рассмотрения настоящего дела.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 апреля 2015 по делу N А32-26097/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)