Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Векшанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Абрамовича В.В., Мирончика И.С.,
при секретаре: С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по заявление ФИО1 о признании письменного отказа администрации Ермаковского района в принятии заявления и распоряжений администрации Ермаковского района о предоставлении земельного участка незаконными, об обязании администрации Ермаковского района отменить распоряжении и провести новую аукционную процедуру по земельному участку,
по частной жалобе ФИО1 на определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
"Заявление ФИО1 о признании письменного отказа администрации Ермаковского района в принятии заявления, распоряжений администрации Ермаковского района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 18617 кв. м КГБУ "Дирекция природного парка "Ергаки", незаконными, обязании администрации Ермаковского района отменить распоряжения и провести новую аукционную процедуру по земельному участку, оставить без рассмотрения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании письменного отказа администрации Ермаковского района от 30 июля 2013 г. N 448 в принятии заявления о предоставлении в аренду земельного участка в урочище Таловка площадью 1,5 га незаконным и распоряжения 06.09.2013 г. N 410-р, распоряжения от 02.10.2013 г. N 483-р администрации Ермаковского района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 18617 кв. м. Дирекции природного парка "Ергаки" незаконными, об обязании администрации Ермаковского района отменить указанные распоряжение, как изданные с нарушением требований земельного законодательства, и об обязании провести новую аукционную процедуру с опубликованием в средствах массовой информации по земельному участку с кадастровым номером N, общей площадью 18617 кв. м.
Требования мотивированы тем, что он приобрел земельный участок для ведения сельского хозяйства в урочище Таловка Ермаковского района. За границей принадлежащего ему земельного участка находятся помещения для содержания скота, которые он отремонтировал и использует в своих целях. Заявитель обратился в Администрацию Ермаковского района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду, в принятии заявления ему отказано, ввиду того, что данный участок предоставляется на праве постоянного бессрочного пользования КГБУ Дирекция природного парка "Ергаки". Считает отказ необоснованным и распоряжения администрации Ермаковского района о предоставлении указанного участка бюджетной организации незаконными, так как они приняты в нарушение норм земельного законодательства.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, приведя в обоснования жалобы, доводы, указанные в суде первой инстанции. При этом указывает, что на каком основании преобладающее право на земельный участок имеет дирекция парка "Ергаки", ему не представилось возможным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе были извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно материалам дела, ФИО1 обратился в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением о признании письменного отказа администрации Ермаковского района в принятии заявления и распоряжений администрации Ермаковского района о предоставлении земельного участка незаконными, об обязании администрации Ермаковского района отменить распоряжении и провести новую аукционную процедуру по земельному участку. Как следует из заявленных требований, заявитель фактически изыскивает для себя право на конкретный земельный участок.
При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в данном случае имеет место спор о защите нарушенного субъективного права заявителя, то есть спор о праве на земельный участок. Более того, из материалов дела усматривается, что Администрация Ермаковского района вынесла распоряжение от 06.09.2013 года N 410-р и от 02.10.2013 года N 483-р о предоставлении указанного земельного участка Краевому государственному бюджетному учреждению Дирекция природного парка "Ергаки", таким образом, испрашиваемый земельный участок предоставлялся в распоряжение иного юридического лица.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Между тем, в соответствии с определением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края настоящее заявление было принято к производству суда. Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выясниться при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, суд обоснованно оставил заявление, поданное в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, без рассмотрения, разъяснив заявителю право на решение спора в суде в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы фактически являются доводами к рассмотрению дела по существу, вместе с тем, заявитель не лишен права на судебную защиту в исковом порядке, в том числе, приведение указанных доводов в суде первой инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6828/2014
Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о признании незаконными письменного отказа администрации в принятии заявления, распоряжений администрации о предоставлении земельного участка в связи с необходимостью рассмотрения дела в исковом производстве.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N 33-6828/2014
Судья Векшанова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Абрамовича В.В., Мирончика И.С.,
при секретаре: С.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. гражданское дело по заявление ФИО1 о признании письменного отказа администрации Ермаковского района в принятии заявления и распоряжений администрации Ермаковского района о предоставлении земельного участка незаконными, об обязании администрации Ермаковского района отменить распоряжении и провести новую аукционную процедуру по земельному участку,
по частной жалобе ФИО1 на определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 мая 2014 года, которым постановлено:
"Заявление ФИО1 о признании письменного отказа администрации Ермаковского района в принятии заявления, распоряжений администрации Ермаковского района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 18617 кв. м КГБУ "Дирекция природного парка "Ергаки", незаконными, обязании администрации Ермаковского района отменить распоряжения и провести новую аукционную процедуру по земельному участку, оставить без рассмотрения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании письменного отказа администрации Ермаковского района от 30 июля 2013 г. N 448 в принятии заявления о предоставлении в аренду земельного участка в урочище Таловка площадью 1,5 га незаконным и распоряжения 06.09.2013 г. N 410-р, распоряжения от 02.10.2013 г. N 483-р администрации Ермаковского района о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 18617 кв. м. Дирекции природного парка "Ергаки" незаконными, об обязании администрации Ермаковского района отменить указанные распоряжение, как изданные с нарушением требований земельного законодательства, и об обязании провести новую аукционную процедуру с опубликованием в средствах массовой информации по земельному участку с кадастровым номером N, общей площадью 18617 кв. м.
Требования мотивированы тем, что он приобрел земельный участок для ведения сельского хозяйства в урочище Таловка Ермаковского района. За границей принадлежащего ему земельного участка находятся помещения для содержания скота, которые он отремонтировал и использует в своих целях. Заявитель обратился в Администрацию Ермаковского района с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду, в принятии заявления ему отказано, ввиду того, что данный участок предоставляется на праве постоянного бессрочного пользования КГБУ Дирекция природного парка "Ергаки". Считает отказ необоснованным и распоряжения администрации Ермаковского района о предоставлении указанного участка бюджетной организации незаконными, так как они приняты в нарушение норм земельного законодательства.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность, приведя в обоснования жалобы, доводы, указанные в суде первой инстанции. При этом указывает, что на каком основании преобладающее право на земельный участок имеет дирекция парка "Ергаки", ему не представилось возможным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по частной жалобе были извещены надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно материалам дела, ФИО1 обратился в суд в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, с заявлением о признании письменного отказа администрации Ермаковского района в принятии заявления и распоряжений администрации Ермаковского района о предоставлении земельного участка незаконными, об обязании администрации Ермаковского района отменить распоряжении и провести новую аукционную процедуру по земельному участку. Как следует из заявленных требований, заявитель фактически изыскивает для себя право на конкретный земельный участок.
При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку в данном случае имеет место спор о защите нарушенного субъективного права заявителя, то есть спор о праве на земельный участок. Более того, из материалов дела усматривается, что Администрация Ермаковского района вынесла распоряжение от 06.09.2013 года N 410-р и от 02.10.2013 года N 483-р о предоставлении указанного земельного участка Краевому государственному бюджетному учреждению Дирекция природного парка "Ергаки", таким образом, испрашиваемый земельный участок предоставлялся в распоряжение иного юридического лица.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Между тем, в соответствии с определением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края настоящее заявление было принято к производству суда. Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выясниться при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Таким образом, суд обоснованно оставил заявление, поданное в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, без рассмотрения, разъяснив заявителю право на решение спора в суде в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы фактически являются доводами к рассмотрению дела по существу, вместе с тем, заявитель не лишен права на судебную защиту в исковом порядке, в том числе, приведение указанных доводов в суде первой инстанции.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ермаковского районного суда Красноярского края от 21 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)