Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Журавлева Т.Ю. (доверенность от 16.10.2014 г.)
от ответчика (должника): не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23498/2014) ООО "Строительно-монтажное управление N 12" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-52642/2013 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ООО "Строительно-монтажное управление N 12"
к ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Комитету по управлению городским имуществом
о признании торгов недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 12" (далее - ООО "Строительно-монтажное управление N 12") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга") о признании недействительными торгов от 17.07.2013 в форме аукциона на право заключения договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр. Маршала Блюхера, участок 18 (западнее пересечения с Лабораторной ул.), площадью 3942 кв. м, кадастровый номер 78:10:5123:38, взыскании неосновательного обогащения в размере 16 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 13.07.2013 по 02.09.2013 в размере 187 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, рассчитанные на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 03.09.2013 по день фактической уплаты задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления настоящего искового заявления (8,25%).
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет).
Решением от 23.12.2013 с Комитета в пользу ООО "Строительно-монтажное управление N 12" взыскано 16 000 000 руб. неосновательного обогащения, 113 666 руб. 66 коп. процентов за период с 02.08.2013 по 02.09.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.09.2013 по день фактической уплаты задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления настоящего иска (8,25%), в остальной части иска отказано. В иске к ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" имущества отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 изменено в части: торги от 17.07.2013 в форме аукциона на право заключения договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр. Маршала Блюхера, участок 18 (западнее пересечения с Лабораторной ул.), площадью 3942 кв. м, кадастровый номер 78:10:5123:38 признаны недействительными, с Комитета у пользу Общества взыскано 16 000 000 руб., в остальной части иска отказано.
ООО "Строительно-монтажное управление N 12" обратилось в суд первой инстанции с заявлением, уточненным на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о принятии дополнительного решения в виде взыскания с Комитета компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта в размере процентов по ставке рефинансирования Банка России за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 08.04.2014 до даты фактической уплаты задолженности (09.07.2014).
Определением от 21.08.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением, ООО "Строительно-монтажное управление N 12" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на противоречие выводов суда разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"
В судебном заседании представитель ООО "Строительно-монтажное управление N 12" апелляционную жалобу поддержала; ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Строительно-монтажное управление N 12" и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал оспариваемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.
ООО "Строительно-монтажное управление N 12" в качестве правового обоснования наличия у последнего права на предъявление в суд требования о взыскании с Комитета в рамках настоящего дела компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта сослалось на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в п. 2 Постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
В указанном пункте Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).
В настоящем случае не имеется каких-либо оснований для неприменения названных разъяснений к спорным правоотношениям сторон, в связи с чем определение следует отменить.
Отменяя оспариваемый судебный акт, апелляционный суд признал возможным применить п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ и направить вопрос о разрешении заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 г. по делу N А56-52642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2014 N 13АП-23498/2014 ПО ДЕЛУ N А56-52642/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2014 г. по делу N А56-52642/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,
при участии:
от истца (заявителя): Журавлева Т.Ю. (доверенность от 16.10.2014 г.)
от ответчика (должника): не явились (извещены)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23498/2014) ООО "Строительно-монтажное управление N 12" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-52642/2013 (судья Балакир М.В.), принятое
по иску ООО "Строительно-монтажное управление N 12"
к ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Комитету по управлению городским имуществом
о признании торгов недействительными, взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 12" (далее - ООО "Строительно-монтажное управление N 12") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга") о признании недействительными торгов от 17.07.2013 в форме аукциона на право заключения договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр. Маршала Блюхера, участок 18 (западнее пересечения с Лабораторной ул.), площадью 3942 кв. м, кадастровый номер 78:10:5123:38, взыскании неосновательного обогащения в размере 16 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 13.07.2013 по 02.09.2013 в размере 187 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, рассчитанные на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 03.09.2013 по день фактической уплаты задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления настоящего искового заявления (8,25%).
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет).
Решением от 23.12.2013 с Комитета в пользу ООО "Строительно-монтажное управление N 12" взыскано 16 000 000 руб. неосновательного обогащения, 113 666 руб. 66 коп. процентов за период с 02.08.2013 по 02.09.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 03.09.2013 по день фактической уплаты задолженности, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления настоящего иска (8,25%), в остальной части иска отказано. В иске к ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" имущества отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 изменено в части: торги от 17.07.2013 в форме аукциона на право заключения договора аренды на инвестиционных условиях земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, пр. Маршала Блюхера, участок 18 (западнее пересечения с Лабораторной ул.), площадью 3942 кв. м, кадастровый номер 78:10:5123:38 признаны недействительными, с Комитета у пользу Общества взыскано 16 000 000 руб., в остальной части иска отказано.
ООО "Строительно-монтажное управление N 12" обратилось в суд первой инстанции с заявлением, уточненным на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о принятии дополнительного решения в виде взыскания с Комитета компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта в размере процентов по ставке рефинансирования Банка России за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 08.04.2014 до даты фактической уплаты задолженности (09.07.2014).
Определением от 21.08.2014 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением, ООО "Строительно-монтажное управление N 12" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на противоречие выводов суда разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"
В судебном заседании представитель ООО "Строительно-монтажное управление N 12" апелляционную жалобу поддержала; ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Строительно-монтажное управление N 12" и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал оспариваемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.
ООО "Строительно-монтажное управление N 12" в качестве правового обоснования наличия у последнего права на предъявление в суд требования о взыскании с Комитета в рамках настоящего дела компенсации за несвоевременное исполнение судебного акта сослалось на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенные в п. 2 Постановления от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".
В указанном пункте Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
Если суд не рассмотрел вопрос о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, взыскатель вправе обратиться с заявлением о принятии судом дополнительного решения по вопросу начисления таких процентов (пункт 2 части 1 статьи 178 АПК РФ).
В настоящем случае не имеется каких-либо оснований для неприменения названных разъяснений к спорным правоотношениям сторон, в связи с чем определение следует отменить.
Отменяя оспариваемый судебный акт, апелляционный суд признал возможным применить п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ и направить вопрос о разрешении заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 г. по делу N А56-52642/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)