Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Спорный участок был зарегистрирован на истца как члена садоводческого товарищества, впоследствии истцу стало известно, что ответчик огородил его земельный участок новым забором и зарегистрировал право собственности на спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дозорцев Д.А.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. <данные изъяты> к Г. <данные изъяты> об оспаривании права собственности на земельный участок и признании права собственности на спорный земельный участок,
по апелляционной жалобе - Ш.
по апелляционной жалобе - Д.А.
на решение Манского районного суда г. Красноярска от 19 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш. <данные изъяты> к Г. <данные изъяты> и администрации Майского района Красноярского края, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Г. об оспаривании права собственности на земельный участок и признании права собственности на спорный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в 1980 году его тете - М. был выделен земельный участок площадью 690 кв. м по адресу: <данные изъяты>. На земельном участке выращивала сельскохозяйственные растения. Фактически до самой смерти, М. сама обрабатывала спорный земельный участок, систематически платила членские взносы. После ее смерти, наследство принял сын Д.А., который впоследствии в 2008 году переписал дачу на истца. Ш. получил книжку члена СНТ "Овощевод" и пользовался спорным участком, периодически приезжал на участок отдыхать, косил траву, убирал сорняки. Однако в 2014 году, истцу стало известно, что ответчик огородил его земельный участок новым забором и зарегистрировал право собственности на принадлежащий истцу земельный участок. Указывая на то, что о рассмотрении на общем собрании вопроса об исключении его из членов СНТ был не извещен, а также, что при вынесении администрацией Майского района постановления от 11.09.2012 года N 778 о передаче в собственность Г. земельного участка вопрос о садоводах, пользовавшихся земельным участком, не выяснялся, просил (с учетом уточненных заявленных исковых требований) признать недействительным постановление администрации <данные изъяты> отменить государственную регистрацию права собственности Г. <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 690 +-18 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> 136; прекратить право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 690 +-18 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский <данные изъяты> признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права в соответствии с которым Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признать Ш. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах Ш. и Д.А. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывают, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, а также сделаны ошибочные выводы о законности исключения Ш. из членов СНТ "Овощевод" и вообще его членстве в указанном товариществе.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения истца и его представителя П., а также третье лицо Д.А., судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда.
На основании ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В статье 11.1 Земельного кодекса указано, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В силу ч. 4 ст. 28 указанного ФЗ, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2005 года решением организационного собрания СНТ "Овощевод", было принято решение о его создании и утверждении Устава товарищества.
Как следует из п. 1.1. Устава СНТ "Овощевод" создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков, представленных администрацией Майского района для ведения садоводства путем добровольного объединения его членами вступительных, членских и целевых взносов, определяемых общим собранием.
В п. п. 3.5, 3.7 Устава указано, что прием нового члена товарищества осуществляется общим собранием уполномоченных товарищества на основании заявления лица, вступающего в товарищество на имя председателя правления товарищества, который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления общем собрании уполномоченных товарищества для утверждения. Лицо считается принятым в число членов после внесения вступительных взносов в кассу товарищества. Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление товарищества выдает членскую книжку.
Как обязательное условие принятия в члены товарищества указано внесение членских взносов и в п. 6.1. Устава. Согласно п. 6.3 Устава прием взносов производится по ведомости уплаты взносов, которая заполняется в двух экземплярах с обязательной росписью членов товарищества. Полученная сумма взносов одновременно записывается в членскую книжку члена товарищества по видам взносов, и запись скрепляется подписью казначея.
Правило о том, что вступающие в СНТ лица принимаются в его члены только общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения содержится и в ч. 4 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно п. п. 13.2.2. Устава СНТ Овощевод", в случае смерти члена товарищества наследники умершего представляют в правление копию свидетельства о смерти и заявление о своем намерении на переоформлении участка в установленном законом порядке или заявление об отказе от участка.
Как следует из ответа нотариуса Березовского нотариального округа К. от <данные изъяты> года, в производстве имеется наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество М., проживавшей до дня смерти в п. <данные изъяты>. Наследство по закону приняли сыновья наследодателя - Д.В. и Д.А.
Согласно свидетельству о смерти и ответу нотариуса Большемуртинского нотариального округа, наследственное дело после смерти Д.В. (умер 26.04.2009 года) не заводилось.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к объективному выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о членстве Ш., Д.А. в СНТ "Овощевод" в материалы дела не представлены. Напротив, из свидетельских показаний и самого Д.А. следует, что членом садового товарищества, существовавшего до образования СНТ "Овощевод" была М. (Д.) После выдачи садоводческой книжки Ш., Д.А. отказался от участия в СНТ и от приобретения прав на спорный земельный участок, в соответствии с п. п. 13.2.2. Устава СНТ "Овощевод".
Доводы апелляционных жалоб о незаконности исключения Ш. из членов СНТ "Овощевод" не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку Ш. и не являлся членом указанного СНТ, в связи с тем, что отказ Д.А. от земельного участка в пользу Ш. был совершен в нарушение требований Законна и Устава СНТ "Овощевод", не допускающих отказа от участка с оговорками, в чью-либо пользу.
Наличие садоводческой книжки у истца также не может являться основанием для признания его членом СНТ "Овощевод", поскольку решение общего собрания указанного СНТ о включении Ш. в его члены не принималось, доказательств уплаты соответствующих членских взносов истцом не представлено.
После фактического отказа Д.А. от земельного участка, истец Ш. мог вступить в СНТ и получить спорный участок, однако не сделал этого, членские взносы никогда не оплачивал, что также не отрицалось последним в суде апелляционной инстанции.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что истец обосновывает заявленные исковые требования на заключенной с Д.А. в устной форме сделке, по уступке прав на члена СНТ "Овощевод" от Д.А. к Ш., что само по себе является недопустимым и противоречащим нормам гражданского права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Манского районного суда г. Красноярска от 19 января 2015 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ш., Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Д.В.АНДРИИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3253/2015, А-24
Требование: О признании права собственности на спорный земельный участок.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Спорный участок был зарегистрирован на истца как члена садоводческого товарищества, впоследствии истцу стало известно, что ответчик огородил его земельный участок новым забором и зарегистрировал право собственности на спорный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-3253/2015, А-24
Судья Дозорцев Д.А.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш. <данные изъяты> к Г. <данные изъяты> об оспаривании права собственности на земельный участок и признании права собственности на спорный земельный участок,
по апелляционной жалобе - Ш.
по апелляционной жалобе - Д.А.
на решение Манского районного суда г. Красноярска от 19 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ш. <данные изъяты> к Г. <данные изъяты> и администрации Майского района Красноярского края, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к Г. об оспаривании права собственности на земельный участок и признании права собственности на спорный земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в 1980 году его тете - М. был выделен земельный участок площадью 690 кв. м по адресу: <данные изъяты>. На земельном участке выращивала сельскохозяйственные растения. Фактически до самой смерти, М. сама обрабатывала спорный земельный участок, систематически платила членские взносы. После ее смерти, наследство принял сын Д.А., который впоследствии в 2008 году переписал дачу на истца. Ш. получил книжку члена СНТ "Овощевод" и пользовался спорным участком, периодически приезжал на участок отдыхать, косил траву, убирал сорняки. Однако в 2014 году, истцу стало известно, что ответчик огородил его земельный участок новым забором и зарегистрировал право собственности на принадлежащий истцу земельный участок. Указывая на то, что о рассмотрении на общем собрании вопроса об исключении его из членов СНТ был не извещен, а также, что при вынесении администрацией Майского района постановления от 11.09.2012 года N 778 о передаче в собственность Г. земельного участка вопрос о садоводах, пользовавшихся земельным участком, не выяснялся, просил (с учетом уточненных заявленных исковых требований) признать недействительным постановление администрации <данные изъяты> отменить государственную регистрацию права собственности Г. <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 690 +-18 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> 136; прекратить право собственности Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 690 +-18 кв. м, расположенный по адресу: Красноярский <данные изъяты> признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права в соответствии с которым Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признать Ш. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционных жалобах Ш. и Д.А. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывают, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства по делу, а также сделаны ошибочные выводы о законности исключения Ш. из членов СНТ "Овощевод" и вообще его членстве в указанном товариществе.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав пояснения истца и его представителя П., а также третье лицо Д.А., судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда.
На основании ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В статье 11.1 Земельного кодекса указано, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.
В силу ч. 4 ст. 28 указанного ФЗ, в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.05.2005 года решением организационного собрания СНТ "Овощевод", было принято решение о его создании и утверждении Устава товарищества.
Как следует из п. 1.1. Устава СНТ "Овощевод" создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков, представленных администрацией Майского района для ведения садоводства путем добровольного объединения его членами вступительных, членских и целевых взносов, определяемых общим собранием.
В п. п. 3.5, 3.7 Устава указано, что прием нового члена товарищества осуществляется общим собранием уполномоченных товарищества на основании заявления лица, вступающего в товарищество на имя председателя правления товарищества, который представляет заявителя на ближайшем со дня подачи заявления общем собрании уполномоченных товарищества для утверждения. Лицо считается принятым в число членов после внесения вступительных взносов в кассу товарищества. Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема его в члены правление товарищества выдает членскую книжку.
Как обязательное условие принятия в члены товарищества указано внесение членских взносов и в п. 6.1. Устава. Согласно п. 6.3 Устава прием взносов производится по ведомости уплаты взносов, которая заполняется в двух экземплярах с обязательной росписью членов товарищества. Полученная сумма взносов одновременно записывается в членскую книжку члена товарищества по видам взносов, и запись скрепляется подписью казначея.
Правило о том, что вступающие в СНТ лица принимаются в его члены только общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения содержится и в ч. 4 ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно п. п. 13.2.2. Устава СНТ Овощевод", в случае смерти члена товарищества наследники умершего представляют в правление копию свидетельства о смерти и заявление о своем намерении на переоформлении участка в установленном законом порядке или заявление об отказе от участка.
Как следует из ответа нотариуса Березовского нотариального округа К. от <данные изъяты> года, в производстве имеется наследственное дело по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество М., проживавшей до дня смерти в п. <данные изъяты>. Наследство по закону приняли сыновья наследодателя - Д.В. и Д.А.
Согласно свидетельству о смерти и ответу нотариуса Большемуртинского нотариального округа, наследственное дело после смерти Д.В. (умер 26.04.2009 года) не заводилось.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к объективному выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о членстве Ш., Д.А. в СНТ "Овощевод" в материалы дела не представлены. Напротив, из свидетельских показаний и самого Д.А. следует, что членом садового товарищества, существовавшего до образования СНТ "Овощевод" была М. (Д.) После выдачи садоводческой книжки Ш., Д.А. отказался от участия в СНТ и от приобретения прав на спорный земельный участок, в соответствии с п. п. 13.2.2. Устава СНТ "Овощевод".
Доводы апелляционных жалоб о незаконности исключения Ш. из членов СНТ "Овощевод" не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку Ш. и не являлся членом указанного СНТ, в связи с тем, что отказ Д.А. от земельного участка в пользу Ш. был совершен в нарушение требований Законна и Устава СНТ "Овощевод", не допускающих отказа от участка с оговорками, в чью-либо пользу.
Наличие садоводческой книжки у истца также не может являться основанием для признания его членом СНТ "Овощевод", поскольку решение общего собрания указанного СНТ о включении Ш. в его члены не принималось, доказательств уплаты соответствующих членских взносов истцом не представлено.
После фактического отказа Д.А. от земельного участка, истец Ш. мог вступить в СНТ и получить спорный участок, однако не сделал этого, членские взносы никогда не оплачивал, что также не отрицалось последним в суде апелляционной инстанции.
Кроме того судебная коллегия учитывает, что истец обосновывает заявленные исковые требования на заключенной с Д.А. в устной форме сделке, по уступке прав на члена СНТ "Овощевод" от Д.А. к Ш., что само по себе является недопустимым и противоречащим нормам гражданского права.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Манского районного суда г. Красноярска от 19 января 2015 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ш., Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Д.В.АНДРИИШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)