Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Ихисеевой М.В., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении имущества в состав наследства по апелляционной жалобе представителя истца Л. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2014 г., которым исковые требования К.Т. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца К.Т., представителя Л., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении земельного участка и жилого дома по ул. <...> в г. Улан-Удэ в наследственную массу, оставшуюся после смерти К.
Свои требования истица мотивировала тем, что после смерти ее матери К., умершей 13.06.2013 г., остался земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Жилой дом, принадлежащий К. на основании договора купли-продажи от 18.08.1952 г. был снесен и возведен новый дом с другими параметрами, оформлен технический паспорт. Земельный участок в 1996 г. прошел инвентаризацию, К.В. обращалась с декларацией (заявлением) о факте использования земельного участка, однако право собственности на земельный участок в надлежащем порядке не зарегистрировала.
Представитель ответчика А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку прав собственности на указанное имущество у наследодателя не имелось, декларация о факте использования земельного участка не является правоустанавливающим документом на земельный участок.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Представитель истца Л. не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене и включении имущества в наследственную массу. В жалобе указывает на то, что в силу п. 8 Положения о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденного Постановлением Правительства РФ "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" N 659 от 12.07.1993 г. утвержденные материалы инвентаризации должны рассматриваться в качестве документов, устанавливающих право гражданина на землю. Наследодатель К. при жизни владела имуществом на законном основании, умерла до оформления государственной регистрации права собственности и указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении земельного участка в наследственную массу решения.
В суде апелляционной инстанции истица К.Т., представитель Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в заседание суда не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие.
Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Районный суд, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о включении в состав наследства жилого дома и земельного участка, пришел к правильному выводу о том, что имущество без правоустанавливающих документов не может входить в наследственную массу.
Довод жалобы о том, что поданная при жизни К. декларация об использовании земельного участка является основанием для включения имущества в наследственную массу, не может быть принят во внимание.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.93 г. N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель. Согласно Положению целью инвентаризации земель являлось определение возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.
Утвержденные в установленном порядке материалы инвентаризации земель являлись основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию (ст. 13 ФЗ "О землеустройстве").
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2011 г. указал, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении наследодателя за оформлением прав на земельный участок, соответственно у суда не имелось оснований для включения земельного участка в наследственную массу лишь на основании имеющейся декларации об использовании земельного участка наследодателем.
Согласно пункта "г" ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" (в редакции Закона Республики Бурятия N 2792-IV от 9.07.2012 г.), возможно предоставление в собственность гражданам находящихся в фактическом пользовании земельных участков, сведения о которых имеются в материалах инвентаризации земель, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 г. N 227 "О программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия", согласно которой проведение инвентаризации было запланировано в 1995 - 2005 годах.
Согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия от 30.06.1995 г. N 227, целью Республиканской программы инвентаризации земель поселений являлось обеспечение органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Бурятия информацией, необходимой для принятия решений по управлению земельными ресурсами.
Жилой дом, приобретенный К. по договору купли-продажи, был снесен и в силу положений ст. 235 Гражданского кодекса РФ, регулирующей основания прекращения права собственности, при уничтожении имущества право собственности на него прекращено. На его месте возведено новое строение на земельном участке, не отведенном для строительства жилого дома.
Районный суд пришел к правильному выводу о том, что в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ данный жилой дом является самовольной постройкой и не может быть включен в наследственную массу.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1056
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N 33-1056
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Ихисеевой М.В., при секретаре Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении имущества в состав наследства по апелляционной жалобе представителя истца Л. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2014 г., которым исковые требования К.Т. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца К.Т., представителя Л., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Т. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о включении земельного участка и жилого дома по ул. <...> в г. Улан-Удэ в наследственную массу, оставшуюся после смерти К.
Свои требования истица мотивировала тем, что после смерти ее матери К., умершей 13.06.2013 г., остался земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Жилой дом, принадлежащий К. на основании договора купли-продажи от 18.08.1952 г. был снесен и возведен новый дом с другими параметрами, оформлен технический паспорт. Земельный участок в 1996 г. прошел инвентаризацию, К.В. обращалась с декларацией (заявлением) о факте использования земельного участка, однако право собственности на земельный участок в надлежащем порядке не зарегистрировала.
Представитель ответчика А. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку прав собственности на указанное имущество у наследодателя не имелось, декларация о факте использования земельного участка не является правоустанавливающим документом на земельный участок.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
Представитель истца Л. не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене и включении имущества в наследственную массу. В жалобе указывает на то, что в силу п. 8 Положения о порядке проведения инвентаризации земель, утвержденного Постановлением Правительства РФ "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" N 659 от 12.07.1993 г. утвержденные материалы инвентаризации должны рассматриваться в качестве документов, устанавливающих право гражданина на землю. Наследодатель К. при жизни владела имуществом на законном основании, умерла до оформления государственной регистрации права собственности и указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований наследника о включении земельного участка в наследственную массу решения.
В суде апелляционной инстанции истица К.Т., представитель Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в заседание суда не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела по жалобе в его отсутствие.
Проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Районный суд, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о включении в состав наследства жилого дома и земельного участка, пришел к правильному выводу о том, что имущество без правоустанавливающих документов не может входить в наследственную массу.
Довод жалобы о том, что поданная при жизни К. декларация об использовании земельного участка является основанием для включения имущества в наследственную массу, не может быть принят во внимание.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.93 г. N 659 "О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам" утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель. Согласно Положению целью инвентаризации земель являлось определение возможности предоставления их гражданам для индивидуального жилищного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства и иных целей.
Утвержденные в установленном порядке материалы инвентаризации земель являлись основанием для перерегистрации прав на землю и внесения соответствующих изменений в земельно-кадастровую документацию (ст. 13 ФЗ "О землеустройстве").
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2011 г. указал, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении наследодателя за оформлением прав на земельный участок, соответственно у суда не имелось оснований для включения земельного участка в наследственную массу лишь на основании имеющейся декларации об использовании земельного участка наследодателем.
Согласно пункта "г" ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16.10.2002 г. N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности" (в редакции Закона Республики Бурятия N 2792-IV от 9.07.2012 г.), возможно предоставление в собственность гражданам находящихся в фактическом пользовании земельных участков, сведения о которых имеются в материалах инвентаризации земель, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 г. N 227 "О программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия", согласно которой проведение инвентаризации было запланировано в 1995 - 2005 годах.
Согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия от 30.06.1995 г. N 227, целью Республиканской программы инвентаризации земель поселений являлось обеспечение органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Бурятия информацией, необходимой для принятия решений по управлению земельными ресурсами.
Жилой дом, приобретенный К. по договору купли-продажи, был снесен и в силу положений ст. 235 Гражданского кодекса РФ, регулирующей основания прекращения права собственности, при уничтожении имущества право собственности на него прекращено. На его месте возведено новое строение на земельном участке, не отведенном для строительства жилого дома.
Районный суд пришел к правильному выводу о том, что в силу положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ данный жилой дом является самовольной постройкой и не может быть включен в наследственную массу.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи
М.В.ИХИСЕЕВА
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)