Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Сидоренко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Киселевой А.А.,
судей - Сударьковой Е.В., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению А. о признании незаконным отказа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в предоставлении земельного участка
по частной жалобе А.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Устранить описку в определении от 23.04.2013 о возбуждении гражданского дела и проведении подготовки по нему по заявлению А., считать вместо заявителя К. заявителя А.
Устранить описку в определении от 16.10.2013 об оставлении заявления А. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, исключить указание на стадию судебного разбирательства вводной части определения - предварительное судебное заседание, считать вместо К. А.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 21 декабря 2012 года N об отказе в предоставлении ему земельного участка в микрорайоне "Кразовский" Центрального района г. Красноярска для индивидуального жилищного строительства.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2013 года возбуждено гражданское дело и назначено проведение подготовки, а определением того же суда от 16 октября 2013 года указанное заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки заявителя в суд по вторичному вызову.
В ходе рассмотрения заявления А. об отмене последнего из названных судебных актов суд первой инстанции вынес на обсуждение вопрос об исправлении описок в упомянутых определениях, по итогам которого принято настоящее определение.
В частной жалобе А. просит данное судебное постановление отменить.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Как усматривается из содержания заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения его жалобы на действия органа местного самоуправления, судом первой инстанции в описательных частях названного судебного акта и определения о возбуждении гражданского дела неверно было указано лицо, обратившееся в суд,- К. вместо А., а также вид судебного заседания - предварительное.
Гражданским процессуальным законодательством не регламентированы действия суда при обнаружении описок в определениях суда. Для решения этого вопроса следует на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В качестве такой нормы в настоящем случае выступает ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, согласно которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь приведенным положением закона, принимая во внимание наличие в принятых им судебных актах обозначенных опечаток, пришел к обоснованному выводу об исправлении допущенных описок.
Доводы частной жалобы о том, что выявленные дефекты не могут быть расценены в качестве таковых, являются несостоятельными. Под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Именно такой характер имеют и обнаруженные неточности, поскольку из текста названных определений видно, что подготавливались указанные документы в рамках рассмотрения поступившего заявления А., а судебное заседание, состоявшееся 16 октября 2013 года, не являлось предварительным, что подтверждается протоколом данного процессуального действия (л.д. 17).
Подлежит отклонению и ссылка в жалобе на то, что исправление описок произведено судом неправомерно, при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле. В силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ) рассмотрение вопроса об исправлении описок может быть инициировано и самим судом.
При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 N 33-9814/2014
Обстоятельства: Определением устранены описки в судебных актах, так как в описательных частях судебных актов были неверно указаны лицо, обратившееся в суд, а также вид судебного заседания.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. N 33-9814/2014
Судья - Сидоренко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Киселевой А.А.,
судей - Сударьковой Е.В., Данцевой Т.Н.,
при секретаре - А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.
гражданское дело по заявлению А. о признании незаконным отказа Департамента градостроительства администрации г. Красноярска в предоставлении земельного участка
по частной жалобе А.
на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Устранить описку в определении от 23.04.2013 о возбуждении гражданского дела и проведении подготовки по нему по заявлению А., считать вместо заявителя К. заявителя А.
Устранить описку в определении от 16.10.2013 об оставлении заявления А. об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, исключить указание на стадию судебного разбирательства вводной части определения - предварительное судебное заседание, считать вместо К. А.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 21 декабря 2012 года N об отказе в предоставлении ему земельного участка в микрорайоне "Кразовский" Центрального района г. Красноярска для индивидуального жилищного строительства.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2013 года возбуждено гражданское дело и назначено проведение подготовки, а определением того же суда от 16 октября 2013 года указанное заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки заявителя в суд по вторичному вызову.
В ходе рассмотрения заявления А. об отмене последнего из названных судебных актов суд первой инстанции вынес на обсуждение вопрос об исправлении описок в упомянутых определениях, по итогам которого принято настоящее определение.
В частной жалобе А. просит данное судебное постановление отменить.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.
Как усматривается из содержания заявления об отмене определения об оставлении без рассмотрения его жалобы на действия органа местного самоуправления, судом первой инстанции в описательных частях названного судебного акта и определения о возбуждении гражданского дела неверно было указано лицо, обратившееся в суд,- К. вместо А., а также вид судебного заседания - предварительное.
Гражданским процессуальным законодательством не регламентированы действия суда при обнаружении описок в определениях суда. Для решения этого вопроса следует на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применить норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
В качестве такой нормы в настоящем случае выступает ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, согласно которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь приведенным положением закона, принимая во внимание наличие в принятых им судебных актах обозначенных опечаток, пришел к обоснованному выводу об исправлении допущенных описок.
Доводы частной жалобы о том, что выявленные дефекты не могут быть расценены в качестве таковых, являются несостоятельными. Под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Именно такой характер имеют и обнаруженные неточности, поскольку из текста названных определений видно, что подготавливались указанные документы в рамках рассмотрения поступившего заявления А., а судебное заседание, состоявшееся 16 октября 2013 года, не являлось предварительным, что подтверждается протоколом данного процессуального действия (л.д. 17).
Подлежит отклонению и ссылка в жалобе на то, что исправление описок произведено судом неправомерно, при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле. В силу прямого указания закона (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ) рассмотрение вопроса об исправлении описок может быть инициировано и самим судом.
При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено, выводы суда обстоятельно мотивированы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)