Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2015 года по делу N А19-17315/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Многопрофильное проектное предприятие" об отмене обеспечительных мер по делу N А19-17315/2012 по иску областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" (ОГРН 1023801011365, ИНН 3808013912, юридический адрес: 664007 Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Партизанская, 1, 65) к закрытому акционерному обществу "Многопрофильное проектное предприятие" (ОГРН 1033801011090, ИНН 3808022890, юридический адрес: 664007 Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Партизанская, 3, 13) об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),
(суд первой инстанции - О.В. Ушакова).
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Многопрофильное проектное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по делу N А19-17315/2012 по иску областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" к Закрытому акционерному обществу "Многопрофильное проектное предприятие" об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).
Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2012 по делу N А19-17315/2012, в виде запрещения закрытому акционерному обществу "Многопрофильное проектное предприятие" совершать действия по закрытию проезда и прохода через земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 3, площадью 767 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:1901.
В обосновании суд первой инстанции указал, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2013 вступило в законную силу, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 05.09.2012.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18.08.2015 по делу N А19-17315/2012 полностью и принять по делу новое определение об отказе в отмене обеспечительных мер.
Полагает, что ЗАО "МОПР" систематически не исполняет требования суда и препятствует проезду автомобилей, указанных в представленном списке ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области", через свой земельный участок. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2015 об отмене обеспечения иска не соответствует действительному положению дел и имеющимся доказательствам, отсутствуют основания для применения пункта 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку судебный акт от 25.11.2013 об установлении сервитута фактически не исполняется, а также указанное определение нарушает законные интересы ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области".
На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв общества, в котором оно указывает, что меры по исполнению решения суда им предприняты, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
В судебном заседании 01 октября 2015 года был объявлен перерыв до 02 октября 2015 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.09.2015,02.10.2015.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ЗАО "Многопрофильное проектное предприятие" об установлении в интересах истца, а также арендаторов и пользователей объектов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 1, постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), кадастровый номер 38:36:00034:1901, по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 3, принадлежащим ответчику, для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок, прокладки и эксплуатации инженерно-коммуникационных сетей, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, на условиях, определенных в соглашении об установлении частного сервитута земельного участка (т. 1 л.д. 7-10).
До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части предмета сервитута и просил установить в интересах ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области", а также арендаторов и пользователей объектов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 1, для организации прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:0684 постоянное право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1901 по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 3, принадлежащего ответчику, площадью 268 кв. м, в следующих границах:
Определением суда от 05.09.2012 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать действия по закрытию проезда и прохода через земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 3, площадью 767 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:1901. На основании данного судебного акта 06.09.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 000123867 (и. 1 л.д. 47-49).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2013 исковые требования удовлетворены (т. 3 л.д. 51-58).
Учитывая, что указанный судебный акт вступил в законную силу, ответчик в порядке статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене принятых по делу обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с определение суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая вопрос об отменен обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела приказа генерального директора закрытого акционерного общества "Многопрофильное проектное предприятие" Хорошилова Г.Т. N 13-ОД от 19.11.2013 и распоряжения заместителя генерального директора закрытого акционерного общества "Многопрофильное проектное предприятие" Ефименко А.Г. N 3 от 19.11.2013, во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2013 по делу N А19-17315/2012 руководителем общества приняты меры по обеспечению беспрепятственного проезда автотранспорта областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:0684 через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1901, площадью 268 кв. м, согласно спискам служебного автотранспорта истца от 26.02.2014 N 01-292, 13.08.2014 N 01-1221, от 10.09.2014 N 01/3-1365, от 03.10.2014 N 01/3-1521, от 27.11.2014 N 01/3-1824, от 25.02.2015 N 01/3-239, от 16.06.2015 N 01/3-919.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2013 вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отменил меры по обеспечению иска, принятые определением от 05.09.2012.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик систематически создает препятствия для проезда автотранспорта фонда со ссылкой на представленные письма, отклоняются апелляционным судом, поскольку фонд представляет свои собственные письма, которые иными объективными доказательствами не подтверждаются, хотя имеющиеся отметки о принятии данных писем судебными приставами предполагают, что судебными приставами должны были приниматься соответствующие меры.
Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что определения и решения судов исполняются в одинаковом порядке, следовательно, наличие решения об установлении сервитута и является достаточным основанием для защиты прав фонда и обращения к судебным приставам.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2015 года по делу N А19-17315/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.10.2015 N 04АП-5292/2015 ПО ДЕЛУ N А19-17315/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2015 г. по делу N А19-17315/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,
судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2015 года по делу N А19-17315/2012 по заявлению закрытого акционерного общества "Многопрофильное проектное предприятие" об отмене обеспечительных мер по делу N А19-17315/2012 по иску областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" (ОГРН 1023801011365, ИНН 3808013912, юридический адрес: 664007 Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Партизанская, 1, 65) к закрытому акционерному обществу "Многопрофильное проектное предприятие" (ОГРН 1033801011090, ИНН 3808022890, юридический адрес: 664007 Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Партизанская, 3, 13) об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),
(суд первой инстанции - О.В. Ушакова).
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Многопрофильное проектное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по делу N А19-17315/2012 по иску областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" к Закрытому акционерному обществу "Многопрофильное проектное предприятие" об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута).
Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.09.2012 по делу N А19-17315/2012, в виде запрещения закрытому акционерному обществу "Многопрофильное проектное предприятие" совершать действия по закрытию проезда и прохода через земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 3, площадью 767 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:1901.
В обосновании суд первой инстанции указал, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2013 вступило в законную силу, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, считает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 05.09.2012.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 18.08.2015 по делу N А19-17315/2012 полностью и принять по делу новое определение об отказе в отмене обеспечительных мер.
Полагает, что ЗАО "МОПР" систематически не исполняет требования суда и препятствует проезду автомобилей, указанных в представленном списке ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области", через свой земельный участок. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2015 об отмене обеспечения иска не соответствует действительному положению дел и имеющимся доказательствам, отсутствуют основания для применения пункта 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку судебный акт от 25.11.2013 об установлении сервитута фактически не исполняется, а также указанное определение нарушает законные интересы ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области".
На апелляционную жалобу фонда поступил отзыв общества, в котором оно указывает, что меры по исполнению решения суда им предприняты, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
В судебном заседании 01 октября 2015 года был объявлен перерыв до 02 октября 2015 года.
О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.09.2015,02.10.2015.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ЗАО "Многопрофильное проектное предприятие" об установлении в интересах истца, а также арендаторов и пользователей объектов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 1, постоянного права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), кадастровый номер 38:36:00034:1901, по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 3, принадлежащим ответчику, для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок, прокладки и эксплуатации инженерно-коммуникационных сетей, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, на условиях, определенных в соглашении об установлении частного сервитута земельного участка (т. 1 л.д. 7-10).
До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части предмета сервитута и просил установить в интересах ОГКУ "Фонд имущества Иркутской области", а также арендаторов и пользователей объектов, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 1, для организации прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:0684 постоянное право ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1901 по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 3, принадлежащего ответчику, площадью 268 кв. м, в следующих границах:
Определением суда от 05.09.2012 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать действия по закрытию проезда и прохода через земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 3, площадью 767 кв. м, кадастровый номер 38:36:000034:1901. На основании данного судебного акта 06.09.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 000123867 (и. 1 л.д. 47-49).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2013 исковые требования удовлетворены (т. 3 л.д. 51-58).
Учитывая, что указанный судебный акт вступил в законную силу, ответчик в порядке статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене принятых по делу обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с определение суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции по следующим мотивам.
Рассматривая вопрос об отменен обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно пункту 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела приказа генерального директора закрытого акционерного общества "Многопрофильное проектное предприятие" Хорошилова Г.Т. N 13-ОД от 19.11.2013 и распоряжения заместителя генерального директора закрытого акционерного общества "Многопрофильное проектное предприятие" Ефименко А.Г. N 3 от 19.11.2013, во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2013 по делу N А19-17315/2012 руководителем общества приняты меры по обеспечению беспрепятственного проезда автотранспорта областного государственного казенного учреждения "Фонд имущества Иркутской области" к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:0684 через земельный участок с кадастровым номером 38:36:000034:1901, площадью 268 кв. м, согласно спискам служебного автотранспорта истца от 26.02.2014 N 01-292, 13.08.2014 N 01-1221, от 10.09.2014 N 01/3-1365, от 03.10.2014 N 01/3-1521, от 27.11.2014 N 01/3-1824, от 25.02.2015 N 01/3-239, от 16.06.2015 N 01/3-919.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.11.2013 вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отменил меры по обеспечению иска, принятые определением от 05.09.2012.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик систематически создает препятствия для проезда автотранспорта фонда со ссылкой на представленные письма, отклоняются апелляционным судом, поскольку фонд представляет свои собственные письма, которые иными объективными доказательствами не подтверждаются, хотя имеющиеся отметки о принятии данных писем судебными приставами предполагают, что судебными приставами должны были приниматься соответствующие меры.
Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что определения и решения судов исполняются в одинаковом порядке, следовательно, наличие решения об установлении сервитута и является достаточным основанием для защиты прав фонда и обращения к судебным приставам.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2015 года по делу N А19-17315/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.О.НИКИФОРЮК
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Э.В.ТКАЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)