Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15АП-10908/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 03.06.2013 N К 26/119 Садыхова О.Б., паспорт, представитель по доверенности от 03.06.2014 N К/01 78/499 Михайленко Ю.Ю., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности
от Дудникова Алексея Леонидовича: представитель по доверенности от 04.03.2014, выдана сроком на 3 года Волкова В.В., паспорт.
от Конкурсного управляющего ЗАО "КубаньГлавТорг" Дмитриной Татьяны Викторовны: представитель по доверенности от 06.06.2014 N 13 Горохова А.Т., паспорт.
от иных третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России"; конкурсного управляющего ЗАО "КубаньГлавТорг" Дмитриной Татьяны Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 по делу N А32-41872/2013, принятое судьей Федькиным Л.О.,
по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Конкурсного управляющего ЗАО "КубаньГлавТорг" Дмитриной Татьяны Викторовны; Дудникова Алексея Леонидовича; Плетникова Алексея Сергеевича; закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система Торгов"
о признании незаконным решения, предписания
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения от 09.12.2013 по делу N 110-И/2013 о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов, недействительным предписания от 09.12.2013 N 22-110-И/2013, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 41)).
Заявленные требования мотивированы тем, что вывод антимонопольного органа о нарушении организатором торгов требований, установленных п. 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части публикации неполной и недостоверной информации при проведении торгов материалам дела не соответствует. В объявлении конкурсный управляющий отразил ту информацию, которая была ему известна на момент публикации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющый ЗАО "КубаньГлавТорг" Дмитрина Татьяна Викторовна; Дудников Алексей Леонидович; Плетников Алексей Сергеевич; закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система Торгов".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что отсутствие достоверных сведений об обременении земельного участка, право аренды которого продается с торгов, вводит потенциальных покупателей в заблуждение относительно состава реализуемого имущества и его существенных характеристик.
Конкурсный управляющий ЗАО "КубаньГлавТорг" Дмитрина Татьяна Викторовна, открытое акционерное общество "Сбербанк России" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывают на следующее. По мнению общества, в сообщении конкурсного управляющего о продаже предприятия имелись все сведения, наличие которых предусмотрено п. 1 статьи 110 Закона о банкротстве. Опубликованные сведения о торгах также содержали сведения о том, что на земельном участке расположены объекты, находящиеся в собственности у третьих лиц. Однако данные объекты не являлись имуществом должника, указание на которые требовалось бы в публикации в соответствии с Законом о банкротстве. Обратившееся в антимонопольный орган лицо (Дудников А.Л.) обладало полной информацией о предмете торгов. Конкурсный управляющий ЗАО "КубаньГлавТорг" Дмитрина Татьяна Викторовна указывает, что о наличии третьего объекта, находящегося в собственности у третьих лиц, на момент размещения сообщения известно не было. Конкурсный управляющей действовал добросовестно, с момента поступления указанной информации она доводилась до сведения заинтересованных лиц в процессе ознакомления с характеристиками объекта. Права Дудникова А.Л. не были нарушены, поскольку указанное лицо обладало всеми сведениями о характеристиках объекта. Дудников А.Л. не участвовал в торгах, а потому не доказал свою заинтересованность, пояснений об обстоятельствах, препятствовавших участию в торгах, не представил. Полагает, что антимонопольный орган не обладает компетенцией по рассмотрению заявления Дудникова А.Л., поскольку не является субъектом отношений, регулируемых Законом о банкротстве.
В отзыве на апелляционные жалобы управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. В отзывах на апелляционные жалобы Дудников А.Л. указывает, что размещение неполной информации о предмете торгов лишило заинтересованных лиц принять участие в торгах, существенно повлияло на формирование цены реализации имущества. Полагает, что возобновление торгов для осуществления организатором торгов предписания антимонопольного органа от 09.12.2013 N 22-110-И/2013 ввело в заблуждение потенциальных участников торгов, поскольку участники торгов не моги предполагать, что при наличии предписания об аннулировании торгов торги будут возобновлены.
В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 по делу N А32-4724/2010-44/143-Б ЗАО "КубаньГлавТорг" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
Указанным решением Арбитражного суда Краснодарского края конкурсным управляющим утверждена ЗАО "КубаньГлавТорг" Дмитрина Татьяна Викторовна.
ОАО "Сбербанк России" является конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества ЗАО "КубаньГлавТорг".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу N А32-4724/2010-44/143-Б утверждена начальная продажная стоимость в сумме 201 729 314 руб., с НДС, предмета залога в составе:
- - право аренды земельного участка, общей площадью 54585 кв. м, кадастровый номер 23:43:0115017:0094, местонахождение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных партизан, д. 2/6, категория земель - земли населенных пунктов;
- - железнодорожный путь, протяженность 1027 п. м, местонахождение; Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных партизан, д. 2/6, инвентарный номер 67607-00, кадастровый номер 23-23-01/447/2007-306.
Организатор торгов опубликовал сообщение о продаже имущества должника ЗАО "КубаньГлавТорг" по Лоту N 1 посредством публичного предложения в газете "Коммерсант" от 09.11.2013.
Также указанное извещение размещено в электронном виде на сайте газеты "Коммерсант" по адресу: http://www.kommersant.ru/bankruptcy (N 78030070720).
Данные торги проводятся организатором торгов - конкурсным управляющим на электронной торговой площадке "Сбербанк-АСТ" под N SBR013-1311080014 в форме публичного предложения по продаже вышеуказанного имущества по лоту N 1.
Согласно сообщению, опубликованному в газете "Коммерсантъ" от 09.11.2013 лот N 1 имеет обременение - согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/533/2013-808 и N 01/533/2013-808 от 23.10.2013, от 20.11.2013 N 23-0-1-172/4021/2013-662, свидетельствующие о наличии нежилых зданий и сооружений строительной индустрии - нежилое здание площадью 252,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0115017:364, назначение объекта - нежилое, местонахождение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных Партизан, дом N 2/6; и сооружение строительной индустрии площадью 535,5 кв. м, кадастровый номер 23:43:0115017:363, назначение объекта - нежилое, местонахождение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных Партизан, дом 2/6.
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба (вх. N 9893 от 02.12.2013) Дудникова Алексея Леонидовича о нарушении организатором торгов Закона о банкротстве, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов N SBR013-1311080014 в форме публичного предложения по продаже имущества закрытого акционерного общества "КубаньГлавТорг" по продаже лота N 1 в составе:
- - право аренды земельного участка, общей площадью 54585 кв. м, кадастровый номер 23:43:0115017:0094, местонахождение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных партизан, д. 2/6, категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды с 07.09.2007 до 07.09.2017;
- - железнодорожный путь необщего пользования, протяженность 1027 п. м, местонахождение; Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных партизан, д. 2/6, инвентарный номер 67607-00, кадастровый номер 23-23-01/447/2007-306.
Дудников Алексей Леонидович считает, что организатор торгов нарушил сроки приема заявок, установленные частью 8 статьи 110 Закона о банкротстве в части установления меньшего срока приема для предоставления заявок на участие в торгах; организатором торгов нарушены требования статьи 110 Закона о банкротстве - в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
Согласно сообщению, опубликованному в газете "Коммерсантъ" от 09.11.2013 лот N 1 имеет обременение - согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/533/2013-808 и N 01/533/2013-808 от 23.10.2013, от 20.11.2013 N 23-0-1-172/4021/2013-662, свидетельствующие о наличии нежилых зданий и сооружений строительной индустрии - нежилое здание площадью 252,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0115017:364, назначение объекта - нежилое, местонахождение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных Партизан, дом N 2/6; и сооружение строительной индустрии площадью 535,5 кв. м, кадастровый номер 23:43:0115017:363, назначение объекта - нежилое, местонахождение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных Партизан, дом 2/6. Вместе с тем, как указал Дудников А.Л., на земельном участке общей площадью 54 585 кв. м, кадастровый номер 23:43:0115017:0094, местонахождение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных Партизан, дом 2/6 имеется три объекта недвижимости, которые не входят в состав лота N 1.
Таким образом, лот N 1 имеет обременения, не указанные в извещении о проведении указанной продажи.
По результатам рассмотрения указанной жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров антимонопольным органом принято решение от 09.12.2013 N 110-И/2013, в соответствии с которым жалоба Дудникова А.Л. на действия организатора торгов - при проведении торгов N SBR013-1311080014 в форме публичного предложения по продаже имущества закрытого акционерного общества "КубаньГлавТорг" по продаже лота N 1, признана частично обоснованной; организатор торгов признан нарушившим требования, установленные пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в части публикации неполной и недостоверной информации при проведении торгов посредством публичного предложения в отношении имущества закрытого акционерного общества "КубаньГлавТорг" по продаже лота N 1.
В соответствии с оспариваемым заявителем предписанием от 09.12.2013 N 22-110-И/2013 антимонопольного органа организатору торгов - конкурсному управляющему ЗАО "КубаньГлавТорг" Дмитриной Татьяне Викторовне предписано в срок до 26.12.2013 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов - аннулировать торги N SBR013-1311080014 в форме публичного предложения по продаже имущества закрытого акционерного общества "КубаньГлавТорг" по продаже лота N 1 в составе:
- - право аренды земельного участка, общей площадью 54585 кв. м, кадастровый номер 23:43:0115017:0094, местонахождение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных партизан, д. 2/6, категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды с 07.09.2007 до 07.09.2017;
- - железнодорожный путь необщего пользования, протяженность 1027 п. м, местонахождение; Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных партизан, д. 2/6, инвентарный номер 67607-00, кадастровый номер 23-23-01/447/2007-306.
ОАО "Сбербанк России", указывая на незаконность указанного решения и предписания, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным названного решения Краснодарского УФАС России по делу N 110-И/2013 о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов от 09.12.2013, указанного предписания антимонопольного органа.
Довод конкурсного управляющего об отсутствии права антимонопольного органа на рассмотрение заявления Дудникова А.Л. надлежит отклонить как противоречащее правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (дело N А39-3314/2012).
В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган является уполномоченным органом по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.
Таким образом, законодатель в настоящее время предусмотрел специальный и самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по их результатам, отличный от общего порядка рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. В частности, если жалоба касается торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Торги по продаже имущества в ходе конкурсного производства, в силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве, являются обязательными, в связи с чем действия конкурсного управляющего, как организатора торгов, на основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы в антимонопольный орган, который имеет право рассматривать такие жалобы.
Как следует из заявления и установлено судом первой инстанции, правовая позиция управления, отраженная в оспариваемом решении, сводится к доводу о недостаточном указании конкурсным управляющим в сообщении о торгах индивидуализирующих признаков спорного имущества, то есть не указании информации о наличии на реализуемом земельном участке другого имущества, принадлежащего третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Таким образом, по смыслу закона в конкурсную массу может быть включено только имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и имеющееся у должника.
В целях расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий реализует имущество, составляющее конкурсную массу должника. Порядок продажи имущества в процедуре конкурсного производства определен статьей 139 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, а именно:
- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;
- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;
- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;
- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;
- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);
- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;
- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;
- начальная цена продажи предприятия;
- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;
- порядок и критерии выявления победителя торгов;
- дата, время и место подведения результатов торгов;
- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
Наличие на земельном участке общей площадью 54585 кв. м, кадастровый номер 23:43:0115017:0094, иных объектов, помимо указанных в опубликованном сообщении, право на которые зарегистрировано за третьими лицами, лица, участвующие в деле, не опровергли. Позиция конкурсного управляющего и общества строится на том, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не принадлежат должнику, а потому их указание в сообщении не было обязательным.
Между тем, информация о принадлежности данных объектов и видах правомочий, а также сведения о том, в какой площади объекты обременяют земельный участок, право аренды которого продается, являются характеристиками выставляемого на торги имущества. Следовательно, сообщение конкурсного управляющего не содержит обязательной информации. При таком положении управление обоснованно констатировало в действиях конкурсного управляющего вмененное ему нарушение Закона о несостоятельности.
Довод апелляционной жалобы о том, что Дудников А.Л. не подавал заявку для участия в торгах, соответственно, не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, надлежит отклонить, поскольку заявление в антимонопольный орган подано до завершения процедуры приема заявок.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 этого Закона.
Согласно пункту 3.1 части первой статьи 23 Федерального закона от 26.07.2206 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
В настоящем споре, управление, выявив совокупность обстоятельств о нарушении арбитражным управляющим публичных правил в части порядка опубликования извещения о проведении торгов, не содержащего информацию о принадлежности объектов недвижимости и видах правомочий, а также сведения о том, в какой площади объекты обременяют земельный участок, правомерно выдало предписание об аннулировании процедуры. Этот ненормативный акт обладает достаточной степенью конкретизации для его исполнения и отвечает целям не только антимонопольного контроля, но призван обеспечить баланс заинтересованных субъектов в рамках процедуры банкротства должника.
При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 по делу N А32-41872/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2014 N 15АП-10264/2014 ПО ДЕЛУ N А32-41872/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. N 15АП-10264/2014
Дело N А32-41872/2013
15АП-10908/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 03.06.2013 N К 26/119 Садыхова О.Б., паспорт, представитель по доверенности от 03.06.2014 N К/01 78/499 Михайленко Ю.Ю., паспорт.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности
от Дудникова Алексея Леонидовича: представитель по доверенности от 04.03.2014, выдана сроком на 3 года Волкова В.В., паспорт.
от Конкурсного управляющего ЗАО "КубаньГлавТорг" Дмитриной Татьяны Викторовны: представитель по доверенности от 06.06.2014 N 13 Горохова А.Т., паспорт.
от иных третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России"; конкурсного управляющего ЗАО "КубаньГлавТорг" Дмитриной Татьяны Викторовны
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 по делу N А32-41872/2013, принятое судьей Федькиным Л.О.,
по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Конкурсного управляющего ЗАО "КубаньГлавТорг" Дмитриной Татьяны Викторовны; Дудникова Алексея Леонидовича; Плетникова Алексея Сергеевича; закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная система Торгов"
о признании незаконным решения, предписания
установил:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения от 09.12.2013 по делу N 110-И/2013 о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов, недействительным предписания от 09.12.2013 N 22-110-И/2013, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 41)).
Заявленные требования мотивированы тем, что вывод антимонопольного органа о нарушении организатором торгов требований, установленных п. 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части публикации неполной и недостоверной информации при проведении торгов материалам дела не соответствует. В объявлении конкурсный управляющий отразил ту информацию, которая была ему известна на момент публикации.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющый ЗАО "КубаньГлавТорг" Дмитрина Татьяна Викторовна; Дудников Алексей Леонидович; Плетников Алексей Сергеевич; закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система Торгов".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что отсутствие достоверных сведений об обременении земельного участка, право аренды которого продается с торгов, вводит потенциальных покупателей в заблуждение относительно состава реализуемого имущества и его существенных характеристик.
Конкурсный управляющий ЗАО "КубаньГлавТорг" Дмитрина Татьяна Викторовна, открытое акционерное общество "Сбербанк России" обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывают на следующее. По мнению общества, в сообщении конкурсного управляющего о продаже предприятия имелись все сведения, наличие которых предусмотрено п. 1 статьи 110 Закона о банкротстве. Опубликованные сведения о торгах также содержали сведения о том, что на земельном участке расположены объекты, находящиеся в собственности у третьих лиц. Однако данные объекты не являлись имуществом должника, указание на которые требовалось бы в публикации в соответствии с Законом о банкротстве. Обратившееся в антимонопольный орган лицо (Дудников А.Л.) обладало полной информацией о предмете торгов. Конкурсный управляющий ЗАО "КубаньГлавТорг" Дмитрина Татьяна Викторовна указывает, что о наличии третьего объекта, находящегося в собственности у третьих лиц, на момент размещения сообщения известно не было. Конкурсный управляющей действовал добросовестно, с момента поступления указанной информации она доводилась до сведения заинтересованных лиц в процессе ознакомления с характеристиками объекта. Права Дудникова А.Л. не были нарушены, поскольку указанное лицо обладало всеми сведениями о характеристиках объекта. Дудников А.Л. не участвовал в торгах, а потому не доказал свою заинтересованность, пояснений об обстоятельствах, препятствовавших участию в торгах, не представил. Полагает, что антимонопольный орган не обладает компетенцией по рассмотрению заявления Дудникова А.Л., поскольку не является субъектом отношений, регулируемых Законом о банкротстве.
В отзыве на апелляционные жалобы управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. В отзывах на апелляционные жалобы Дудников А.Л. указывает, что размещение неполной информации о предмете торгов лишило заинтересованных лиц принять участие в торгах, существенно повлияло на формирование цены реализации имущества. Полагает, что возобновление торгов для осуществления организатором торгов предписания антимонопольного органа от 09.12.2013 N 22-110-И/2013 ввело в заблуждение потенциальных участников торгов, поскольку участники торгов не моги предполагать, что при наличии предписания об аннулировании торгов торги будут возобновлены.
В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2011 по делу N А32-4724/2010-44/143-Б ЗАО "КубаньГлавТорг" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.
Указанным решением Арбитражного суда Краснодарского края конкурсным управляющим утверждена ЗАО "КубаньГлавТорг" Дмитрина Татьяна Викторовна.
ОАО "Сбербанк России" является конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества ЗАО "КубаньГлавТорг".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2013 по делу N А32-4724/2010-44/143-Б утверждена начальная продажная стоимость в сумме 201 729 314 руб., с НДС, предмета залога в составе:
- - право аренды земельного участка, общей площадью 54585 кв. м, кадастровый номер 23:43:0115017:0094, местонахождение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных партизан, д. 2/6, категория земель - земли населенных пунктов;
- - железнодорожный путь, протяженность 1027 п. м, местонахождение; Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных партизан, д. 2/6, инвентарный номер 67607-00, кадастровый номер 23-23-01/447/2007-306.
Организатор торгов опубликовал сообщение о продаже имущества должника ЗАО "КубаньГлавТорг" по Лоту N 1 посредством публичного предложения в газете "Коммерсант" от 09.11.2013.
Также указанное извещение размещено в электронном виде на сайте газеты "Коммерсант" по адресу: http://www.kommersant.ru/bankruptcy (N 78030070720).
Данные торги проводятся организатором торгов - конкурсным управляющим на электронной торговой площадке "Сбербанк-АСТ" под N SBR013-1311080014 в форме публичного предложения по продаже вышеуказанного имущества по лоту N 1.
Согласно сообщению, опубликованному в газете "Коммерсантъ" от 09.11.2013 лот N 1 имеет обременение - согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/533/2013-808 и N 01/533/2013-808 от 23.10.2013, от 20.11.2013 N 23-0-1-172/4021/2013-662, свидетельствующие о наличии нежилых зданий и сооружений строительной индустрии - нежилое здание площадью 252,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0115017:364, назначение объекта - нежилое, местонахождение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных Партизан, дом N 2/6; и сооружение строительной индустрии площадью 535,5 кв. м, кадастровый номер 23:43:0115017:363, назначение объекта - нежилое, местонахождение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных Партизан, дом 2/6.
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба (вх. N 9893 от 02.12.2013) Дудникова Алексея Леонидовича о нарушении организатором торгов Закона о банкротстве, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов N SBR013-1311080014 в форме публичного предложения по продаже имущества закрытого акционерного общества "КубаньГлавТорг" по продаже лота N 1 в составе:
- - право аренды земельного участка, общей площадью 54585 кв. м, кадастровый номер 23:43:0115017:0094, местонахождение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных партизан, д. 2/6, категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды с 07.09.2007 до 07.09.2017;
- - железнодорожный путь необщего пользования, протяженность 1027 п. м, местонахождение; Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных партизан, д. 2/6, инвентарный номер 67607-00, кадастровый номер 23-23-01/447/2007-306.
Дудников Алексей Леонидович считает, что организатор торгов нарушил сроки приема заявок, установленные частью 8 статьи 110 Закона о банкротстве в части установления меньшего срока приема для предоставления заявок на участие в торгах; организатором торгов нарушены требования статьи 110 Закона о банкротстве - в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.
Согласно сообщению, опубликованному в газете "Коммерсантъ" от 09.11.2013 лот N 1 имеет обременение - согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/533/2013-808 и N 01/533/2013-808 от 23.10.2013, от 20.11.2013 N 23-0-1-172/4021/2013-662, свидетельствующие о наличии нежилых зданий и сооружений строительной индустрии - нежилое здание площадью 252,4 кв. м, кадастровый номер 23:43:0115017:364, назначение объекта - нежилое, местонахождение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных Партизан, дом N 2/6; и сооружение строительной индустрии площадью 535,5 кв. м, кадастровый номер 23:43:0115017:363, назначение объекта - нежилое, местонахождение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных Партизан, дом 2/6. Вместе с тем, как указал Дудников А.Л., на земельном участке общей площадью 54 585 кв. м, кадастровый номер 23:43:0115017:0094, местонахождение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных Партизан, дом 2/6 имеется три объекта недвижимости, которые не входят в состав лота N 1.
Таким образом, лот N 1 имеет обременения, не указанные в извещении о проведении указанной продажи.
По результатам рассмотрения указанной жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров антимонопольным органом принято решение от 09.12.2013 N 110-И/2013, в соответствии с которым жалоба Дудникова А.Л. на действия организатора торгов - при проведении торгов N SBR013-1311080014 в форме публичного предложения по продаже имущества закрытого акционерного общества "КубаньГлавТорг" по продаже лота N 1, признана частично обоснованной; организатор торгов признан нарушившим требования, установленные пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в части публикации неполной и недостоверной информации при проведении торгов посредством публичного предложения в отношении имущества закрытого акционерного общества "КубаньГлавТорг" по продаже лота N 1.
В соответствии с оспариваемым заявителем предписанием от 09.12.2013 N 22-110-И/2013 антимонопольного органа организатору торгов - конкурсному управляющему ЗАО "КубаньГлавТорг" Дмитриной Татьяне Викторовне предписано в срок до 26.12.2013 совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов - аннулировать торги N SBR013-1311080014 в форме публичного предложения по продаже имущества закрытого акционерного общества "КубаньГлавТорг" по продаже лота N 1 в составе:
- - право аренды земельного участка, общей площадью 54585 кв. м, кадастровый номер 23:43:0115017:0094, местонахождение: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных партизан, д. 2/6, категория земель - земли населенных пунктов. Срок аренды с 07.09.2007 до 07.09.2017;
- - железнодорожный путь необщего пользования, протяженность 1027 п. м, местонахождение; Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Красных партизан, д. 2/6, инвентарный номер 67607-00, кадастровый номер 23-23-01/447/2007-306.
ОАО "Сбербанк России", указывая на незаконность указанного решения и предписания, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным названного решения Краснодарского УФАС России по делу N 110-И/2013 о нарушении антимонопольного законодательства при проведении торгов от 09.12.2013, указанного предписания антимонопольного органа.
Довод конкурсного управляющего об отсутствии права антимонопольного органа на рассмотрение заявления Дудникова А.Л. надлежит отклонить как противоречащее правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (дело N А39-3314/2012).
В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган является уполномоченным органом по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.
Таким образом, законодатель в настоящее время предусмотрел специальный и самостоятельный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по их результатам, отличный от общего порядка рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. В частности, если жалоба касается торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Торги по продаже имущества в ходе конкурсного производства, в силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве, являются обязательными, в связи с чем действия конкурсного управляющего, как организатора торгов, на основании части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции могут быть обжалованы в антимонопольный орган, который имеет право рассматривать такие жалобы.
Как следует из заявления и установлено судом первой инстанции, правовая позиция управления, отраженная в оспариваемом решении, сводится к доводу о недостаточном указании конкурсным управляющим в сообщении о торгах индивидуализирующих признаков спорного имущества, то есть не указании информации о наличии на реализуемом земельном участке другого имущества, принадлежащего третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Таким образом, по смыслу закона в конкурсную массу может быть включено только имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и имеющееся у должника.
В целях расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий реализует имущество, составляющее конкурсную массу должника. Порядок продажи имущества в процедуре конкурсного производства определен статьей 139 Закона о банкротстве, согласно пункту 3 которой после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве приведен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия, а именно:
- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;
- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;
- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;
- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;
- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);
- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;
- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;
- начальная цена продажи предприятия;
- величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;
- порядок и критерии выявления победителя торгов;
- дата, время и место подведения результатов торгов;
- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
Наличие на земельном участке общей площадью 54585 кв. м, кадастровый номер 23:43:0115017:0094, иных объектов, помимо указанных в опубликованном сообщении, право на которые зарегистрировано за третьими лицами, лица, участвующие в деле, не опровергли. Позиция конкурсного управляющего и общества строится на том, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не принадлежат должнику, а потому их указание в сообщении не было обязательным.
Между тем, информация о принадлежности данных объектов и видах правомочий, а также сведения о том, в какой площади объекты обременяют земельный участок, право аренды которого продается, являются характеристиками выставляемого на торги имущества. Следовательно, сообщение конкурсного управляющего не содержит обязательной информации. При таком положении управление обоснованно констатировало в действиях конкурсного управляющего вмененное ему нарушение Закона о несостоятельности.
Довод апелляционной жалобы о том, что Дудников А.Л. не подавал заявку для участия в торгах, соответственно, не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов, надлежит отклонить, поскольку заявление в антимонопольный орган подано до завершения процедуры приема заявок.
В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 этого Закона.
Согласно пункту 3.1 части первой статьи 23 Федерального закона от 26.07.2206 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
В настоящем споре, управление, выявив совокупность обстоятельств о нарушении арбитражным управляющим публичных правил в части порядка опубликования извещения о проведении торгов, не содержащего информацию о принадлежности объектов недвижимости и видах правомочий, а также сведения о том, в какой площади объекты обременяют земельный участок, правомерно выдало предписание об аннулировании процедуры. Этот ненормативный акт обладает достаточной степенью конкретизации для его исполнения и отвечает целям не только антимонопольного контроля, но призван обеспечить баланс заинтересованных субъектов в рамках процедуры банкротства должника.
При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2014 по делу N А32-41872/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)