Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кургузов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Беленкова В.И., Шмелева А.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Б. на определение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
Б. обратилась в суд с иском к Х.О. о признании электрических опор, находящиеся на земельном участке истицы, самовольным сооружением и обязании Х.О. снести электрические опоры.
В судебное заседании истица не явилась.
Ответчик Х.О. требования иска не признала. Просила производство по делу прекратить.
Определением Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты> Серебряно-Прудским районным судом <данные изъяты> по гражданскому делу было вынесено решение по иску Б. к Х.О., Х.Е. о понуждении демонтировать электрические опоры, возмещении морального вреда, материального ущерба, взыскании компенсации за потерю времени, по иску Х.О. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <данные изъяты>, Б., К., В., Л.З., Л.Г. о признании незаконными действий по утверждению плана земельного участка, установлении границы земельного участка, по иску Л.Г. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <данные изъяты>, Б., К., Л.З. о признании незаконными действий по утверждению плана земельного участка, установлению границ земельного участка в целом, по иску В. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <данные изъяты> о признании незаконными действий по утверждению плана земельного участка.
Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.
Руководствуясь вышеуказанной нормой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, поскольку из названного решения видно, оно принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рассматриваемом деле, из которого также видно, что истица требует обязать ответчика Х.О. снести электрические опоры, как установленные на ее земельном участке
С выводом суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу судебная коллегия соглашается, и полагает, что доводы частной жалобы Б. не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, поскольку основаны на ином толковании норм права, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Кургузов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Красновой Н.В.,
судей Беленкова В.И., Шмелева А.Л.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Б. на определение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Беленкова В.И.,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Х.О. о признании электрических опор, находящиеся на земельном участке истицы, самовольным сооружением и обязании Х.О. снести электрические опоры.
В судебное заседании истица не явилась.
Ответчик Х.О. требования иска не признала. Просила производство по делу прекратить.
Определением Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
В силу ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты> Серебряно-Прудским районным судом <данные изъяты> по гражданскому делу было вынесено решение по иску Б. к Х.О., Х.Е. о понуждении демонтировать электрические опоры, возмещении морального вреда, материального ущерба, взыскании компенсации за потерю времени, по иску Х.О. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <данные изъяты>, Б., К., В., Л.З., Л.Г. о признании незаконными действий по утверждению плана земельного участка, установлении границы земельного участка, по иску Л.Г. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <данные изъяты>, Б., К., Л.З. о признании незаконными действий по утверждению плана земельного участка, установлению границ земельного участка в целом, по иску В. к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <данные изъяты> о признании незаконными действий по утверждению плана земельного участка.
Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.
Руководствуясь вышеуказанной нормой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу, поскольку из названного решения видно, оно принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рассматриваемом деле, из которого также видно, что истица требует обязать ответчика Х.О. снести электрические опоры, как установленные на ее земельном участке
С выводом суда о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу судебная коллегия соглашается, и полагает, что доводы частной жалобы Б. не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, поскольку основаны на ином толковании норм права, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)