Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В ходе проведения работ по установлению границ земельного участка истца и постановки участка на учет истцу стало известно, что его земельный участок пересекается с границами другого земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Савоскиной И.И. и Бекловой Ж.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года по делу по иску Б. к С., Н., Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Б. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к С., Н., Администрации Мытищинского муниципального района, Администрации г.п. Мытищи, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:252 площадью 1680 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:252 согласно межевому плану, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:234, <данные изъяты>:235 и <данные изъяты>:33, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании решения Виноградовского сельсовета N 8 от 31.08.1993 года выделен в собственность спорный земельный участок <данные изъяты>:252, площадью 1680 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Впоследствии, на основании государственного акта истцу был предоставлен земельный участок площадью 1680 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> в границах согласно чертежу, который (участок) истец использует по назначению с 1993 года по настоящее время. В ходе проведения работ по установлению границ земельного участка истца и постановки участка на государственный кадастровый истцу ему стало известно, что его земельный участок <данные изъяты>:252 пересекается с границами земельного участка <данные изъяты>:329, а также полностью накладывается на земельный участок <данные изъяты>:33 по адресу: <данные изъяты>, собственником которых является С. Истец считает, что постановка земельных участков с <данные изъяты>:329 и <данные изъяты>:33 на кадастровый учет является незаконной, поскольку при внесении сведений об их границах в ГКН согласование местоположения этих границ не проводилось.
В судебном заседании Б. и его представители поддержали исковые требования, просили удовлетворить их.
С. и Н. в судебное заседание не явились, извещены.
Администрация Мытищинского муниципального района и Администрация г.п. Мытищи в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.
Решением суда от 20 ноября 2014 года исковые требования Б. удовлетворены.
С. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции С. не явилась, извещена; ее представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.
Б. и его представители в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Представители Администрации Мытищинского муниципального района и Администрации г.п. Мытищи в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, извещены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда как принятого в нарушение норм материального права.
Из материалов по делу следует, что согласно государственному акту Б. Виноградовским с/с Мытищинского района решением от 31.08.1993 г. N 08 предоставлен в собственность земельный участок N 60 площадью 0,168 га, из них 0,15 га бесплатно, в бессрочное (пользование) 0,018 га в границах, указанных на чертеже, для приусадебного хозяйства и садоводства. Акт зарегистрирован в "Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей" за N 37.
Сведения о земельном участке истца были внесены в ГКН 31.12.1996 года, земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>:252, границы не установлены.
Управление Росреестра по Московской области отказало истцу в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку в решении N 08 от 31.08.1993 года исполкома Виноградовского сельсовета не содержится сведений о предоставлении земельного участка Б. в <данные изъяты>, свидетельство на право собственности на землю N 37 зарегистрировано за другим правообладателем.
Из заключения кадастрового инженера к межевому плану по участку с кадастровым номером <данные изъяты>:252 следует, что владелец участка <данные изъяты>:329 при постановке земельного участка на кадастровый учет произвел захват участка истца площадью 318 кв. м. Посередине огороженного участка истца ими же был поставлен на кадастровый учет земельный участок <данные изъяты>:33 площадью 400 кв. м непонятного назначения, который не граничит с основным участком <данные изъяты>:329, при этом согласование границ также не производилось.
Собственником земельного участка <данные изъяты>:329 в настоящее время является ответчик С. Ранее указанный участок принадлежал Н., впоследствии продан М. на основании договора купли-продажи от 22.08.2012 года.
В настоящее время земельный участок <данные изъяты>:329 на основании заявления собственника С. разделен на два земельных участка, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:235 и <данные изъяты>:234, находящиеся в собственности С.
Определением суда по делу была назначена экспертиза, в суд представлено заключение, из которого следует, что участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:235 и <данные изъяты>:234 представляют собой единый участок, фактическая граница между ними отсутствует. Площадь участков составляет 1507,4 кв. м, что не соответствует правоустанавливающим документам. Величина несоответствия рассчитывается 1507,4 кв. м - 1500 кв. м = 7,4 кв. м и находится в допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 15 кв. м.
Фактические границы участка <данные изъяты>:234 с западной, южной и восточной стороны соответствуют данным ГКН, с северной стороны ограждение участка отсутствует.
Фактические границы участка <данные изъяты>:235 с западной стороны соответствуют данным ГКН, с южной стороны ограждение участка отсутствует, с северной стороны имеется смещение фактической границы участка на 0,28?2,82 метров, т.е. запользована часть соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:251 площадью 34,9 кв. м.
Границы участка <данные изъяты>:33 на местности отсутствуют, в связи с чем, определить, соответствуют ли параметры фактического землепользования данным ГКН, не представляется возможным.
На участке <данные изъяты>:235 расположены сарай и хозяйственная постройка.
На участке <данные изъяты>:234 постройки отсутствуют.
В ходе осмотра спорных земельных участков экспертами установлено, что по периметру участок истца имеет ограждения, с восточной стороны имеются признаки переноса ограждения участка истца, имеются демонтированные столбы, места установки изначального ограждения участка истца.
Участок истца в границах согласно межевому плану (листы дела 6 - 22), которые истец просит установить, и участки ответчика с кадастровыми номерами <данные изъяты>:234 и <данные изъяты>:235 имеют наложение площадью соответственно 206,1 кв. м и 112.1 кв. м, участок с кадастровым номером <данные изъяты>:33 полностью накладывается на участок истца.
Удовлетворяя исковые требования Б., суд, дав оценку представленным доказательствам, показаниям свидетелей, часть из которых показали, что Б. пользуется участком с 1993 года, приняв во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, которая подтвердила факт наложение границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>:252 на участок с кадастровым номером <данные изъяты>:235, и на участок с кадастровым номером <данные изъяты>:234, а также полное наложение на участок с кадастровым номером <данные изъяты>:33, учел те обстоятельства, что Б. фактически предоставлен земельный участок с отводом на местности, которым он пользуется открыто и добросовестно на протяжении длительного времени с 1993 года, решение Администрации Виноградовского сельского Совета Мытищинского района Московской области N 98 от 31.08.1993 года и государственный акт, выданный на его основании, не признаны недействительными, а допущенные сотрудниками органа местного самоуправления нарушения при выдаче государственного акта и при отсутствии решения Совета депутатов о предоставлении земельного участка истцу не являются основанием для лишения Б. права собственности на земельный участок.
По мнению суда, наличие государственного акта и открытое и добросовестное владение земельным участком дает основание для возникновение у Б. права собственности, а учитывая, что имеет место наложение его земельного участка на участки ответчика, границы которых не согласовывались с истцом, суд принял решение об удовлетворении исковых требований об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости,
Судебная коллегия с выводами суда не может согласиться, поскольку они не основаны на нормах материального права, судом не применен закон, подлежащий применению, что повлекло за собой принятие незаконного решения, которое подлежит отмене.
В соответствии со ст. 7 ЗК РСФСР (действовавшего в момент возникновения правоотношений) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
В силу ст. 11 ЗК РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
В соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит:
- предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков; организация ведения земельного кадастра;
- В силу ст. 23 ЗК РСФСР изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов:
Сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ (действовавшей на момент принятия решения) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеуказанных норм права следует, что единственным органом, которому предоставлено право распоряжения землей и предоставление ее в собственность, является орган местного самоуправления, а правоустанавливающим документом, подтверждающим предоставление земельного участка в собственность гражданину, в том числе Б., является его решение, в том числе решение сельского Совета народных депутатов.
В Государственном акте имеется ссылка на решение Виноградовского сельского Совета Мытищинского района от 31.08.1993 года N 08, однако, данный документ ни суду, ни апелляционной инстанции представлен не был. Согласно сообщению районного архивного отдела Администрации Мытищинского муниципального района от 19.08.2013 г. в составе документов архивного фонда Администрации Виноградовского сельского округа за 1993 год решения N 08 от 31.08.1993 года исполкома Виноградовского сельского Совета народных депутатов не имеется. Также сообщено, что в документах архивного фонда Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области за 1993 год сведений о предоставлении земельного участка гр. Б. в <данные изъяты> не имеется.
Таким образом, бесспорно установлено, что решение Виноградовским сельским Советов народных депутатов, в чью компетенцию входило принятие решение о предоставлении земельного участка Б., не принималось, правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение у гражданина право собственность на земельный участок, отсутствует.
В силу ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
Из положений указанной нормы следует, что правоподтверждающим документом о праве собственности на землю, является Государственный акт, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Из предоставленного Государственного акта следует, что акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности владения, пользования землей за N 37, однако, за указанным номером выдача государственного акта на имя Б. не значится. Суд расценил данные обстоятельства как ошибку, допущенную сотрудниками органа местного самоуправления, которая не должна стать формальным поводом для лишения гражданина право собственности на земельный участок.
Однако, судебная коллегия считает, что при отсутствии правоустанавливающего документа о предоставление Б. земельного участка и сведений о регистрации Акта в Книге записей Государственных актов на праве собственности, оснований для признания права собственности на земельный участок за Б. не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться, что Б. фактически предоставлен земельный участок с отводом на местности, поскольку из Государственного акта и чертежа границ, не следует, что Б. предоставлялся земельный участок в <данные изъяты> Виноградовского сельского Совета, однако, Б. претендует на земельный участок, который расположен именно в <данные изъяты>.
Из схемы расположения участка, который числиться по Госакту за Б. усматривается, что участок граничит с участком N 59 и 59 А, тогда как согласно экспертному заключению участок граничит с участком N 57 А, в связи с чем, бесспорно подтверждается, что предоставленный земельный участок Б. не соответствует фактическому местоположению участка.
Кроме того, из Государственного акта следует, что участок предназначен для приусадебного хозяйства и садоводства, тогда как суд неправомерно изменил целевое назначение истребуемого участка истца на личное подсобное хозяйство, тогда как такого решения орган местного самоуправления не принимал.
Учитывая, отсутствия правоустанавливающего документа и сведений о регистрации Государственного акта на право собственности на землю на имя Б., отсутствие указаний о предоставлении земельного участка в д. Грибки, оснований для признания права собственности за Б. на земельный участок площадью 1680 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:252, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, не имеется.
Принимая решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:235 и <данные изъяты>:234, принадлежащих на праве собственности С. и с кадастровым номером <данные изъяты>:33, суд исходил из тех обстоятельств, что при постановке данных земельных участков на кадастровый учет согласование границ с Б. не производилось, а учитывая имеющееся наложение влечет за собой нарушение прав истца как собственника.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции не были учтены обстоятельства предоставления земельного участка предыдущему правообладателю, собственником которого в настоящее время является С.
Из выписки из решения N 1 от 11.01.1993 года Виноградовского сельсовета Мытищинского района "О предоставлении земельных участков в собственность граждан" следует, что Н. предоставлен земельный участок N 57А в собственность площадью 1500 кв. м в <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 151). Имеется чертеж границ предоставленного земельного участка (т. 1 л.д. 147).
Согласно выписке из решения N 1 от 11.01.1993 года Виноградовского сельсовета Мытищинского района утверждена схема расположения проездов на землях населенных пунктов Виноградовского сельского Совета к земельным участкам, предоставленным в собственность Н. к своему земельному участку N 57 А площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадь проезда 0,04 га (т. 1 л.д. 130). Из схемы расположения проезда усматривается обустройство и расположение проезда к участку N 57 А (т. 1 л.д. 131).
Земельный участок площадью 400 кв. м, предназначенный для проезда, был поставлен на кадастровый учет в границах согласно межевому плану 02.07.2013 года. Его конфигурация согласно кадастровому плану полностью соответствует конфигурации согласно схемы расположения проезда, утвержденной в 1993 году.
Из выписки из ЕГРП на земельный участок <данные изъяты>:33 площадью 400 кв. м по адресу: <данные изъяты> ни за кем не зарегистрировано, следовательно, относится к муниципальной собственности.
Впоследствии Н. был выдан государственный акт и свидетельство на право собственности на землю на участок площадью 1500 кв. м (т. 1 л.д. 146, 148).
Земельный участок площадью 1500 кв. м поставлен Н. на кадастровый учет 12.08.1993 г. и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>:329, категория земель не установлена, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Граница участка на тот момент не была установлена.
На основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 13.07.2012 года указанный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2012 года, собственником земельного участка <данные изъяты>:329 являлась И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2012 года. Впоследствии И. провела межевание его в установленном законом порядке с установлением границ на местности.
В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Доводы истца о том, что при установлении границ земельного участка нарушен порядок согласования его границ опровергается актом согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:329, из которого следует, что границы согласованы путем опубликования в средствах массовой информации о проведении собрания о согласовании местоположения участка N 57 А в д. Грибки (т. 1 л.д. 179, 182).
На основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:329 от 22.08.2012 года, заключенного между И. и М., последняя стала собственником участка.
24.01.2013 года между М. и С. заключен договор дарения земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:329. Право собственности зарегистрировано.
В настоящее время земельный участок <данные изъяты>:329 на основании заявления собственника С. разделен на два земельных участка, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:235 и <данные изъяты>:234, находящиеся в собственности С.
Согласно экспертному заключению участок истца в границах согласно межевому плану (лист дела 6 - 11) и участки ответчика с кадастровыми номерами заключению <данные изъяты>:235 и <данные изъяты>:234 имеют наложения, а участок с кадастровым номером <данные изъяты>:33 полностью накладывается на участок истца (т. 2 л.д. 50).
Анализируя схему расположения земельного участка, предоставленного для проезда к участку N 57 А, схему расположения земельного участка, предоставленного в собственность Н., ситуационный план (л.д. 228 т. 1), экспертное заключение, бесспорно подтверждается, что месторасположение земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности С. соответствует местоположению земельного участка, предоставленного в собственность Н., в связи с чем земельный участок, который находится у истца, не может располагаться на муниципальных землях, используемых для проезда, а также на землях, принадлежащих на праве собственности С., право собственности у первоначального правообладателя Н. возникло ранее, чем на участок площадью 1680 кв. м, который по Госакту числится за Б., а учитывая, что правоустанавливающий документ о предоставлении земельного участка Б. отсутствует, так же как и сведения о выдаче Государственного акта, оснований для внесения изменения в сведения относительно границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчику, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:33 не имеется.
В связи с допущенными нарушениями норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б. в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске Б. к С., Н., Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10465/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении сведений из ГКН.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: В ходе проведения работ по установлению границ земельного участка истца и постановки участка на учет истцу стало известно, что его земельный участок пересекается с границами другого земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-10465/2015
судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Савоскиной И.И. и Бекловой Ж.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 мая 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года по делу по иску Б. к С., Н., Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
Б. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к С., Н., Администрации Мытищинского муниципального района, Администрации г.п. Мытищи, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:252 площадью 1680 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:252 согласно межевому плану, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:234, <данные изъяты>:235 и <данные изъяты>:33, расположенных по адресу: <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании решения Виноградовского сельсовета N 8 от 31.08.1993 года выделен в собственность спорный земельный участок <данные изъяты>:252, площадью 1680 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Впоследствии, на основании государственного акта истцу был предоставлен земельный участок площадью 1680 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> в границах согласно чертежу, который (участок) истец использует по назначению с 1993 года по настоящее время. В ходе проведения работ по установлению границ земельного участка истца и постановки участка на государственный кадастровый истцу ему стало известно, что его земельный участок <данные изъяты>:252 пересекается с границами земельного участка <данные изъяты>:329, а также полностью накладывается на земельный участок <данные изъяты>:33 по адресу: <данные изъяты>, собственником которых является С. Истец считает, что постановка земельных участков с <данные изъяты>:329 и <данные изъяты>:33 на кадастровый учет является незаконной, поскольку при внесении сведений об их границах в ГКН согласование местоположения этих границ не проводилось.
В судебном заседании Б. и его представители поддержали исковые требования, просили удовлетворить их.
С. и Н. в судебное заседание не явились, извещены.
Администрация Мытищинского муниципального района и Администрация г.п. Мытищи в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.
Решением суда от 20 ноября 2014 года исковые требования Б. удовлетворены.
С. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции С. не явилась, извещена; ее представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.
Б. и его представители в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Представители Администрации Мытищинского муниципального района и Администрации г.п. Мытищи в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, извещены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены решения суда как принятого в нарушение норм материального права.
Из материалов по делу следует, что согласно государственному акту Б. Виноградовским с/с Мытищинского района решением от 31.08.1993 г. N 08 предоставлен в собственность земельный участок N 60 площадью 0,168 га, из них 0,15 га бесплатно, в бессрочное (пользование) 0,018 га в границах, указанных на чертеже, для приусадебного хозяйства и садоводства. Акт зарегистрирован в "Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей" за N 37.
Сведения о земельном участке истца были внесены в ГКН 31.12.1996 года, земельному участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>:252, границы не установлены.
Управление Росреестра по Московской области отказало истцу в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку в решении N 08 от 31.08.1993 года исполкома Виноградовского сельсовета не содержится сведений о предоставлении земельного участка Б. в <данные изъяты>, свидетельство на право собственности на землю N 37 зарегистрировано за другим правообладателем.
Из заключения кадастрового инженера к межевому плану по участку с кадастровым номером <данные изъяты>:252 следует, что владелец участка <данные изъяты>:329 при постановке земельного участка на кадастровый учет произвел захват участка истца площадью 318 кв. м. Посередине огороженного участка истца ими же был поставлен на кадастровый учет земельный участок <данные изъяты>:33 площадью 400 кв. м непонятного назначения, который не граничит с основным участком <данные изъяты>:329, при этом согласование границ также не производилось.
Собственником земельного участка <данные изъяты>:329 в настоящее время является ответчик С. Ранее указанный участок принадлежал Н., впоследствии продан М. на основании договора купли-продажи от 22.08.2012 года.
В настоящее время земельный участок <данные изъяты>:329 на основании заявления собственника С. разделен на два земельных участка, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:235 и <данные изъяты>:234, находящиеся в собственности С.
Определением суда по делу была назначена экспертиза, в суд представлено заключение, из которого следует, что участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:235 и <данные изъяты>:234 представляют собой единый участок, фактическая граница между ними отсутствует. Площадь участков составляет 1507,4 кв. м, что не соответствует правоустанавливающим документам. Величина несоответствия рассчитывается 1507,4 кв. м - 1500 кв. м = 7,4 кв. м и находится в допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 15 кв. м.
Фактические границы участка <данные изъяты>:234 с западной, южной и восточной стороны соответствуют данным ГКН, с северной стороны ограждение участка отсутствует.
Фактические границы участка <данные изъяты>:235 с западной стороны соответствуют данным ГКН, с южной стороны ограждение участка отсутствует, с северной стороны имеется смещение фактической границы участка на 0,28?2,82 метров, т.е. запользована часть соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:251 площадью 34,9 кв. м.
Границы участка <данные изъяты>:33 на местности отсутствуют, в связи с чем, определить, соответствуют ли параметры фактического землепользования данным ГКН, не представляется возможным.
На участке <данные изъяты>:235 расположены сарай и хозяйственная постройка.
На участке <данные изъяты>:234 постройки отсутствуют.
В ходе осмотра спорных земельных участков экспертами установлено, что по периметру участок истца имеет ограждения, с восточной стороны имеются признаки переноса ограждения участка истца, имеются демонтированные столбы, места установки изначального ограждения участка истца.
Участок истца в границах согласно межевому плану (листы дела 6 - 22), которые истец просит установить, и участки ответчика с кадастровыми номерами <данные изъяты>:234 и <данные изъяты>:235 имеют наложение площадью соответственно 206,1 кв. м и 112.1 кв. м, участок с кадастровым номером <данные изъяты>:33 полностью накладывается на участок истца.
Удовлетворяя исковые требования Б., суд, дав оценку представленным доказательствам, показаниям свидетелей, часть из которых показали, что Б. пользуется участком с 1993 года, приняв во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы, которая подтвердила факт наложение границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>:252 на участок с кадастровым номером <данные изъяты>:235, и на участок с кадастровым номером <данные изъяты>:234, а также полное наложение на участок с кадастровым номером <данные изъяты>:33, учел те обстоятельства, что Б. фактически предоставлен земельный участок с отводом на местности, которым он пользуется открыто и добросовестно на протяжении длительного времени с 1993 года, решение Администрации Виноградовского сельского Совета Мытищинского района Московской области N 98 от 31.08.1993 года и государственный акт, выданный на его основании, не признаны недействительными, а допущенные сотрудниками органа местного самоуправления нарушения при выдаче государственного акта и при отсутствии решения Совета депутатов о предоставлении земельного участка истцу не являются основанием для лишения Б. права собственности на земельный участок.
По мнению суда, наличие государственного акта и открытое и добросовестное владение земельным участком дает основание для возникновение у Б. права собственности, а учитывая, что имеет место наложение его земельного участка на участки ответчика, границы которых не согласовывались с истцом, суд принял решение об удовлетворении исковых требований об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости,
Судебная коллегия с выводами суда не может согласиться, поскольку они не основаны на нормах материального права, судом не применен закон, подлежащий применению, что повлекло за собой принятие незаконного решения, которое подлежит отмене.
В соответствии со ст. 7 ЗК РСФСР (действовавшего в момент возникновения правоотношений) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков. Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
В силу ст. 11 ЗК РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.
В соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит:
- предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков; организация ведения земельного кадастра;
- В силу ст. 23 ЗК РСФСР изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов:
Сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов.
В соответствии со ст. 29 ЗК РФ (действовавшей на момент принятия решения) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеуказанных норм права следует, что единственным органом, которому предоставлено право распоряжения землей и предоставление ее в собственность, является орган местного самоуправления, а правоустанавливающим документом, подтверждающим предоставление земельного участка в собственность гражданину, в том числе Б., является его решение, в том числе решение сельского Совета народных депутатов.
В Государственном акте имеется ссылка на решение Виноградовского сельского Совета Мытищинского района от 31.08.1993 года N 08, однако, данный документ ни суду, ни апелляционной инстанции представлен не был. Согласно сообщению районного архивного отдела Администрации Мытищинского муниципального района от 19.08.2013 г. в составе документов архивного фонда Администрации Виноградовского сельского округа за 1993 год решения N 08 от 31.08.1993 года исполкома Виноградовского сельского Совета народных депутатов не имеется. Также сообщено, что в документах архивного фонда Администрации Виноградовского сельского округа Мытищинского района Московской области за 1993 год сведений о предоставлении земельного участка гр. Б. в <данные изъяты> не имеется.
Таким образом, бесспорно установлено, что решение Виноградовским сельским Советов народных депутатов, в чью компетенцию входило принятие решение о предоставлении земельного участка Б., не принималось, правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение у гражданина право собственность на земельный участок, отсутствует.
В силу ст. 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
Из положений указанной нормы следует, что правоподтверждающим документом о праве собственности на землю, является Государственный акт, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Из предоставленного Государственного акта следует, что акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности владения, пользования землей за N 37, однако, за указанным номером выдача государственного акта на имя Б. не значится. Суд расценил данные обстоятельства как ошибку, допущенную сотрудниками органа местного самоуправления, которая не должна стать формальным поводом для лишения гражданина право собственности на земельный участок.
Однако, судебная коллегия считает, что при отсутствии правоустанавливающего документа о предоставление Б. земельного участка и сведений о регистрации Акта в Книге записей Государственных актов на праве собственности, оснований для признания права собственности на земельный участок за Б. не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться, что Б. фактически предоставлен земельный участок с отводом на местности, поскольку из Государственного акта и чертежа границ, не следует, что Б. предоставлялся земельный участок в <данные изъяты> Виноградовского сельского Совета, однако, Б. претендует на земельный участок, который расположен именно в <данные изъяты>.
Из схемы расположения участка, который числиться по Госакту за Б. усматривается, что участок граничит с участком N 59 и 59 А, тогда как согласно экспертному заключению участок граничит с участком N 57 А, в связи с чем, бесспорно подтверждается, что предоставленный земельный участок Б. не соответствует фактическому местоположению участка.
Кроме того, из Государственного акта следует, что участок предназначен для приусадебного хозяйства и садоводства, тогда как суд неправомерно изменил целевое назначение истребуемого участка истца на личное подсобное хозяйство, тогда как такого решения орган местного самоуправления не принимал.
Учитывая, отсутствия правоустанавливающего документа и сведений о регистрации Государственного акта на право собственности на землю на имя Б., отсутствие указаний о предоставлении земельного участка в д. Грибки, оснований для признания права собственности за Б. на земельный участок площадью 1680 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:252, для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <данные изъяты>, не имеется.
Принимая решение об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:235 и <данные изъяты>:234, принадлежащих на праве собственности С. и с кадастровым номером <данные изъяты>:33, суд исходил из тех обстоятельств, что при постановке данных земельных участков на кадастровый учет согласование границ с Б. не производилось, а учитывая имеющееся наложение влечет за собой нарушение прав истца как собственника.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Судом первой инстанции не были учтены обстоятельства предоставления земельного участка предыдущему правообладателю, собственником которого в настоящее время является С.
Из выписки из решения N 1 от 11.01.1993 года Виноградовского сельсовета Мытищинского района "О предоставлении земельных участков в собственность граждан" следует, что Н. предоставлен земельный участок N 57А в собственность площадью 1500 кв. м в <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства (т. 1 л.д. 151). Имеется чертеж границ предоставленного земельного участка (т. 1 л.д. 147).
Согласно выписке из решения N 1 от 11.01.1993 года Виноградовского сельсовета Мытищинского района утверждена схема расположения проездов на землях населенных пунктов Виноградовского сельского Совета к земельным участкам, предоставленным в собственность Н. к своему земельному участку N 57 А площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадь проезда 0,04 га (т. 1 л.д. 130). Из схемы расположения проезда усматривается обустройство и расположение проезда к участку N 57 А (т. 1 л.д. 131).
Земельный участок площадью 400 кв. м, предназначенный для проезда, был поставлен на кадастровый учет в границах согласно межевому плану 02.07.2013 года. Его конфигурация согласно кадастровому плану полностью соответствует конфигурации согласно схемы расположения проезда, утвержденной в 1993 году.
Из выписки из ЕГРП на земельный участок <данные изъяты>:33 площадью 400 кв. м по адресу: <данные изъяты> ни за кем не зарегистрировано, следовательно, относится к муниципальной собственности.
Впоследствии Н. был выдан государственный акт и свидетельство на право собственности на землю на участок площадью 1500 кв. м (т. 1 л.д. 146, 148).
Земельный участок площадью 1500 кв. м поставлен Н. на кадастровый учет 12.08.1993 г. и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>:329, категория земель не установлена, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Граница участка на тот момент не была установлена.
На основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 13.07.2012 года указанный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.05.2012 года, собственником земельного участка <данные изъяты>:329 являлась И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.08.2012 года. Впоследствии И. провела межевание его в установленном законом порядке с установлением границ на местности.
В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
Доводы истца о том, что при установлении границ земельного участка нарушен порядок согласования его границ опровергается актом согласования границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:329, из которого следует, что границы согласованы путем опубликования в средствах массовой информации о проведении собрания о согласовании местоположения участка N 57 А в д. Грибки (т. 1 л.д. 179, 182).
На основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:329 от 22.08.2012 года, заключенного между И. и М., последняя стала собственником участка.
24.01.2013 года между М. и С. заключен договор дарения земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:329. Право собственности зарегистрировано.
В настоящее время земельный участок <данные изъяты>:329 на основании заявления собственника С. разделен на два земельных участка, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>:235 и <данные изъяты>:234, находящиеся в собственности С.
Согласно экспертному заключению участок истца в границах согласно межевому плану (лист дела 6 - 11) и участки ответчика с кадастровыми номерами заключению <данные изъяты>:235 и <данные изъяты>:234 имеют наложения, а участок с кадастровым номером <данные изъяты>:33 полностью накладывается на участок истца (т. 2 л.д. 50).
Анализируя схему расположения земельного участка, предоставленного для проезда к участку N 57 А, схему расположения земельного участка, предоставленного в собственность Н., ситуационный план (л.д. 228 т. 1), экспертное заключение, бесспорно подтверждается, что месторасположение земельного участка, находящегося в настоящее время в собственности С. соответствует местоположению земельного участка, предоставленного в собственность Н., в связи с чем земельный участок, который находится у истца, не может располагаться на муниципальных землях, используемых для проезда, а также на землях, принадлежащих на праве собственности С., право собственности у первоначального правообладателя Н. возникло ранее, чем на участок площадью 1680 кв. м, который по Госакту числится за Б., а учитывая, что правоустанавливающий документ о предоставлении земельного участка Б. отсутствует, так же как и сведения о выдаче Государственного акта, оснований для внесения изменения в сведения относительно границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчику, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:33 не имеется.
В связи с допущенными нарушениями норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Б. в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске Б. к С., Н., Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, Администрации городского поселения Мытищи о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)